Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-30515/21 по делу N А40-243648/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-243648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансЛом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-243648/2020, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО "ТрансЛом"

к ОАО "РЖД"

третье лицо: ООО "Цифровая логистика"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чагуш Л.Г. по доверенности от 31.12.2020

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансЛом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 815 380 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Цифровая логистика".

Решением суда от 26.03.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что после принятия иска к производству ответчик оплатил убытки в размере 790 960 руб., а в остальной части убытки начислены неправомерно, поскольку отсутствует сверхнормативный простой вагонов.

ООО "ТрансЛом" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "РЖД" (поставщик) и ООО "ТрансЛом" (покупатель) 12.10.2016 г. заключен договор поставки металлолома N 120/ТЛ/943/16, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов.

Согласно пункту 3.2.4 договора покупатель обязан обеспечить наличие на станциях погрузки вагонов (платформ, контейнеров), соответствующих требованиям коммерческой и/или технической пригодности, для перевозки заявленного поставщиком товара.

В соответствии с пунктом 3.1.4.3 договора поставщик обязан обеспечить погрузку товара в вагоны (платформы, контейнеры) в течение 2 календарных дней с даты подачи вагонов (платформ, контейнеров) под погрузку.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение указанных условий договора ответчиком не была обеспечена своевременная погрузка вагонов, что повлекло за собой предъявление претензии истцу со стороны третьего лица, участвующих в предоставлении спорных вагонов.

В результате изложенного у истца возникло право на возмещение убытков с ОАО "РЖД" в размере 815 380 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагона в сутки 1 180 руб., предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующим в предоставлении вагонов.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании 790 960 руб. истцом не обжалуется.

Истец указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что из представленных ответчиком памяток приемосдатчика не следует простой вагонов, тогда как истец указывает на необходимость исчисления сроков простоя исходя из железнодорожных накладных.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы несостоятельны на основании следующего.

В соответствии Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 (в редакции Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 N 28, от 04.05.2009 N 72) подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4).

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 3.5 Правил).

Согласно пункту 4.1 Правил время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Кроме того, пунктом 4.5 Правил N 26 установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их оставления.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на поданные вагоны под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов производятся расчеты за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу локомотива, а также начисляется штраф на простой вагонов.

Время завершения грузовой операции указывается в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи-уборки вагона.

Из представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов не следует, что по спорным вагонам ответчиком допущен их сверхнормативный простой.

Кроме того, из вышеизложенных норм следует, что обязательным условием для начала операций как по подаче, так и по уборке вагонов, является наличие уведомлений от истца.

Между тем доказательств направления в адрес ответчика вышеназванных уведомлений истец не представил, в связи с чем истец неправомерно рассчитывает начало простоя из дат и времени, указанных в железнодорожных накладных.

Ссылка истца на судебную практику, которой ранее удовлетворялись требования истца, не может служить основанием к отмене решения, поскольку настоящий спор рассмотрен судом при наличии иных доказательств, представленных сторонами.

Также не может являться основанием к безусловному удовлетворению иска тот факт, что наличие убытков у истца вызвано в результате обращения к нему ООО "Цифровая логистика" на основании заключенного с ним договора, поскольку ответчик стороной данного договора не является.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-243648/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина