Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 15АП-9520/21 по делу N А53-2956/2020

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 г.

дело N А53-2956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алферовой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 по делу N А53-2956/2020 об обеспечении доступа в помещение, по заявлению финансового управляющего Батраковой Регины Шамильевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алферовой Ольги Владимировны (ИНН 615505741436),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 в отношении Алферовой Ольги Владимировны (далее - должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризацию долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Батракова Регина Шамильевна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 Алферова О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Батракова Р.Г.

В Арбитражный суд Ростовской области 01.03.2021 поступило заявление финансового управляющего Батраковой Р.Ш. об обязании должника предоставить доступ к объектам недвижимости по следующим адресам:

1) по месту регистрации должника: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6;

2) по месту проживания/пребывания должника: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14;

3) помещение, принадлежащее на праве собственности: кадастровый номер: 61:59:0040327:271, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Свободы, 1-а;

4) помещение, принадлежащее на праве собственности, кадастровый номер: 61:59:0020330:2286, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, проезд Микрорайон Горняк, д. N 14-а, кв. 9;

5) помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности, кадастровый номер: 61:59:0020321:424, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-кт Чернокозова, д. 68.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 заявление удовлетворено, суд обязал должника предоставить финансовому управляющему Батраковой Регине Шамильевне доступ в помещения, расположенные по адресам:

1) Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6;

2) Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14;

3) Ростовская область, г. Шахты, ул. Свободы, 1-а;

4) Ростовская область, г. Шахты, проезд Микрорайон Горняк, д. 14-а, кв. 9;

5) Ростовская область, г. Шахты, пр-кт. Чернокозова, д. 68.

Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить в части обязания должника предоставить доступ в помещения, расположенные по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6; Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собственники помещения, расположенные по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14, извещены не были. В материалы дела не представлены доказательства уклонения должника от требований финансового управляющего в обеспечении доступа в заявленные помещения.

От финансового управляющего должника через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что на законные требования финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилые помещения и по месту регистрации/проживания для целей описи и оценки имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, должник уклоняется от предоставления доступа в жилое помещение, чем препятствует деятельности финансового управляющего и затягивает процедуру реализации имущества.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 названного постановления разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

С целью реализации обязанностей, возложенных на финансового управляющего действующим законодательством о банкротстве, управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащее должнику имущество (пункт 39 Постановления N 45).

Как следует из материалов дела, в собственности должника имеются следующие объекты недвижимости:

- помещение, кадастровый номер: 61:59:0040327:271, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Свободы, 1-а;

- помещение, кадастровый номер: 61:59:0020330:2286, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, проезд Микрорайон Горняк, д. N 14-а, кв. 9;

- помещение, кадастровый номер: 61:59:0020321:424, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-кт Чернокозова, д. 68.

Финансовым управляющим 15.01.2021 в адрес должника направлено требование о передаче имущества.

Указанное требование получено должником 22.01.2021, однако ответа на требование не поступило в адрес финансового управляющего, доступ к объектам недвижимости не обеспечен.

Доказательства, свидетельствующие о представлении финансовому управляющему доступа к недвижимому имуществу, собственником которого является должник в целях реализации возложенных на него обязанностей, указанных в статье 213.9 Закона о банкротстве, не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что до настоящего времени должником не обеспечен финансовому управляющему доступ в жилые (нежилые) помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

В этой связи, суд первой инстанции, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, сделал вывод о том, что отсутствие у финансового управляющего доступа в принадлежащее должнику имущество существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Без предоставления доступа в помещение, выявить имущество, находящееся в нем и провести его инвентаризацию, не представляется возможным. Сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Объекты недвижимости, принадлежащие должнику, составляют конкурсную массу и подлежат описи и оценки.

Должник какие-либо действия, направленные на предусмотренное законом добросовестное сотрудничество должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, не предпринял. Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

До настоящего времени осмотр помещений для проведения описи имущества не осуществлен. Доказательств обратного в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что помещение, кадастровый номер: 61:59:0040327:271, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Свободы, 1-а; помещение, кадастровый номер: 61:59:0020330:2286, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, проезд Микрорайон Горняк, д. N 14-а, кв. 9; помещение, находящееся в долевой собственности, кадастровый номер: 61:59:0020321:424, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-кт Чернокозова, д. 68, является собственностью должника, в связи с вышеприведенными правовыми нормами суд первой инстанции в указанной части заявление финансового управляющего удовлетворил правомерно.

Доводов, опровергающих указанный вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в квартире по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6, фактически проживает в квартире по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14.

Между тем, указанные жилые помещения - квартира по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6 и квартира по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также согласно доводам апелляционной жалобы, должнику на праве собственности не принадлежит.

Суд первой инстанции предоставил доступ в помещения, в которых должник зарегистрирован и фактически проживает, не приняв во внимание следующее.

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющейся в деле информации и материалов, считает обоснованными доводы должника, об отсутствии правовых оснований для обеспечения доступа в жилое помещение, не принадлежащее ему на праве собственности.

Так, финансовым управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что жилые помещения по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14, принадлежат на праве собственности должника.

Тот факт, что должник бывает в указанных жилых помещениях, права собственности на которые принадлежат иному лицу, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии имущества должника в данном жилом помещении и императивно законом не установлена такая обязанность по обеспечению доступа в указанное помещение.

Поскольку в материалы обособленного спора не представлены документы, подтверждающие право собственности должника на указанные жилые помещения, в которые просит обеспечить доступ управляющий, то при удовлетворении ходатайства об обязании предоставить доступ в данные помещения, могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений собственника либо иных законных владельцев жилого помещения.

При этом для возможности рассмотрения заявления в указанной части по существу, собственники помещения подлежали привлечению в качестве заинтересованных лиц (ответчиков).

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая вышеизложенное, должник не является лицом, обязанным в силу закона и фактических отношений предоставить доступ в помещение, собственником которого он не является.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, к собственникам помещений по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14, финансовый управляющий с заявленными требованиями не обращался, требование заявлено к ненадлежащему ответчику (должнику).

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 N Ф08-3932/2021 по делу N А32-36432/2018, постановлении Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N 08АП-5575/2020, 08АП-5943/2020 по делу N А46-19753/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 N 11АП-17666/2020 по делу N А65-12768/2018.

Таким образом, учитывая, что должник не является собственником данных жилых помещений (доказательств обратному не представлено), а также принимая во внимание положения части 1 статьи 23, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, с учетом пункта 39 Постановления N 45, суд апелляционной инстанции полагает заявление финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ в жилые помещения по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 по делу N А53-2956/2020 изменить в части обязания Алферовой Ольги Владимировны предоставить финансовому управляющему Батраковой Регине Шамильевне доступ в помещения, расположенные по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6; Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании Алферовой Ольги Владимировны предоставить финансовому управляющему Батраковой Регине Шамильевне доступ в помещения, расположенные по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 6; Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 59, кв. 14, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев