Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 11АП-8097/21 по делу N А49-12218/2019

г. Самара

29 июня 2021 г.

А49-12218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2021 года по делу N А49-12218/2019 (судья Столяр Е.Л.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "УК Управление инвестициями",

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Навигатор" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к Управлению Росреестра по Пензенской области (далее - ответчик, административный орган), в котором просило суд признать незаконным решение об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 29.08.2019 года N 07296 как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21.546.000 руб. и проценты в сумме 41.321 руб. 10 коп., исходя из расчета по состоянию на 26.09.2019 года до фактического возврата на сумму 21.546.000 руб. за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением от 24.12.2019 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК Управление инвестициями".

Решением от 17.02.2020 года Арбитражный суд Пензенской области признал незаконным решение Управления Росреестра по Пензенской области от 29.08.2019 N 07296 об отказе в возврате ООО "УК Навигатор" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21.546.000 руб. и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21.546.000 руб., процентов в сумме 571.411 руб. 73 коп. из расчета по состоянию на 11.02.2020 и далее до дня фактического возврата на сумму 21.546.000 руб. за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации, а также взыскал с Управления Росреестра по Пензенской области в пользу ООО "УК Навигатор" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.000 руб.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, Управление Росреестра по Пензенской области подало в вышестоящий суд апелляционную жалобу, которая постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 года (резолютивная часть объявлена 10.06.2020) оставлена без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик подал в вышестоящий суд кассационную жалобу, которая постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2020 года (резолютивная часть объявлена 06.10.2020 года) оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

11.12.2020 года Управление Росреестра по Пензенской области подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. Определением от 30.03.2021 года Верховный Суд Российской Федерации отказал ответчику в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.12.2020 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области судебных расходов в сумме 262.000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" 100.000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2021 г. по делу А49-12218/2019 изменить в части отказа в удовлетворении заявления в полном объеме и взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" расходы по оплате услуг представителя в размере 262.000 рублей.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 июня 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд, до начала судебного заседания, от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении судебного дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Пензенской области поступил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, согласно документам, приложенным к заявлению о взыскании судебных расходов, 25.12.2020 ООО "УК Навигатор" в лице Гаврикова А.С.(далее - доверитель) и Навасардян Арсен Юрьевич (далее - поверенный) заключили соглашение N 122/20, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство по оказанию доверителю юридической помощи, а именно по участию доверителя в судебных процессах, ведение от его имени и в его интересах дела во всех судах общей юрисдикции, у мировых судей, в третейских судах и в арбитражных судах Российской Федерации при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства, заключаемых доверителем, а доверитель обязался принять и оплатить надлежащим образом оказываемую поверенным юридическую помощь, а также возместить документально подтвержденные расходы поверенного, связанные с исполнением поручений по настоящему договору, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Услуги оказываются на основании отдельного поручения доверителя.

В рамках исполнения указанного соглашения 25.12.2020 N 1 поверенному поручено оказать доверителю следующие юридические услуги:

- подача процессуальных документов (заявления Доверителя об оспаривании решения Управления Росреестра по Пензенской области исх. N 07296 от 29.08.2019 года об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 546 000 (Двадцать один миллион пятьсот сорок шесть тысяч) руб. 00 коп, отзывов, письменных объяснений, заявлений, жалоб, требований, ходатайств и др.), необходимых для защиты прав и законных интересов Доверителя в ходе рассмотрения дела;

- представление интересов Доверителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении спора с Управлением Росреестра по Пензенской области об оспаривании решения исх. N 07296 от 29.08.2019 года об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 546 000 (Двадцать один миллион пятьсот сорок шесть тысяч) руб. 00 коп; по вопросу о признании незаконным указанного решения, возложении на Управление Росреестра по Пензенской области обязанности вернуть Доверителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 546 000 (Двадцать один миллион пятьсот сорок шесть тысяч) руб. 00 коп.

Стоимость услуг согласно пункту 2 поручения составила 262.000 руб.

Доверитель принимает во внимание и соглашается с тем, что непосредственными исполнителями поручения являются: адвокат Навасардян А.Ю., адвокат Левина Ирина Александровна, юрист Комиссарова Мария Сергеевна (пункт 5 поручения).

Действие настоящего поручения, включая условие об оплате юридических услуг, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019 (пункт 8 поручения).

В соответствии с отчетом поверенного от 25.12.2020 к поручению N 1 по соглашению об оказании юридической помощи от 25.12.2020 N 122/20, поверенным были оказаны следующие юридические услуги доверителю:

"- разработка правовой позиции Доверителя по вопросу оспаривания решения Управления Росреестра по Пензенской области исх. N 07296 от 29.08.2019 года об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 546 000 руб. 00 коп, подготовка заявления Доверителя об оспаривании указанного решения и приложений к нему, а также подача 14.10.2019 года данных документов в установленном процессуальным законодательством порядке в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Пензенской области;

- подготовка процессуальных документов Доверителя к предварительному судебному заседанию по иску Доверителя к Управлению Росреестра по Пензенской области 1) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Пензенской области N исх/07290 от 29.08.2019 об отказе в возврате государственной пошлины; 2) об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 546 000 рублей; 3) о взыскании с Управления Росреестра по Пензенской области в пользу ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной пошлины с начислением их по день фактического возврата, назначенному в Арбитражном суде Пензенской области на 19.11.2019 года по делу N А49-12218/19 (процессуальные документы: письменные объяснения по делу с обзором судебной практики по спорному вопросу, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС);

- 19.11.2019 года направление представителя Доверителя в г. Пензу и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Пензенской области в предварительном судебном заседании по делу N А49-12218/19;

- подготовка и направление Доверителю отчета по итогам предварительного судебного заседания по делу N А49-12218/19 с рекомендациями по сбору и представлению доказательств, подготовке дополнительных процессуальных документов;

- подготовка процессуальных документов Доверителя к судебному заседанию по делу N А49-12218/19, назначенному в Арбитражном суде Пензенской области на 10.12.2019 года, а именно ходатайства Доверителя об увеличении об увеличении заявленных требований совместно с письменными объяснениями;

- 10.12.2019 года направление представителя Доверителя в г. Пензу и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Пензенской области в судебном заседании по делу N А49-12218/19;

- подготовка и направление Доверителю отчета по итогам судебного заседания 10.12.2019 года по делу N А49-12218/19 с рекомендациями по подготовке дополнительных процессуальных документов;

- подготовка процессуальных документов Доверителя к судебному заседанию по делу N А49-1 2218/19, назначенному в Арбитражном суде Пензенской области на 24.12.2019 года, а именно письменных объяснений Доверителя с возражениями по доводам отзыва Управления Росреестра по Пензенской области;

- 24.12.2019 года направление представителя Доверителя в г. Пензу и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Пензенской области в судебном заседании по делу N А49-12218/19;

- подготовка и направление Доверителю отчета по итогам судебного заседания 24.12.2019 года по делу N А49-12218/19 с рекомендациями по подготовке дополнительных процессуальных документов, а также направлению привлеченному судом третьему лицу (ООО УК Управление инвестициями), не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, процессуальных документов Доверителя по делу;

- подготовка процессуальных документов Доверителя к судебному заседанию по делу N А49-12218/19, назначенному в Арбитражном суде Пензенской области на 11.02.2020 года, а именно ходатайства об увеличении размера требований, письменных объяснений с обзором судебной практики;

- 11.02.2020 года направление представителя Доверителя в г. Пензу и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Пензенской области в судебном заседании по делу N А49-12218/19;

- подготовка и направление Доверителю отчета по итогам судебного заседания 11.02.2020 года по делу N А49-12218/19 (в судебном заседании объявлен перерыв);

- подготовка процессуальных документов Доверителя к судебному заседанию по делу N А49-12218/19, назначенному в Арбитражном суде Пензенской области на 17.02.2020 года (после перерыва), а именно ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов и письменных объяснений на во;

- 17.02.2020 года направление представителя Доверителя в г. Пензу и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Пензенской области в судебном заседании по делу N А49-12218/19;

- подготовка и направление Доверителю отчета по итогам судебного заседания 17.02.2020 года по делу N А49-12218/19;

- 14.05.2020 года подготовка и направление в 11 ААС ходатайства Доверителя об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на дату после 31.05.2020 года по делу N А49-12218/2019 в связи с введенными на территории Самарской области ограничениями;

- подготовка отзыва Доверителя на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2020 года по делу N А49-12218/2019, а также его направление в суд апелляционной инстанции и стороне в установленном процессуальным законодательством порядке в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр";

- 10.06.2020 года направление представителя Доверителя в г. Самару и представление интересов Доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Росреестра по Пензенской области на решение суда по делу N А49-12218/19;

- подготовка отчета Поверенного по результатам судебного заседания от 10.06.2020 года и направление его Доверителю;

- 22.06.2020 года подготовка и направление в Арбитражный суд Пензенской области заявления Доверителя о выдаче исполнительного листа (ст.319 АПК) и ходатайства о выдаче копии судебного акта;

- 24.08.2020 года подготовка заявлений Доверителя о предъявлении исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-12218/19 к исполнению в УФК по Пензенской области, а также их направление в УФК по Пензенской области в установленном законом порядке посредством службы курьерской доставки корреспонденции DHL Express;

- подготовка отзыва Доверителя на кассационную жалобу Управления Росреестра по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 г. по делу N А49-12218/2019, а также его направление в установленном процессуальным законодательством порядке в АС Поволожского округа и сторонам;

- 06.10.2020 года - направление представителя Доверителя в г. Казань и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Поволожского округа в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Управления Росреестра по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 г. по делу N А49-12218/2019;

- подготовка отчета Поверенного по результатам судебного заседания от 06.10.2020 года и направление его Доверителю;

- 24.12.2020 года подготовка и направление Доверителю проекта заявления о взыскании судебных расходов по делу N А49-12218/2019 с Управления Росреестра по Пензенской области".

Согласно акту от 25.12.2020 N 191 Навасардян А.Ю. принял от Общества денежную сумму в размере 262.000 руб. в счет оплаты услуг по вышеуказанным соглашению и поручению.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подателя жалобы указывает на неправомерное снижение судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения оценил объем, выполненных по Соглашению N 122/20 от 25 декабря 2020 года работ и сложности рассматриваемого спора, уменьшив изначально заявленные истцом требования, что соответствует принципам разумного предела, установленного действующим законодательством.

В частности, судом первой инстанции принято во внимание, что представителем ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" было составлено и подано в Арбитражный суд Пензенской области заявление, подготовлены письменные пояснения от 19.11.2019, от 17.12.2019 и от 06.02.2020, заявления об уточнении размера заявленных требований от 06.12.2019, от 10.12.2019, от 19.12.2019, от 24.12.2019, от 03.02.2020 и от 11.02.2020, составление отзывов на апелляционную и на кассационную жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания от 13.05.2020, ходатайства о выдаче копии решения арбитражного суда от 23.06.2020 и заявление о выдаче исполнительного листа от 27.07.2020.

Кроме того, представитель заявителя принимал участие в одном предварительном заседании суда первой инстанции (19.11.2019), в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции (10.12.2019, 24.12.2019 и 11.02.2020 - 17.02.2020), в судебном заседании суда апелляционной инстанции (10.06.2020) и в судебном заседании суда кассационной инстанции (06.10.2020).

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы касаются только несогласия с размером вознаграждения, которое суд первой инстанции признал соответствующим критерию разумного размера. Эти доводы являлись предметом исследования судом при рассмотрении по существу и им дана надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2021 г. по делу N А49-12218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов