Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-28013/21 по делу N А40-8236/2020

город Москва

23 июня 2021 г.

дело N А40-8236/20

Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЛК-ОЙЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А40-8236/20,

по заявлению ООО "ВЛК-ОЙЛ" (ОГРН 1167847058631, ИНН 7810423470)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Власенко А.И. по доверенности от 21.12.2020;

установил: определением суда от 09.04.2021 заявление ООО "ВЛК-ОЙЛ" удовлетворено частично: с Центральной акцизной таможни в пользу общества взысканы сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., в остальной части (80.000 руб.) отказано и транспортные расходы в размере 30.414 руб.

ООО "ВЛК-ОЙЛ" не согласилось с выводами суда, обратилось с жалобой, доводы апелляционной жалобы сводятся относительно разумности присужденных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом объема и фактически оказанных представителем услуг, характера и предмета спора, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов присужденная судом ко взысканию в размере 20.000 руб., является соразмерной, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Истцом в рамках настоящего заявления ко взысканию предъявлены транспортные расходы в сумме 30.414 руб.

Судом приняты представленные доказательства в качестве надлежащих.

Факт оказания услуг по проезду представителя к месту судебных заседаний и факт оплаты понесенных на проезд расходов, связанных с рассмотрением дела судом, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса подтвержден.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-8236/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова