Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 21АП-1591/21 по делу N А83-2302/2021

28 июня 2021 г.

Дело N А83-2302/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Труновой Антонины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 (резолютивная часть) по делу N А83-2302/2021 (судья Шкуро В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Аджиевой Нияры Серверовны (ИНН 911002265862, ОГРНИП 319911200052871)

к Индивидуальному предпринимателю Труновой Антонине Николаевне (ИНН 910102399434, ОГРНИП 318911200062880)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аджиева Нияра Серверовна (далее - истец, ИП Аджиева Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Труновой Антонине Николаевне (далее - ответчик, ИП Трунова А.Н.) о взыскании 42400,00 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 13.05.2020 N 6, а также 22896,00 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 28.11.2020 по 20.01.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг от 13.05.2020 N 6 в части неполного внесения оплаты за оказанные услуги, что в свою очередь привело к образованию задолженности и начислению на неё пеней, предусмотренных договором за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 (резолютивная часть) по делу N А83-2302/2021 исковые требования удовлетворены.

21.04.2021 Арбитражным судом Республики Крым по собственной инициативе было составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Трунова А.Н. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать

Апеллянт не согласен с вынесенным решением, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также имела место неполнота рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом пени, поскольку счет на оплату от 17.07.2020 и два экземпляра актов выполненных услуг были направлены почтовой корреспонденцией 25.11.2020 и получены ответчиком 28.11.2020, ввиду чего у ИП Труновой А.Н. был срок до 04.12.2020 для оплаты услуг. Также апеллянт не согласен с выводами суда о том, что 25.11.2020 счет на оплату был повторно направлен в адрес ответчика. Таким образом, по мнению апеллянта, истцом не доказан факт выполнения услуг, не подтвержден факт первоначального, своевременного выставления счета на оплату и отправки актов выполненных работ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ, истцу предоставлен срок для подачи мотивированного отзыва на апелляционную жалобу включительно до 07.06.2021.

02.06.2021 через систему "Мой Арбитр" от ИП Аджиевой Н.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2020 между ИП Аджиевой Н.С. (Арендодатель) и ИП Труновой А.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N 6 (далее - Договор), предметом которого является предоставление в аренду и оказание Арендодателем, своими силами услуг по управлению и эксплуатации спецтехники с экипажем, а именно экскаватор погрузчик ГИДРОМЕК 102В, государственный регистрационный номер 1963КР 82 (л.д. 17).

Пунктом 3.1.1 Договора стоимость 1 погонного метра глубиной 1 метр 60 сантиметров определена в размере 150,00 рублей, НДС не облагается.

Стоимость доставки спецтехники на объект составляет 4000,00 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора Арендодатель производит расчёт за аренду спецтехники на основании путевых листов, актов выполненных работ, представленных Арендатором. Оплата производится в течение трёх дней с момента выставления счёта и акта выполненных работ.

Пунктом 2.3.5 Договора предусмотрена обязанность Арендатора подписать и вернуть Арендодателю один экземпляр Акта выполненных работ/оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с момента его получения либо представить обоснованный отказ. В случае если в течение указанного срока Арендатор не предоставил Арендодателю подписанный экземпляр Акта выполненных работ/оказанных услуг или отказ от приёмки оказанных услуг, Акт считается подписанным.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

Настоящий договор действует со дня его заключения и до 31.12.2020. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 5 календарных дней до окончания срока его действия договор считается продленным на следующий календарный год на тех же самых условиях. Аналогичный порядок продления договора действует на все последующие годы (пункт 5.1 Договора).

По утверждению истца, во исполнение условий договора Арендатору в пользование предоставлялся экскаватор - погрузчик, которым осуществлялась работа по рытью траншеи 282,66 погонных метров на сумму 42400,00 руб., что подтверждается актом от 17.07.2020 N 85, подписанными ИП Аджиевой Н.С. и выставленным счётом на оплату от 17.07.2020 N 85 на эту же сумму (л.д. 18-19).

Как указывает истец, указанный акт выполненных работ со счётом на оплату направлялись на электронную почту ответчика для подписания и соответственно оплаты.

Поскольку ответчиком акт выполненных работ не подписан, а счёт не оплачен, ИП Аджиевой Н.С. 25.11.2020 повторно направлены в адрес ИП Труновой А.Н. вышеуказанные документы, что подтверждается описью вложения и почтовым кассовым чеком (л.д. 20).

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29749352001413, сформированном на официальном сайте Почты России, указанные документы получены ответчиком 28.11.2020 (л.д. 21).

Поскольку ответчиком акт выполненных работ не подписан и не возвращен истцу, не представлен обоснованный отказ от его подписания, с учётом положений пункта 2.3.5 Договора данный акт считается подписанным ответчиком.

В дальнейшем ИП Аджиева Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Труновой А.Н. задолженности за оказанные услуги по предоставлению экскаватора в размере 42400,00 руб. и 7208,00 руб. пени.

Арбитражным судом Республики Крым 24.12.2020 выдан судебный приказ на взыскание с ответчика вышеуказанных сумм, однако, в связи с поступлением от ИП Труновой А.Н. возражений относительно выдачи данного судебного приказа, определением от 12.01.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 16).

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения ИП Аджиевой Н.С. в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды и общие положения возмездного оказания услуг.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно требованиям, установленным статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями Договора ИП Трунова А.Н. обязана своевременно производить плату согласно условиям Договора.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг согласно Акту от 17.07.2020 N 85 на сумму 42400,00 руб. предоставлено не было. Доказательств направления в адрес истца в установленный Договором срок обоснованного отказа от подписания Акта также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 42400,00 рублей задолженности.

Апелляционный суд так же поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3.5 Договора предусмотрена обязанность Арендатора подписать и вернуть Арендодателю один экземпляр Акта выполненных работ/оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с момента его получения либо представить обоснованный отказ. В случае если в течение указанного срока Арендатор не предоставил Арендодателю подписанный экземпляр Акта выполненных работ/оказанных услуг или отказ от приёмки оказанных услуг, Акт считается подписанным.

Как было указано выше, возражений относительно Акта выполненных работ, в том числе обоснованного отказа от подписания акта ИП Труновой А.Н., в адрес истца направлено не было.

Как предусмотрено пунктом 4.3 Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

Согласно расчету пени, произведенному истцом, ответчику начислена пеня на сумму основной задолженности за период с 28.11.2020 по 20.01.2021 в размере 22896,00 руб. (л.д.15).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности расчета пени исходя из следующего.

Согласно условиям Договора, плата за пользование имуществом должна вноситься своевременно в соответствии с пунктом 3.7 Договора, а именно в течение 3-х дней с момента выставления счета и акта выполненных работ.

Как следует из содержания Договора, его условиями не установлено порядка выставления счета и направления его, а так же акта выполненных работ/оказанных услуг, в адрес Арендатора.

В исковом заявлении истцом указано на направление счета и Акта оказанных услуг посредством электронной почты, и повторное направление данных документов почтой 25.11.2020 в адрес Арендатора.

В свою очередь ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, а также получивший копию иска, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированным на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29749353007650), каких-либо возражений в отношении данных доводов истца не высказал, представленный ИП Аджиевой Н.С. расчет суммы иска и пени не опроверг, доказательств направления истцу возражений в отношении акта оказанных услуг не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в виду чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) по делу N А83-2302/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Труновой Антонины Николаевны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2021.

Судья

Е.А. Остапова