Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 02АП-4133/21 по делу N А28-13987/2020

г. Киров

01 июля 2021 г.

Дело N А28-13987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Чураковой Н.В., действующей на основании доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Троян Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 по делу N А28-13987/2020

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к индивидуальному предпринимателю Троян Наталье Владимировне (ИНН: 434560715383, ОГРНИП: 304434527100440)

о взыскании, об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Троян Наталье Владимировне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Троян Н.В.) о взыскании 422 300 рублей 00 копеек штрафа по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 N 7375, возложении обязанности освободить нежилое помещение N 43:40:000271:484 площадью 404,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. А. Горбуновой, д. 28.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Предпринимателя в течение семи дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000271:484 площадью 404,7 кв. метров, расположенное по адресу: г. Киров, ул. А. Горбуновой, д. 28; с ответчика в пользу Департамента взыскано 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ИП Троян Н.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у истца отсутствовали основания для отказа от договора, так как ответчик не допустил нарушений его условий. В обоснование данной позиции ИП Троян Н.В. отмечает, во-первых, что возведенные ею перегородки для раздевалок и санузлов не являются перепланировкой или переоборудованием помещения; во-вторых, в качестве основания расторжения договора судом принято заявление истца о нарушении сроков предоставления отчетов о деятельности организации, однако в силу пункта 4.2 договора основанием для расторжения договора является не нарушение сроков предоставления отчетов, а непредоставление их вообще; в-третьих, наличие задолженности по коммунальным платежам вызвано несвоевременным предоставлением счетов на оплату ресурсоснабжающими организациями. Ответчик поясняет, что все возникшие задолженности оплачены.

Относительно начисления неустойки по договору Предприниматель настаивает на том, что начисление неустойки на основании пункта 3.5 договора допустимо лишь при совокупности перечисленных в нем нарушений. Считает, что определенная судом неустойка в размере 100 000 рублей, является завышенной и необоснованной.

24.06.2021 в суд от ИП Троян Н.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик приводит доводы относительно невозможности применения при рассмотрении данного спора положения договора об отказе ссудодателя от договора во внесудебном одностороннем порядке.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.02.2016 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор N 7375 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее также - договор), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение, с кадастровым номером 43:40:000271:484, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. А.Горбуновой, д. 28, общей площадью 404,7 кв. м (далее - помещение) для использования в целях организации деятельности в области образования и (или) организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью и (или) организации деятельности в области физкультуры и спорта на территории МО "Город Киров" (характеристика помещения - приложение N 1). Границы нежилого помещения установлены на плане помещения, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 цена договора за право заключить договор безвозмездного пользования имуществом установлена в соответствии с протоколом аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить договор безвозмездного пользования имуществом от 15.02.2016 N 50 и составляет 422 300 рублей.

Договор заключен на срок с 29.02.2016 по 28.02.2023 (7 лет), вступает в силу с момента подписания (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрены права и обязанности ссудополучателя.

В силу пункта 2.2.1 договора ссудополучатель обязан принять помещение в день подписания договора; возвратить его в трехдневный срок по акту приема-передачи после прекращения действия договора.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя по предоставлению ссудодателю отчета 1 раз в 6 месяцев о деятельности, соответствующей цели переданного в безвозмездное пользование помещения, согласно пункту 2.1 настоящего договора в целях контроля ссудодателем, целевого использования помещения, переданного по настоящему договору.

В течение 10 дней с момента заключения настоящего договора ссудополучатель обязан заключить договоры энергоснабжения нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями, либо договоры на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом, в том числе договоры коммунального обслуживания: на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов; договоры на содержание и ремонт мест общего пользования в составе муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом; со страховой компанией на страхование муниципального имущества. Указанные договоры заключаются на весь срок действия договора безвозмездного пользования (пункт 2.2.4 договора).

В силу пункта 2.2.5 договора ссудополучатель обязан своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования; нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании.

Пунктом 2.2.11 договора ссудополучателю предписано не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения, не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения ссудодателя и последующего согласования с Роспотребнадзором по Кировской области, органами пожарного надзора и Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Кирова.

Согласно пункту 3.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2 - 2.2.14 - в виде штрафа в размере цены права на заключение договора безвозмездного пользования, установленной в пункте 1.3 договора без НДС.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ссудополучателем договоров по оплате энергоснабжения нежилого помещения перед ресурсоснабжающими организациями, за поставку коммунальных услуг перед специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом, либо многоквартирным (жилым) домом, в том числе по договорам коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов, наличие задолженности по оплате на содержание и ремонт мест общего пользования в составе муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом при наличии задолженности не более трех месяцев по какому-либо обязательству Ссудополучатель обязан выплатить неустойку за нарушение обязанностей в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, при наличии задолженности более трех месяцев ссудополучатель обязан выплатить неустойку за нарушение обязанностей в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.2 договора ссудодатель в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления об этом ссудополучателя за один месяц, в том числе, в случаях, когда ссудополучатель: не предоставляет отчет о деятельности организации (пункт 2.2.3); уклоняется от заключения договоров, указанных в пунктах 2.2.4, 2.2.6; несвоевременно оплачивает все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования; без письменного разрешения ссудодателя проводит перепланировку, переоборудование помещения (пункт 2.2.11).

В приложении N 1 к договору указана характеристика помещения, передаваемого в безвозмездное пользование. Приложением N 2 к договору является план помещения.

Из выписки из реестра имущества муниципального образования "Город Киров" от 08.10.2020 N 6-4044 следует, что помещение с реестровым номером 9751, расположенное по адресу: г. Киров, ул. А. Горбуновой, д. 28, площадью 404,7 кв. м, кадастровый номер 43:40:000271:484, включено в реестр муниципального имущества на основании распоряжения Администрации города Кирова "О приеме жилого фонда ОАО "Кировский машзавод 1 Мая" в муниципальную собственность" от 18.09.2001 N 3748.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.09.2020 нежилое помещение магазина, цокольный этаж, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. А. Горбуновой, д. 28, пом. N 1001, площадью 404,7 кв. м, кадастровый номер: 43:40:000271:484 (далее также - спорное помещение) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Киров" (номер и дата государственной регистрации права: 43-43-01/425/2013-435 от 29.08.2013).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорное помещение, включающий в себя план помещения с экспликацией, техническое описание помещения.

В материалах дела также имеется акт от 21.12.2018 N 133 проверки использования помещения, переданного по договору безвозмездного пользования.

Согласно указанному акту проверки специалистом Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г. Кирова при осмотре установлено, что спорное помещение располагается в подвальном этаже многоэтажного жилого дома, в помещении работает спортивный клуб "Крепкий орешек", деятельность осуществляет ИП Троян Н.В. Расположение арендованных помещений не соответствует плану помещения, а именно: в помещении N 12 возведены стены, в результате чего помещение разделено на несколько отдельных помещений - душевые (женская, мужская), санузел (женский, мужской), коридор; стена между помещениями N 56 и N 30 демонтирована, помещения объединены в одно помещение - тренажерный зал; помещения N 11 и N 10 объединены в одно помещение, стена демонтирована - тренажерный зал; помещение находится в удовлетворительном состоянии. Кроме этого, договоры с ресурсоснабжающими организациями и договор страхования помещения к проверке не представлены.

Департаментом в адрес Предпринимателя 19.02.2019 направлено предупреждение N 870-01-03ДМС по результатам проверки исполнения условий договора, в котором истец потребовал от ответчика: в 10-тидневный срок с момента получения настоящего предупреждения возместить расходы, взысканные с Департамента по решению Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-9219/2018, в размере 63 982 рубля 75 копеек (долг по теплоснабжению); в течение 30 дней с момента получения настоящего предупреждения представить согласие Департамента на перепланировку помещения, разрешение на проведение перепланировки, полученное в порядке, предусмотренном Положением об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденным Кировской городской Думой от 26.09.2007 N 7/7; провести инвентаризацию помещения и предоставить технический план помещения; предоставить копии договоров страхования помещения, договора теплоснабжения, договора на вывоз ТБО; предоставить отчет о деятельности, соответствующей цели переданного в безвозмездное пользование помещения.

В ответ ИП Троян Н.В. сопроводительным письмом от 14.03.2019 направила в адрес Департамента копии платежных поручений о частичной оплате задолженности по услуге теплоснабжения, копии договоров теплоснабжения и страхования, плана помещений, фотоматериалы; а также сообщила о том, что в акте от 21.12.2018 N 133 содержатся неверные сведения, а именно: помещения N 11 и N 10 не объединены (комиссия не увидела дверь, соединяющую два помещения); стена между помещениями N 5 и N 10 не демонтирована, и помещения не объединены, поскольку на момент заключения спорного договора указанная стена уже отсутствовала.

25.04.2019 состоялось заседание комиссии по использованию муниципальной собственности, по результатам которого составлен протокол N 1131. В соответствии с указанным протоколом ИП Троян Н.В. предложено в срок до 01.11.2019 устранить выявленные нарушения (в части перепланировки помещения, непредоставления отчетов о деятельности за период с 29.02.2016 по 28.01.2019).

В адрес Предпринимателя Департаментом 22.05.2019 направлено повторное предупреждение от 30.04.2019 N 3146-01-05ДМС, в соответствии с которым ответчику предложено в срок до 01.11.2019: обеспечить согласование проведенной перепланировки в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ, постановлением администрации города Кирова от 04.12.2018 N 3141-п "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в жилых домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров" помещения, разрешение на проведение перепланировки, полученное в порядке, предусмотренном Положением об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденным Кировской городской Думой от 26.09.2007 N 7/7; обеспечить изготовление и предоставление в Департамент технического плана используемого помещения, в том числе в электронном виде для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости; предоставить ссудодателю отчеты о деятельности соответствующей цели переданного в безвозмездное пользование помещения за период с 29.02.2016 по 28.01.2019; предоставить ссудодателю договор на вывоз ТБО с АО "Куприт"; ежеквартально предоставлять справки об отсутствии задолженности по оплате по договорам за коммунальные услуги.

Актом проверки от 26.03.2020 N 238, проведенной специалистом Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г. Кирова, установлено, что расположение переданных Предпринимателю в безвозмездное пользование помещений не соответствует плану помещения (Приложение N 2 к договору от 29.02.2016 N 7375), а также плану помещения технического паспорта: в помещении N 12 оконный проем перекрыт светонепроницаемыми материалами (кирпичная кладка); демонтированы стены между помещениями N 12 и N 12а; в объединенном помещении N 12 и N 12а возведены стены, в результате чего помещение разделено на несколько отдельных помещений - мужская душевая, мужской туалет, женская душевая, женский туалет, коридор и подсобное помещение, где проходят системы водоснабжения, водоотведения и вентиляции (на стене помещения имеются следы разрушения наружного поверхностного слоя стенового материалы - штукатурки, а также следы сырости); в помещении N 3 возведены сквозные перегородки из непрозрачного строительного материала с дверным блоком (используется как подсобное помещение); помещения N 5, N 6 и N 30 путем демонтажа стен объединены в одно - тренажерный зал.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями, с предприятиями коммунального обслуживания, со страховой организацией к проверке также не представлены.

Комиссия по использованию муниципальной собственности, рассмотрев акт проверки от 26.03.2020 N 238, решила наложить штраф на Предпринимателя в размере цены договора права на заключение договора безвозмездного пользования - 422 300 рублей, и расторгнуть договор безвозмездного пользования согласно пункту 4.2 договора в одностороннем порядке, о чем уведомить ссудодателя за один месяц.

Согласно протоколу от 16.06.2020 N 1159 причинами указанных действий со стороны Департамента явились незаключение и непредставление в установленные сроки ИП Троян Н.В. договоров на коммунальные услуги, справок об отсутствии задолженности, неисполнение ссудополучателем договоров об оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями, непредставление 1 раз в шесть месяцев отчетов о деятельности, осуществляемой в помещении и соответствующей цели его использования, проведение перепланировки и переоборудования помещения без письменного разрешения ссудодателя.

Письмом от 25.06.2020 N 4532-01-06ДМС истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования от 29.02.2016 N 7375, указав на причины расторжения спорного договора Департаментом в одностороннем порядке, а именно:

- произведение перепланировки и переоборудования помещения без письменного разрешения ссудодателя, поскольку проведенными Департаментом проверками выявлено расположение переданных помещений в безвозмездное временное владение и пользование не соответствует плану помещения Приложения N 2 к договору от 29.02.2016 N 7375, а также плану помещения технического паспорта Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 15.02.2006;

- незаключение и непредставление в установленные сроки договоров с ресурсоснабжающими организациями (договоры на вывоз ТБО с АО "Куприт", водоснабжение, водоотведение с МУП "Водоканал", актуальный договор страхования, договор с ООО УК "Промжилсервис");

- непредоставление отчетов о деятельности организации;

- наличие задолженности по коммунальным услугам перед ООО "Актив-Комфорт" за период сентябрь 2018 по 31.12.2019 в размере 136 902 рубля 13 копеек; задолженности по коммунальным услугам перед УК "Промжилсервис" за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 38 402 рубля 08 копеек; задолженность по решению Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-9219/2018 в сумме 26 000 рублей по состоянию на март 2019 года.

В указанном письме Департамент просил ответчика освободить занимаемое им спорное помещение на следующий день после окончания срока действия уведомления о расторжении договора и сдать его Департаменту свободным от прав третьих лиц.

В ответ Предприниматель 20.07.2020 направила в адрес Департамента письмо, которым выразила несогласие с основаниями применения Департаментом к Предпринимателю мер ответственности, указанными в выписке из протокола заседания комиссии от 16.06.2020 N 1159. При этом ИП Троян Н.В. указала на отсутствие задолженности по коммунальным услугам; отсутствие со стороны ответчика каких-либо фактов сноса перегородок, переоборудования, перепланировок помещений; просила аннулировать решение комиссии.

Письмом от 21.08.2020 N 6229-01-06ДМС Департамент сообщил Предпринимателю о том, что договор от 29.02.2016 N 7375 расторгнут между сторонами с 18.08.2020, просил освободить спорное помещение.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по освобождению помещения и уплате штрафа по договору, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим требованием.

Придя к выводу о правомерности заявленных Департаментом исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения к ней и отзыв на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 N 7375.

Согласно пункту 1.4 договора договор заключен на срок с 29.02.2016 по 28.02.2023 (7 лет).

Между тем право истца на одностороннее расторжение договора установлено самим договором. Так, согласно пункту 4.2 договора ссудодатель в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления об этом ссудополучателя за один месяц, в том числе, в случаях, когда ссудополучатель: не предоставляет отчет о деятельности организации (пункт 2.2.3); уклоняется от заключения договоров, указанных в пунктах 2.2.4, 2.2.6; несвоевременно оплачивает все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования; без письменного разрешения ссудодателя проводит перепланировку, переоборудование помещения (пункт 2.2.11).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае в материалах дела имеются достаточные доказательства, указывающие на наличие существенных нарушений Предпринимателем условий заключенного договора, как основание для его расторжения.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, произвел перепланировку и переоборудование помещения без письменного разрешения ссудодателя; не заключил в установленные сроки договоры с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией, страховой компанией; не предоставлял ссудодателю отчеты о деятельности организации с периодичностью, установленной спорным договором; имел непогашенную на момент отказа истца от исполнения спорного договора задолженность по коммунальным услугам.

Как установлено судом первой инстанции, истцом неоднократно осуществлялись проверки факта использования ответчиком спорного помещения (акты проверок от 21.12.2018 N 133, от 26.03.2020 N 238), в ходе которых были выявлены нарушения ответчиком условий спорного договора, велась переписка с ответчиком с указанием на наличие выявленных истцом нарушений договора со стороны ответчика.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие проведение ответчиком перепланировки и переоборудования помещения. При этом в деле нет доказательств получения ссудополучателем разрешений истца на совершение указанных действий.

Довод Предпринимателя о том, что возведение ею перегородок для раздевалок и санузлов не является перепланировкой или переоборудованием помещения судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Арбитражным судом Кировской области также признан доказанным факт нарушения ответчиком пункта 2.2.4 договора, поскольку из материалов дела не следует, что договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и управляющими организациями были заключены и представлены ссудодателю в установленный договором 10-дневный срок. Доказательств невозможности исполнения данной обязанности в указанный срок по причинам, которые не зависели от ссудополучателя, в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению отчетов о деятельности организации в установленные договором сроки (1 раз в 6 месяцев) также подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела отчетов о деятельности организации за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, 1 полугодие 2020 года, 2 полугодие 2020 года, которые направленны истцу письмом от 14.03.2019, письмом от 21.09.2020 с описью вложения, правомерно установил нарушение установленной договором периодичности их представления.

Нарушение ответчиком предусмотренной пунктом 2.2.5 договора обязанности по своевременной оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию общего имущества также установлено судом первой инстанции.

Так, в частности, решениями Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-9219/2018, от 04.03.2020 по делу N А28-11830/2019 подтверждено, что в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года ответчиком не была исполнена обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг потребляемых при содержании общего имущества в МКД, в период с февраля по май 2019 года - не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии в отношении спорного помещения.

Как отмечено в обжалуемом решении, представленное ответчиком соглашение от 19.03.2021 о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 940286 от 10.08.2017, заключенное с ПАО "Т Плюс", а также платежные поручения свидетельствуют о наличии у ответчика на момент принятия судом решения по настоящему делу задолженности за тепловую энергию за период, начинающийся с февраля 2019 года.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.06.2020 N 4532-01-06ДМС истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования от 29.02.2016 N 7375 в одностороннем порядке, что предусмотрено пунктом 4.2 договора.

Следовательно, на момент заявления об одностороннем отказе от исполнения договора письмом от 25.06.2020 N 4532-01-06ДМС имели место предусмотренные абзацами 3, 8 и 9 пункта 4.2 договора основания для отказа от его исполнения со стороны ссудодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право ссудодателя отказаться от договора, предварительно известив другую сторону в письменном виде за один месяц, предусмотрено сторонами в пункте 4.2 договора.

В связи с этим довод ИП Троян Н.В. о недопустимости одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке со ссылкой на положения статьи 699 ГК РФ является несостоятельным.

Статья 699 ГК РФ предусматривает правила отказа от договора безвозмездного пользования, применяемые к случаям, когда иное не предусмотрено договором.

В этой связи, поскольку из материалов дела следует, что Департамент известил Предпринимателя о прекращении договора и при этом срок, установленный пунктом 4.2 договора, истек, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 N 7375 считается расторгнутым.

Учитывая, что договор безвозмездного пользования прекращен с 18.08.2020, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Департамента об освобождении нежилого помещения.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере цены договора (422 300 рублей), предусмотренной пунктом 3.5 договора, суд первой инстанции признал данное требование обоснованным в полном объеме, учитывая при этом доказанность неисполнения либо ненадлежащего исполнения ссудополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2 - 2.2.14 договора.

Однако, оценив фактические обстоятельства дела, касающиеся последствий рассматриваемого нарушения договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду по ходатайству ответчика снизить размер договорной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то, что последствия нарушения на момент принятия судом обжалуемого решения Предпринимателем в существенной мере устранены, какие-либо негативные экономические последствия рассматриваемых нарушений для стороны ссудодателя отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ размера договорной неустойки до 100 000 рублей.

При этом при определении размера неустойки, соответствующего компенсационной природе данного вида ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя выплатить неустойку при наличии задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества более трех месяцев в размере 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки в заявленном размере на основании пункта 3.5 договора допустимо лишь при совокупности перечисленных в нем нарушений, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный вывод не соответствует буквальному толкованию условий договора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод Арбитражного суда Кировской области о наличии оснований для снижения размера неустойки с 422 300 рублей до 100 000 рублей законным и обоснованным.

Аргументы, приведенные ответчиком в апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 по делу N А28-13987/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 по делу N А28-13987/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Троян Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева