г. Санкт-Петербург |
|
29 июня 2021 г. |
Дело N А56-82959/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.
при участии:
от ООО СК "КЗТБ": представитель Могилатова А.И. по доверенности от 21.04.2021,
от конкурсного управляющего ООО "ОНИКС": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15713/2021) ООО СК "КЗТБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2021 по делу N А56-82959/2020/тр.6 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению ООО СК "КЗТБ"
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "ОНИКС",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ИНН 7813179597) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич, член Союза "СРО АУ СЗ".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021.
В арбитражный суд поступило заявление ООО СК "КЗТБ" о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 5 141 988,73 руб.
Определением от 18.04.2021 арбитражный суд заявление ООО СК "КЗТБ" возвратил заявителю.
ООО СК "КЗТБ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.04.2021 отменить, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявление ООО СК "КЗТБ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОНИКС" требование о выплате основного долга в размере 4 046 500 руб., неустойки в размере 1 095 488 руб. 73 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО СК "КЗТБ" не лишено права заявлять свои требования в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, требования ООО СК "КЗТБ" подлежат рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление.
Представитель ООО СК "КЗТБ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Возвращая заявление ООО СК "КЗТБ", суд первой инстанции исходил из того, в данном случае для требований участников строительства предусмотрен внесудебный порядок включения денежных требований участников строительства конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО СК "КЗТБ", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ОНИКС" (застройщик) и ООО СК "КЗТБ" (дольщик) заключили три договора участия в долевом строительстве от 14.04.2017 в отношении нежилых помещений площадью 103,69, 25,39 и 18,33 квадратных метров, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный в договорах срок построить жилой дом, а дольщик - принять долевое участие в строительстве, уплатив предусмотренные договорами суммы, и принять от застройщика расположенные в жилом доме нежилые помещения.
Решением суда от 29.01.2021 ООО "Оникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден Белов Р.С. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона о банкротстве в редакции без учета Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей.
Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ Закон о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.
Производство по настоящему делу о банкротстве должника возбуждено после 01.01.2018.
В подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве дано определение понятия требования о передаче машино-места и нежилого помещения, согласно которому это требование участника строительства - физического лица - о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного именно в названном подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.
Таким образом, площадь нежилого помещения имеет значение исключительно для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержит определение понятия денежного требования, которое не устанавливает ограничений по площади нежилого помещения.
Ограничение по площади нежилого помещения в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение лишь для требований о передаче нежилого помещения, а не для денежных требований.
В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются непосредственно конкурсному управляющему.
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 302-ЭС19-23711, от 10.03.2020 N 307-ЭС19-17244 (3).
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2.2 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) и подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, т.к. они, согласно новой редакции закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства.
Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019 года, в Российской газете - 01.07.2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01.07.2019 года), в то время как производство по делу о банкротстве ООО "ОНИКС" было возбуждено 18.11.2020.
Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу до возбуждения производства по делу о банкротстве должника и до принятия решения от 29.01.2021 о признании должника банкротом.
Статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен решением суда от 29.01.2021, после вступления в законную силу положений Закона N 151-ФЗ.
Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.
В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 151-ФЗ, из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы закона, действующие на момент признания должника банкротом с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в указанной выше редакции.
По смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе соответствующей очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).
Таким образом, в рассматриваемо случае, ООО СК "КЗТБ" не может быть отнесено к категории участников строительства. Закон о банкротстве, в редакции Закона N 151-ФЗ не предусматривает специального порядка обращения кредитора - юридического лица с требованием к конкурсному управляющему должника-застройщика о включении в реестр кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда от 18.04.2021 подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2021 по делу N А56-82959/2020/тр.6 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
О.А. Рычагова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-82959/2020
Должник: ООО "ОНИКС"
Кредитор: СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Стальнова Валерия Алексеевна
Третье лицо: ААУ "Содружество", АЛЕКСЕЕВ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ, БЕДНОСТИН ГЕОРГИЙ ГЕОРГИЕВИЧ, БЕДНОСТИНА НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА, Беленышев Юрий Анатольевич, Беленышевы Андрей Анатольевич и Ирина Сергеевна, БОРИСОВА НАДЕЖДА ЮРЬЕВНА, БОРИСОВНА НАДЕЖДА ЮРЬЕВНА, Бородулин Павел Васильевич, БРИГНЕВИЧ ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, БЫКОВСКИЙ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ, ВАТОЛИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА, Вечхайзер О.С., Вилина В.Е., ГУ Управлению по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области, ДЕМЧЕНКО АННА АНАТОЛЬЕВНА, к/у Белов Р.С., Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы ЛО, Кредитор Публично-правовая компания "Фонд Защиты прав гражданучастников долевого строительства", КУВШИНОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА, Кузнецова Анна Ивановна, КУЛЕШОВА АНАСТАСИЯ РАШИДОВНА, МИФНС N 25 по СПБ, МОРОЗОВ НИКОЛАЙ АНДРЕЕВИЧ, Морозова Ирина Андреевна, Ненашев Дмитрий Валерьевич Ненашева Светлана Борисовна Ненашева Екатерина Дмитриевна Ненашев Сергей Дмитриевич Ненашева Татьяна Дмитриевна, Нечаев Д.А., НЕЧАЕВ ДЕНИС АНАТОЛЬЕВИЧ, Нутфуллин Рашид Гизятуллович, Общество с ограниченной ответственностьинтеркомю, ООО "Могилёвлифт", ООО "МОГИЛЕВЛИФТ", ООО "НОРДФАСАД", ООО "РКС-энерго", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КЗТБ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД - КАРСТ", ПРОХОРОВА МАРИНА ПАВЛОВНА, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Росреестр по ЛО, Росреестр по СПб, РЯЗАНОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ, САМАР НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА, Скрынько Л.Н., Смелков А.А., Союз "СРО АУ СЗ", СТАЛЬЯНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСЕЕВНА, ТАРАКАНОВА ЯНА ЮРЬЕВНА, Телиус Е.Г., ТЕЛИУС О.В., УФНС по СПб, ФИЛОМАФИТСКИЙ ПЁТР ЮРЬЕВИЧ, Филомфитская Александра Николаевна, ШИЛКО ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ, ШУКА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА, ЯСТРЕБОВА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24042/2024
15.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43381/2023
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12824/2022
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9011/2022
03.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16314/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9011/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9214/2022
28.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6249/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5962/2022
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11917/2021
05.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16030/2021
29.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15713/2021
29.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15716/2021
11.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17734/2021
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16803/2021
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16804/2021
29.01.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-82959/20