Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-6642/21 по делу N А56-44514/2016

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-44514/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре в заседание суда не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6642/2021) ООО "СК "Высота" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021 по делу N А56-44514/2016/разн.9 (судья Д.В. Лобова), принятое по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Высота"

Заинтересованные лица: комитет кредиторов ООО "СК "Высота",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по заявлению руководителя временной администрации ООО "СК "Высота" Романчук О.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Высота" (далее - должник, Общество).

Решением арбитражного суда от 05.10.2017 ООО "СК "Высота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В суд поступило заявление ООО "СК "Высота" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов и утверждении предложения конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности общей балансовой стоимостью 607 943 974 руб. 22 коп.

Определением от 31.01.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ГК "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО "СК "Высота" и утверждении предложения конкурсного управляющего должником о списании дебиторской задолженности общей балансовой стоимостью 607 943 974 руб. 22 коп.

ГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить предложения конкурсного управляющего ООО "СК "Высота" о списании дебиторской задолженности общей балансовой стоимостью 607 943 974 руб. 22 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в распоряжении конкурсного управляющего, также отсутствие электронной базы данных бухгалтерского учета, что подтверждается актами о непередаче документов от 18.10.2017. Указал на наличие незавершенных бухгалтерских операций в связи с отсутствием архивной электронной базы и нарушением непрерывности ведения бухгалтерского и налогового учета. Задолженность возникла в период до даты назначения Агентства конкурсным управляющим в результате отражения выплат по выпискам, полученным от кредитных организаций. По мнению заявителя в нарушение требований Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 27.02.2017 N 579-П, согласно которому операции совершаются и отражаются банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного Приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям, ООО "СК "Высота" в период своего существования до принятия решения о признании банкротом неверно вело бухгалтерский учет. Конкурсным управляющим были представлены все имеющиеся сведения, на основании которых задолженность отражена на восстановленном балансе и производится списание указанной задолженности. Указанная задолженность является явно невозможной ко взысканию, в связи с чем подлежит списанию с баланса страховой организации.

Лица, участвующие в обособленном споре, в заседание суда не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего 24.09.2020 заочно проведено заседание Комитета кредиторов ООО "СК "Высота".

По первому вопросу повестки дня: "Утвердить предложение конкурсного управляющего о списании с балансовых счетов "СК "Высота" активов в виде ценных бумаг балансовой стоимостью 607 741 000 руб.

По результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол. Члены Комитета кредиторов Банка по вопросу N 1 проголосовали: "против".

По второму вопросу повестки дня: "Утвердить предложение конкурсного управляющего о списании с балансовых счетов "СК "Высота" активов в виде дебиторской задолженности ООО "Гелиос", КФХ Зубов В.С., КФХ Мухаметшин З.З., КФХ Нурзаметов З.М., ИП Пильчевский А.В.. ИП Стрепетов Ю.А., ИП Кобелев В.В. на общую сумму 2 202 974 руб. 22 коп.

По результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол. Члены Комитета кредиторов Банка по вопросу N 2 проголосовали: "против".

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО "СК "Высота" и утвердить предложение конкурсного управляющего ООО "СК "Высота" о списании дебиторской задолженности общей балансовой стоимостью 607 943 974 руб. 22 коп.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 189.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

В статье 180 предусмотрено, что страховая организация, которой является должник, относится к финансовым организациям, при банкротстве которых применяются особенности, установленные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Контрольные функции, предусмотренные данным параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (контрольным органом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Как установлено статьей 189.98 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение N 588-П.

Из абзаца 3 пункта 1.7 Положения N 588-П следует, что при банкротстве кредитной организации в соответствии с Законом о банкротстве промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются конкурсным управляющим и согласовываются территориальным учреждением Банка России (Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России), то есть в настоящее время не предусмотрена необходимость рассмотрения ликвидационного (промежуточного) баланса на собрании кредиторов.

Согласно пункту 3.1.5 Положения N 588-П списание имущества (активов) осуществляется в порядке, указанном в подпункте 2.2.6 пункта 2.2 настоящего Положения.

В силу подпункта 2.2.6 пункта 2.2 Положения N 588-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В отличие от ранее действовавшего Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (утратило силу в связи с изданием Положения N 588-П), для списания конкурсным управляющим имущества (активов) с баланса кредитной (страховой) организации не требуется согласование данного вопроса с комитетом кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве определено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве комитетом кредиторов должника утверждаются предложения о торгах.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, активы должника по каждому обязательству списываются на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вопрос по списанию с баланса имущества должника находится в компетенции конкурсного управляющего, как руководителя организации в период конкурсного производства и подлежит оформлению соответствующим приказом с надлежащим письменным обоснованием.

Конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае вправе самостоятельно принять решение о списании с баланса должника имущества.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии разногласий конкурсного управляющего должника с комитетом кредиторов по вопросу списания с баланса должника какого-либо имущества, поскольку принятие решения о таком списании находится полностью в компетенции конкурсного управляющего должника.

Кроме того, проголосовав "против" комитет кредиторов не мотивировал указанное решение, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, у суда отсутствует объективная возможность проанализировать суть разногласий по каждой позиции списка.

Конкурсным управляющим не даны пояснения в чем, по сути, заключаются разногласия между комитетом кредиторов и управляющим.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его обязанностей входит, в частности, формирование конкурсной массы. На основании пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Соответственно, конкурсный управляющий, исполняющий функции руководителя должника, самостоятельно принимает решения о списании дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим одновременно подано 5 аналогичных заявлений о "разрешении разногласий" с общей суммой к списанию более 1 миллиарда рублей.

Причины, по которым конкурсным управляющим не проводится работа по взысканию дебиторской задолженности, не раскрыты.

При этом, проведение процедур банкротства в отношении несостоятельного юридического лица направлено, прежде всего, на соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов.

Кроме того, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены документы в обоснование заявления: отсутствуют документы, подтверждающие правомерность отражения данной задолженности в бухгалтерской отчетности должника; отсутствуют документы, подтверждающие правомерность списания указанной задолженности.

В отношении предлагаемой к списанию задолженности конкурсным управляющим в отношении вышеуказанных юридических лиц указано только одно основание "Отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в распоряжении конкурсного управляющего, а также отсутствие электронной базы данных бухгалтерского учета".

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021 по делу N А56-44514/2016/разн.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов