Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-19442/21 по делу N А21-5708/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А21-5708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19442/2021) Администрации МО "Балтийский городской округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу N А21-5708/2020 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД"

к Администрации муниципального образования "Балтийский городской округ"

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с иском к Администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" (далее - ответчик) о взыскании 46 886 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту от 22.04.2019 N 02-2019 (далее - Контракт), которая удержана Администрацией в качестве неустойки за нарушение обязательств по Контракту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением от 07.04.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А21-5708/2020 оставил без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных (представительских) расходов.

Определением от 20.04.2021 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что взысканная сумма судебных расходов является не разумной и не подтвержденной документально.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждении несения указанных расходов истец представил договор оказания консультационных (юридических услуг) от 05.06.2020, Акт об оказании услуг от 21.12.2020 на общую сумму 20 000 руб. (с учетом НДФЛ), платежные поручения от 24.12.2020 N 742 на сумму 17 400 руб. и 24.11.20120 N 743 на сумму 2 600 руб.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленная сумма судебных расходов соответствует характеру и объему проделанной исполнителем работы; доказательств ее чрезмерности ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил.

Довод подателя жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов является не разумной и не подтвержденной документально, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств указанному доводу ответчик не представил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу N А21-5708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина