Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 15АП-9368/21 по делу N А53-43218/2020

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 г.

Дело N А53-43218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Вербовской Н.А. по доверенности от 21.04.2020,

от ответчика: представителя Пайзулаевой О.В. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу N А53-43218/2020

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") о взыскании 6205451,08 руб. пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с января 2019 г. по август 2019 г. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскано 1507275,67 руб. пени, а также 9700 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. С публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета взыскано 3423 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, АО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что требование истца о взыскании неустойки с дат, следующих за датой наступления срока каждого платежа согласно очередности, установленной п. 15(3) Правил 861, в обжалуемом судебном акте отклонено незаконно. Исходя из положений действующего законодательства, а также условий договора обязанность по оплате услуг возникает у ответчика с момента получения услуг и возникновение такого обязательства. В ГК РФ в качестве основания возникновения обязательства не указаны акт приема-передачи, соответственно, задолженность не может возникать из каких-либо документов. Исходя из условий договора, оплата за электрическую энергию не поставлена в зависимость от получения ответчиком актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур. Ресурсоснабжающая организация и абоненты (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов возникает в данном случае у ответчика в силу факта их потребления (статьи 539, 544 ГК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчиком от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. В силу установленного в электроэнергетике "зеркальному" принципу взыскание неустойки за просрочку платежей за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии за январь - май 2019 года не может быть различным в отношениях сетевой организации и гарантирующего поставщика и в отношениях по взысканию гарантирующим поставщиком с потребителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" (исполнитель) (с 18.05.2016 - АО "Донэнерго") и ЗАО "Донэнергосбьгг" (заказчик) (с 01.07.2013 - ОАО "Энергосбьгг Ростовэнерго", с 01.07.2015 - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

Согласно п. 1.2 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.4 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 установлено, что при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных "сводного акта первичного учета электрической энергии" и "акта об оказании услуг по передаче электрической энергии". Стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и в сроки, указанные в п. 7.7 договора.

В соответствии с п. 7.7 договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг дополнены пунктом 15(3), которым с 03.01.2017 внесены изменения, касающиеся осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им оказаны услуги по передаче электроэнергии и мощности в период: январь - август 2019, что подтверждается подписанными актами согласования изменения объема от 30.11.2019 в части согласования изменения объемов на сумму задолженности в размере 46440133,20 руб., и актами согласования изменений объема от 30.11.2020 за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2019 по август 2019 на сумму задолженности в размере 3666164,98 руб.

Оплата в неоспариваемой части в размере 50106298,18 руб. произведена ответчиком несвоевременно, сумма в размере 3666164,98 руб. частично оплачена 09.12.2020 (платежными поручениями от 09.12.2020 N 81206, N 81207, N 81208, N 81209, N 81210, N 81211, N 81212, N 81213), оставшаяся сумма задолженности в размере 46440133,20 руб. оплачена 30.01.2020 (платежными поручениями N 3179, N 3180, N 3181, N 3182, N 3183, N 3184, N 3185, N 3186).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату оказанных услуг произвел с просрочкой, в силу чего истцом начислена пеня в размере 6205451,08 руб. за период с 13.02.2019 по 30.01.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлены ко взысканию пени, начисленные за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по актам согласования изменения объема к протоколу разногласий к акту приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" от 30.11.2019, по актам согласования изменения объема к протоколу разногласий к акту приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" от 30.11.2020 в части согласования изменения объемов на сумму задолженности в размере 50106298,18 руб., образовавшуюся в период с января 2019 по август 2019.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области проверил расчет пени и признал его противоречащим условиям договора.

Так, дополнительным соглашением N 141 от 08.10.2019 к договору N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 стороны в приложении N 4 "Перечень точек приема" указали жилой комплекс "Платовский" и жилой комплекс "Суворовский", в приложении N 2 и 2а "Перечень точек поставки потребителей заказчика юридических лиц" - ООО "Югстрой-Энергосбыт".

В связи с заключением вышеуказанного дополнительного соглашения между сторонами 30.11.2019 подписаны акты согласования изменения стоимости к протоколу разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" по договору N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 за период с января 2019 г. по август 2019 г.

Спора по объему и стоимости оказанных услуг за спорный период между сторонами не имеется.

Истец начисляет пени за каждый спорный месяц с 13-го числа месяца, следующего за расчетным, вместе с тем, указанные объемы отсутствовали в сводных актах оказанных услуг, которые составляются истцом по окончании каждого месяца, т.е. указанные объемы не предъявлялись к оплате ответчику и были изменены только 30.11.2019 в связи с заключением дополнительного соглашения N 141 от 08.10.2019.

Поскольку указанные объемы услуг не предъявлялись в сводных актах оказанных услуг, то истец не вправе требовать неустойку с 13-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает взыскания неустойки за период, в котором требование об оплате не предъявлялось должнику.

Поскольку пунктом 7.4 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 предусмотрено, что оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий, постольку судом первой инстанции правомерно принят контррасчет пени, произведенный ответчиком, согласно которому пени за период с 07.12.2019 по 30.01.2020 составили 1507275,67 руб. (в части урегулирования объемов на сумму 2300611,05 руб. за период с 13.02.2019 по 30.01.2020 - 336529,16 руб., в части согласования изменения объемов на сумму 47805687,13 руб. за период с 07.12.2019 по 09.12.2020 - 1170746,51 руб.).

Довод апеллянта о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку оплаты задолженности за период с января 2019 по август 2019, с дат, следующих за датой наступления срока каждого платежа согласно очередности, установленной п. 15(3) Правил 861, отклонено незаконно, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии п. 7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых АО "Донэнерго" услуг является один календарный месяц.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и в сроки, указанные в п. 7.7 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.7 договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг дополнены пунктом 15(3), которым с 03.01.2017 внесены изменения, касающиеся осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления Правительства от 21.12.2016 N 1419, действующей с 03.01.2017 (далее - Правила N 861), предусмотрен следующий порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, являющимися гарантирующими поставщиками:

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, подлежат оплате 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, подлежат оплате до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, подлежат оплате на условиях внесения авансовых платежей, в том числе: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако сторонами в договоре согласован иной порядок оплаты услуг при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных "сводного акта первичного учета электрической энергии" и "акта об оказании услуг по передаче электрической энергии".

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных "сводного акта первичного учета электрической энергии" и "акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий.

В пунктах 4, 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено следующее. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для неприменения согласованного сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорного условия о том, что оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий, равно как и для квалификации его как несправедливого либо недопустимого в связи с императивностью регулирования соответствующих правоотношений не имеется.

Пункт 7.4 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Истец начисляет пени на сумму неисполненного обязательства, равную 50106298,18 руб., за каждый спорный месяц с 13-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, услуги по передаче электрической энергии на сумму 47805687,13 руб. отсутствовали в сводных актах оказанных услуг, которые составляются истцом по окончании каждого месяца, т.е. указанные объемы не предъявлялись к оплате ответчику и были согласованы только 30.11.2019 в связи с заключением дополнительного соглашения N 141 от 08.10.2019.

Таким образом, пени за просрочку оплаты услуг на сумму 47805687,13 руб. подлежат начислению по истечении 7 дней после урегулирования разногласий, т.е. с 07.12.2019 и 07.12.2020.

При этом пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии на сумму 2300611,05 руб., изначально были отраженные в сводных актах оказанных услуг, подлежат начислению с 13-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно контррасчету ответчика пени за период с 07.12.2019 по 30.01.2020 составили 1507275,67 руб. (в части урегулирования объемов на сумму 2300611,05 руб. за период с 13.02.2019 по 30.01.2020 - 336529,16 руб., в части согласования изменения объемов на сумму 47805687,13 руб. за период с 07.12.2019 по 09.12.2020 - 1170746,51 руб.).

Поскольку пунктом 7.4 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 предусмотрено, что оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий, постольку судом первой инстанции правомерно принят контррасчет пени, произведенный ответчиком, согласно которому пени за период с 07.12.2019 по 30.01.2020 составили 1507275,67 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом в качестве доказательства уплаты госпошлины представлено к зачету платежное поручение от 25.03.2021 N 1733.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Из указанных норм следует, что при подаче заявления о зачете государственной пошлины необходимо представление документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств в соответствующий орган ранее, а также документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований считать исполненными юридические действия, за которые денежные средства уплачены, а данные суммы - фактически востребованными.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть уплаченную по платежному поручению от 25.03.2021 N 1733 государственную пошлину в размере 3000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу N А53-43218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая