Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 15АП-9877/21 по делу N А32-30793/2016

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 г.

дело N А32-30793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Овчаренко Вадима Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2021 по делу N А32-30793/2016 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Магомедовой Айшат Хасановны (ИНН 230305872716, СНИЛС 044-363-249-42),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Магомедовой Айшат Хасановны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" (далее - заявитель) с заявлением о замене кредитора Банк "Первомайский" (ПАО) на ООО "Столичное АВД" реестре требований кредиторов должника в размере 1 497 214,99 руб.

Определением суда от 09.03.2021 по делу N А32-30793/2016 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства Банк "Первомайский" на ООО "Столичное АВД" в реестре требований кредиторов Магомедовой Айшат Хасановны в сумме 1 427 210,37 руб., обеспеченной залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 09.03.2021, финансовый управляющий должника Овчаренко Вадим Петрович, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что должником произведено частичное погашение задолженности перед Банком. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, в сумме 56 203,50 руб. направлены кредитору 29.01.2018, однако не учтены судом при производстве замены в реестре.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Столичное АВД" просит обжалуемое определение изменить, произвести процессуальную замену на сумму уступленного права в размере 1 425 399,86 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 09.03.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 по делу N А32-30793/2016 требования Банк "Первомайский" (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Магомедовой Айшат Хасановны в сумме 2 924 425,36 руб. задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

При включении задолженности банка в реестр судом установлено, что между Банком и должником заключены кредитные договоры, в том числе договор N 00080025 от 23.09.2011, по которому сумма неисполненных обязательств должника составляет 1 441 464,24 руб. основной долг, 40 138,82 руб. проценты.

Между Банком и должником также заключен договор залога N 00080025-Z от 23.09.2011 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 00080025 от 23.09.2011, по условиям которого в залог кредитору передано автотранспортное средство КАМАЗ-6520, год выпуска 2011.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.05.2014 по делу N 2-7561/2014 взыскано в должника в пользу банка 1 497 998,71 руб., из которых 1 441 464,24 руб. основной долг, 40 138,82 руб. проценты, 15 611,93 руб. государственная пошлина, обращено взыскание на предмет залога -автотранспортное средство КАМАЗ-6520.

Между Банком "Первомайский" и ООО "Столичное АВД" 08.06.2020 заключен договор уступки права требования N 2020/2999/30, в соответствии с которым право требования к должнику перешло ООО "Столичное АВД".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Столичное АВД" с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Производя замену кредитора в реестре на всю сумму задолженности по кредитному договору N 00080025 от 23.09.2011, с признанием требования обеспеченным залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что по договору уступки права требования N 2020/2999/30 от 08.06.2020 требования Банка уступлены в полном объеме.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Магомедовой Айшат Хасановны после включения требований Банка в реестр произведена реализация предмета залога, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ N 2356606 от 28.12.2017.

Поскольку иным имуществом должника требования Банка по договору N 00080025 от 23.09.2011 обеспечены не были, уступленное по договору от 08.06.2020 право требования не обеспечено залогом.

Коллегия также учитывает, что в соответствии с представленным в материалы дела чеком-ордером от 29.01.2018 Банку перечислены денежные средства от реализации предмета залога в размере 56 203,20 руб.

Кроме того, в соответствии с приложением N 1 к договору уступки прав требования (цессия) N 2020-2999/30 от 08.06.2020 Банком "Первомайский" уступлено ООО "Столичное АВД" право требования к Магомедовой Айшат Хасановн по кредитному договору N 00080025 от 23.09.2011 в размере 1 425 399,86 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждено ООО "Столичное АВД" в пояснениях общества, направленных в суд апелляционной инстанции.

Поскольку согласованный объем прав переданный Банком обществу с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" по кредитному договору N 00080025 от 23.09.2011 определен сторонами в размере 1 425 399,86 руб., основания для процессуального правопреемства в большем размере у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку при принятии определения от 09.03.2021 по делу N А32-30793/2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-30793/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Произвести замену кредитора в порядке процессуального правопреемства Банк "Первомайский" на ООО "Столичное АВД" в реестре требований кредиторов Магомедовой Айшат Хасановны в сумме 1 425 399,86 руб.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв