Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-9322/21 по делу N А53-177/2021

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А53-177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Андреева Самира Маликовна по доверенности от 25.06.2020, паспорт, представитель Курилов Петр Алексеевич по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика - представитель Гапичева Ольга Алексеевна по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-177/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго"

о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в суд с требованием к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 80 422 668,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 28.12.2020 в размере 11 263 425,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 16.04.2021 ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено. В иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы права, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ, а не условия договора в силу того, что условия публичного договора не могут противоречить нормам права. Вопрос соответствия условий договора был проверен судом, но сформирован неверный вывод о том, что условия договора идентичны императивной норме права, поскольку судом применена норма права, не подлежащая применению. Судом ошибочно сформирован вывод о неприменении к спорным правоотношениям пп. 75-80 Методики 99пр, полагает, что пп. 75-80 Методики 99пр применимы к спорным отношениям сторон. Суд неверно трактует понятие "сверхнормативные потери". дела. Истец заявил ходатайство о назначении судом судебной экспертизы по делу, однако суд пришел к немотивированному выводу об отсутствии необходимости назначения экспертизы. При этом суд не дал оценки фактам, в отношении которых сослался на отсутствие необходимости специальных познаний. Суд проигнорировал расчеты истца, указывающие на наличие сверхнормативных потерь.

В связи с чем, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

1. Каков состав и характеристики сетей, используемых при передаче тепловой энергии к конечным потребителям истца ООО "Ростовские тепловые сети" с использованием сетей ответчика АО "Теплокоммунэнерго", с указанием тепловых сетей, принадлежащих истцу, ответчику и третьим лицам.

2. Каков объем сверхнормативных потерь, возникших при передаче тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по тепловым сетям, указанным в п. 1, с ежемесячной разбивкой.

3. С учетом данных п.1 ив соответствии с действующими нормативными правовыми актами, какой объем и стоимость сверхнормативных потерь, указанных в п.2, относится на ответчика АО "Теплокоммунэнерго".

В качестве эксперта привлечь ООО "Региональный экспертный центр" (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28а).

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные материалы по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о проведении экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом предмета спора, установленных судом обстоятельств, поставленных заявителем вопросов на исследование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы в связи с возможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом первой инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей, расположенных в г. Ростов-на-Дону (поставка тепловой энергии и теплоносителя).

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.03.2016 N 38/5-0/16/04-116, в соответствии с которым АО "Теплокоммунэнерго" (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя через тепловые сети, оборудование и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или на ином основании, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) обязалось оплачивать указанные услуги.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 25.05.2011 N 04-209/162-ДЮ, в соответствии с которым АО "Теплокоммунэнерго" (теплосетевая организация) приобретает у ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) тепловую энергию, теплоноситель для компенсации технологических потерь, возникающих при осуществлении передачи тепловой энергии по тепловым сетям теплосетевой организации в рамках вышеуказанного договора оказания услуг.

Приборы учета на границах смежных частей тепловых сетей ООО "Ростовские тепловые сети" и АО "Теплокоммунэнерго" отсутствуют.

ООО "Ростовские тепловые сети" считает, что АО "Теплокоммунэнерго" на основании обязательных требований законодательства обязано оплатить ООО "Ростовские тепловые сети" стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в размере 80 422 668,01 руб., образовавшихся в рамках вышеуказанных договорных отношений.

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019:

- потери тепловой энергии, связанные с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потери через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, отсутствовали;

- нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии в соответствии с приказами Минэнерго России составили: тепловая энергия в объеме 201 029,23 Гкал, теплоноситель в объеме 235 783,55 куб. м.

Величина потерь тепловой энергии, теплоносителя, подлежащая распределению между ООО "Ростовские тепловые сети" и АО "Теплокоммунэнерго", составляет: тепловая энергия в объеме 231 048,08 Гкал, теплоноситель в объеме 5 944 087,31 куб. м.

В соответствии с п. 129 Правил N 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям:

- утвержденных нормативов технологических потерь

- и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (в указанный период данные потери отсутствовали).

Исходя из значений утвержденных нормативов технологических потерь вышеуказанная величина и стоимость сверхнормативных потерь, относящихся на АО "Теплокоммунэнерго", за вычетом произведенной оплаты, составляет:

- тепловая энергия - 33 030,54 Гкал на сумму 69 555 942,55 руб.;

- теплоноситель - 271 055,67 куб. м на сумму 10 866 725,45 руб.

Общая стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, подлежащих оплате со стороны АО "Теплокоммунэнерго", составляет 80 422 668,01 руб.

Договором купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 N 2), введено в действие приложение N 2 к договору купли-продажи "Плановое количество тепловой энергии, теплоносителя для компенсации технологических потерь", в котором соответствующие значения рассчитаны в соответствии с Приказами Минэнерго России об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, как считает истец, данное дополнительное соглашение не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полную стоимость сверхнормативных потерь в размере, рассчитанном в соответствии с законодательством.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях в том числе путем заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

В силу п. 54 Правил N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии отнесен расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

Из материалов дела следует, что договором N 162-ДЮ между сторонами достигнуто соглашение о порядке определения количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику и подлежащего компенсации последним при транспортировке тепловой энергии абонентам истца.

Так, в п. 3.1 договора указано, что фактическое количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных теплоснабжающей организацией для компенсации технологических потерь, определяется расчетным путем в соответствии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 325 от 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее -теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Таким образом, с учетом п. 3.1 договора N 162-ДЮ, количество тепловой энергии и теплоносителя, необходимое для компенсации тепловых потерь, должно определяться сторонами, исходя из приказов Минэнерго РФ, которыми установлены нормативные (технологические) потери в тепловых сетях ответчика на соответствующий период регулирования.

В данном случае истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия сверхнормативных потерь (отсутствуют акты об авариях, непредвиденных сливах и т.п.).

Судом установлено, что объемы нормативных (технологических) тепловых потерь, утвержденные указанными выше приказами Министерством энергетики Российской Федерации, ответчиком истцу оплачены в полном объеме. Данный факт истцом не оспаривался.

Таким образом, материалы дела не подтверждают наличие в спорный период сверхнормативных потерь тепловой энергии или теплоносителя.

С учетом того, что при заключении договора N 162-ДЮ от 25.05.2011 сторонами уже был согласован порядок определения фактического количества тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых истцом ответчику для компенсации технологических потерь (п. 3.1. договора), в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и указанные потери оплачены ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца сводятся к тому, что согласованный сторонами в договоре купли-продажи N 162-ДЮ от 25.05.2011 г. порядок определения тепловых потерь, теплоносителя является ничтожным в силу ч.4 ст. 426 ГК РФ, поскольку противоречит Правилам N 808, Правилам N 1034 и утвержденной на их основании Методики N 99/пр.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении", ч. 1 ст. 426 ГК РФ, договор купли-продажи тепловой энергии на компенсацию тепловых потерь от N 162-ДЮ от 25.05.2011 г.. заключенный между сторонами, является публичным договором.

Следовательно, условия указанного договора должны соответствовать изданным Правительством РФ, а также уполномоченным Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения договоров купли-продажи на компенсацию тепловых потерь установлен Правилами организации теплоснабжения ж Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правша N 808).

Согласно абз. 2 п. 54 Правил N 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь должен определяться в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Согласно п. 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 128 Правил N 1034, при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей распределение потерь теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций, производится расчетным путем.

При этом, в настоящем случае, определить фактический объем тепловых потерь на основании данных коммерческого учета не представляется возможным, поскольку на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон приборы учета отсутствуют.

В связи с этим, суд верно указал, что единственно возможным способом определения объемов тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях ответчика при оказании им услуг истцу по передаче (транспортировке) тепловой энергии, является расчетный способ.

В силу пункта 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе для компенсации потерь) расчетным путем производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от И7.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно п. 10 Методики N 99/пр, величина потерь (при отсутствии приборов) рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 21 февраля 2010 г. регистрационный N16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 3.1. договора купли-продажи на компенсацию тепловых потерь от N 162-ДЮ от 25,05.2011 г. (в редакции подписанного между сторонами протокола урегулирования разногласий от 16.07.2011), согласно которому фактическое количество тепловой энергии, теплоносители, поставленных теплоснабжающей организацией для компенсации технологических потерь, определяется расчетным путем в соответствии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 325 от 30.12.2008.

Таким образом, при отсутствии приборов учета порядок определения потерь согласованный сторонами в договоре N 162-ДЮ от 25.05.2011 г., и порядок определения потерь, предусмотренный Правилами N 808, Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр идентичны.

В силу изложенного, довод истца о том, что согласованное сторонами условие о порядке определения тепловых потерь, теплоносителя якобы является ничтожным, не нашел своего подтверждения.

Довод истца о том, что для определения объема потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях ответчика, необходимо применять формулы, приведенные в пунктах 75 - 80 Методики N 99/пр, также отклоняется судом.

Как прямо следует из положений Методики N 99/пр (Глава VIII), формулы, указанные в п. п. 75 - 80, применяются в ситуации, когда смежные границы тепловых сетей оборудованы приборами учета, но эти приборы учета работали не полный расчетный период.

Как уже было указано, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон приборы учета отсутствуют, поэтому количество потерь тепловой энергии и теплоносителя должно определять исключительно в соответствии с порядком, предусмотренным Приказом Министерства энергетики РФ N 325 от 30.12.2008.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, количество потерь тепловой энергии и теплоносителя, определенное в порядке указанного выше Приказа Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008, и утвержденное соответствующими Приказами Министерства энергетики РФ для расчетов между сторонами (на 2017 год - приказом Минэнерго РФ N 136 от 28.02.2017 г., на 2018 год - приказом Минэнерго РФ N 863 от 18.09.2017 г., на 2018 год - приказом Минэнерго РФ N 678 от 2)0.О9.2О18 г.) оплачено ответчиком истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по оплате фактических (нормативных) потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях ответчика при оказании им услуг истцу по транспортировке тепловой энергии.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в рамках дела N А32-20590/2015 истолковав условия пункта 3.1 договора N 162-ДЮ с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к аналогичному выводу о том, что количество тепловой энергии и теплоносителя, необходимое для компенсации тепловых потерь, должно определяться исходя из приказов Минэнерго РФ, которыми установлены нормативные (технологические) потери в тепловых сетях ответчика на соответствующий период регулирования. Сверхнормативные потери, то есть потери, превышающие нормативные, подлежат доказыванию истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы о том, что к взысканию предъявлены фактические потери, не входящие в сумму нормативных и сверхнормативных потерь, основано на ошибочном понимании природы потерь (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 по делу N А53-20590/2015).

Как уже было указано, стоимость нормативных (технологических) потерь оплачена ответчиком в полном объеме. На отсутствие в спорный период в сетях ответчика сверхнормативных потерь (аварий, утечек, и т.д.), также указал истец в исковом заявлении.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, ООО "Ростовские тепловые сети" надлежит возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 350 000 рублей, перечисленные платежному поручению N 1866 от 13.05.2021, после предоставления заявления с указанием банковских реквизитов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ростовские тепловые сети" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 350 000 руб., внесенных по платежному поручению N 1866 от 13.05.2021 после предоставления заявления с указанием банковских реквизитов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина