Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 01АП-4037/21 по делу N А43-20315/2020

г. Владимир

28 июня 2021 г.

Дело N А43-20315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАРЕТТА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу N А43-20315/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ОГРН 1022301614873) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Каретта" (ОГРН 1175275033163), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549), Мусаева Салима Ильмияминовича, Головко Алексея Андреевича,

о взыскании 1 230 934 руб. 39 коп. убытков,

с участием представителей:

от истца - Золина А.М., по доверенности от 15.01.2021 N ДЮР/21-99 сроком действия на один год, диплом от 23.06.2015 N 105204 0005405;

от ответчика - Шиндина В.В., по доверенности от 23.03.2021 сроком действия на один год, удостоверение адвоката от 11.01.2003 N 3482 (рег. N 50/3235);

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - истец, ООО "Сельта") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Каретта" (далее - ответчик, ООО ТК "Каретта") 1 230 934 руб. 39 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество "Тандер"), Мусаев Салим Ильмияминович, Головко Алексей Андреевич.

Решением от 20.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТК "Каретта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истец не предоставил в полном объёме пакет договорных отношений с Ответчиком (ООО ТК "Каретта"): дополнительное соглашение по обязательному контрактованию, Переписку о вынужденном одностороннем расторжении договора со стороны ООО ТК "Каретта".

Также обращает внимание, что Истец не проводил досудебную претензионную переписку для обращения в Суд надлежащим образом. Все представленные доказательства в суд истец не направил ответчику почтой России с описью вложения.

При это указал на то, что Истец обратился в суд, имея задолженность перед ООО ТК "Каретта" за оказанные транспортные услуги в полном объёме в размере 167 985 рублей.

Считает, что оформление заявки на перевозку груза между ООО "Сельта" и ООО ТК "Каретта" не является основанием перехода права собственности на товар.

Также указал, что ООО "Сельта" является дочерним предприятием АО "Тандер", между ними заключен договор грузоперевозок. Все обязательные транспортные накладные, согласно заявок на доставку груза собственным транспортом ООО "Сельта" или наёмным, должны быть оформлены сторонами по договору ООО "Сельта" и АО "Тандер". В цепочке передачи груза отсутствует получение груза в рамках договора со стороны ООО "Сельта" от АО "Тандер" на основании доверенности на водителя со стороны ООО "Сельта". АО "Тандер" с ООО ТК "Каретта" договор, заявку на перевозку груза не заключало, оснований на прямую без доверенности от ООО ТК "Каретта" на передачу груза у АО "Тандер" не было. Договорные отношения отсутствовали.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность оспариваемого решения.

Третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2019 между ООО "Сельта" (заказчик) и ООО ТК "Каретта" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N Спб/51865/19.

В исполнение вышеуказанного договора ООО "Сельта" согласовало с ООО ТК "Каретта" перевозку груза (хурма свежая, салат айсберг, лайм, виноград) по маршруту Ленинградская область, Тосненский район -Московская область, Дмитровский район и Нижегородская область, г. Дзержинск, водитель Мусаев С.И., транспортное средство с государственным регистрационным номером О873НА05 (договор-заявка от 09.10.2019).

Ответчик принял груз стоимостью 1352419 руб. 39 коп. к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.10.2019 N CNT-05121592 и актами загрузки от 10.10.2019.

В пути следования груз похищен неустановленными лицами (постановление о возбуждении уголовного дела от 21.06.2020 N 1200146002300).

ООО "Сельта" возместило АО "Тандер" причиненный утратой груза ущерб на сумму 1352419 руб. 39 коп (уведомление от 14.10.2019, акт зачета требований от 14.10.2019).

Истцом проведен зачет встречных требований ответчика на сумму 121485 руб., составляющих стоимость транспортных услуг (уведомление от 09.12.2019).

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 14.10.2019 N 1019-01, в котором ответчик сообщил, что груз принят водителем Мусаевым С.И. для перевозки, однако был утрачен, поскольку водитель изменил маршрут и сдал груз по другому адресу, ответчик гарантировал компенсацию стоимости утраченного груза.

ООО "Сельта" направило ответчику претензию от 29.10.2019 с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза, которую ООО ТК "Каретта" оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Возражая против удовлетворения иска, ООО ТК "Каретта" указало, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт приемки им утраченного груза к перевозке.

Данный довод признается несостоятельным, поскольку в представленных истцом транспортных документах в качестве водителя указан Мусаев С.И. и транспортное средство с государственным регистрационным номером О873НА05; транспортная накладная от 10.10.2019 N CNT-05121592 содержит указание на стоимость принятого к перевозке груза, а также содержит ссылки на товарные накладные от 10.10.2019 N СП61844, от 10.10.2019 NСП61845 в которых указаны наименование и количество груза. Водитель Мусаев С.И. расписался в вышеуказанных документах за получение груза.

В дополнительном соглашении от 21.08.2019 N Слт/51865/19-2 стороны договорились о возможности направления и согласования заявок на перевозку посредством системы электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи. Согласно представленному отчету оператора электронного документооборота ООО "Электронные коммуникации" вышеуказанная заявка обществом Транспортная компания "Каретта" подписана 09.10.2019 в 12:52, владельцем подписи является Головко А.А. (генеральный директор). Таким образом, спорная заявка от 09.10.2019 N 789789 подписана со стороны ответчика уполномоченным лицом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Сведения о водителе, транспортном средстве содержатся в подписанной ответчиком заявке от 09.10.2019 N 789789, из чего следует, что общество Транспортная компания "Каретта" уполномочило данное лицо на осуществление согласованной перевозки.

Более того, ответчик, гарантируя возмещение ущерба, в письме от 14.10.2019 факт наделения полномочиями на осуществление перевозки водителя Мусаева С.И. подтвердил (л.д.26), а также обратился в МВД России с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты груза.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26).

Размер убытков определен в соответствии с указанной в транспортной накладной от 10.10.2019 N CNT-05121592 стоимостью груза. Также в накладных от 10.10.2019 N СП61844, от 10.10.2019 N СП61845 зафиксирован факт утраты груза. По факту утраты груза составлены акты от 10.10.2019 N СП61844 и N СП61845. Дополнительно стоимость утраченного груза подтверждена документами, отражающими приобретение продукции АО "Тандер".

Учитывая наличие реального ущерба в виде утраты груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности всей совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков ООО "Сельта".

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованно удовлетворены.

Довод о том, что право собственности на груз не перешло от АО "Тандер" к ООО "Сельта" признается несостоятельным, противоречащим материалам дела и не имеет значения при рассмотрении дела, так как в первую очередь имеет значение возникновение ущерба у ООО "Сельта" в связи с неисполнением ООО "ТК Каретта" по доставке груза.

Так, АО "Тандер" и ООО "Сельта" заключили Договор от 01.01.2006 N ГК-6/10/06 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

ООО "Сельта" в целях исполнения договорных обязательств перед АО "Тандер" в свою очередь заключило с ООО "ТК Каретта" договор от 21.08.2019 N Слт/51865/19 на перевозку грузов.

Таким образом, ООО "ТК Каретта", получив груз от АО "Тандер", действовало в интересах ООО "Сельта", поэтому после того, как груз был похищен, АО "Тандер" обратилось к ООО "Сельта", как к лицу с которым у него заключен на перевозку, с требованием о возмещении стоимости похищенного груза.

ООО "Сельта" возместило АО "Тандер" стоимость похищенного груза, что подтверждено материалами дела и, в свою очередь, обратилось с претензией о возмещении ущерба к ООО "ТК Каретта", как к лицу, по вине которого ООО "Сельта" был причинен ущерб, выраженный в стоимости груза, которую ООО "Сельта" возместило АО "Тандер".

Довод ООО "ТК Каретта" о том, что Мусаев С.И. не был уполномочен ООО "ТК Каретта" на перевозку груза, также противоречит материалами дела.

Довод ООО "ТК Каретта" о том, что права ООО "ТК Каретта" ущемлены договором перевозки не имеют значения для рассматриваемого дела. Так, ООО "ТК Каретта", являясь профессиональным участником рынка перевозок с видами экономической деятельности: "49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками", в состоянии оценить риски заключения того или иного договора на перевозку, поэтому данный довод не имеет значения для рассмотрения дела.

Довод ООО "ТК Каретта" о том, что ООО "Сельта" якобы не соблюден претензионный порядок опровергается материалами дела.

Из материалов дела видно, что от ООО "Сельта" в адрес ООО "ТК Каретта" была направлена претензия на сумму 1 352 419 рублей 39 копеек с требованием о возмещении утраченного груза.

Однако Ответчик письмом от 06.11.2019 отказал Истцу в возмещении стоимости утраченного груза, сославшись на то, что груз был утрачен в связи с хищением и вина Ответчика в утрате груза отсутствует, так как хищение груза является обстоятельством непреодолимой силы по мнению Ответчика.

Довод ответчика о неправомерности зачета в сумме 121 485 руб. подлежит отклонению, как не основанный на представленных доказательствах и не влияющий на исход спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу N А43-20315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАРЕТТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова