Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-8147/21 по делу N А56-103267/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-103267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Бухалов А.В. по доверенности от 26.01.2021

от заинтересованного лица-1: Дубинин М.А. по доверенности от 12.04.2021

от заинтересованного лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8147/2021) ООО "КФ Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу А56-103267/2020, принятое

по заявлению ООО "КФ Трейд"

к 1) ГП "Киришское ДРСУ"; 2) ООО "ТК Самсон"

о признании недействительным запроса предложений, результатов запроса, признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КФ Трейд" (ОГРН: 1044700562048, адрес: 188679, Ленинградская обл., р-н Всеволожский, пос. им. Морозова, ул. Мира, д. 10, оф. 20; далее - ООО "КФ Трейд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному предприятию "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 1024701482684, адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Береговая, д. 5; далее - ГП "Киришское ДРСУ", заинтересованное лицо-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон" (ОГРН: 1164704066790, адрес: 188681, Ленинградская обл., р-н Всеволожский, дер. Новосаратовка, наб. Октябрьская, д. 31, оф. 309; далее - ООО "ТК Самсон", заинтересованное лицо-2) о признании недействительным запроса предложений в электронной форме N 32009563816 от 08.10.2020 и применении последствий недействительности в виде аннулирования закупки; о признании недействительными результатов запроса предложений в электронной форме N 32009563816 от 08.10.2020; о признании недействительным договора N 114 (реестровый номер 54708002274200000540000) от 02.11.2020 на поставку дизельного топлива зимнего.

Решением от 28.01.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "КФ Трейд" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела апелляционным судом откладывалось для предоставления заявок на участие в закупке. Во исполнение определения апелляционному суду представлены конкурсные заявки ТК "Самсон", ООО "СТС-Групп", ООО "БДК", ООО "КФ Трейд". Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также апелляционный суд обязывал истца представить контррасчет по баллам, начисленным участникам закупки. Указанное требование апелляционного суда истцом не исполнено.

В судебном заседании 22.06.2021 представитель ООО "КФ Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГП "Киришское ДРСУ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "ТК Самсон", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица-2 в порядке статьи 156 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ГП "Киришское ДРСУ" (Заказчик) 08.10.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Единой Информационной Системе размещено извещение N 32009563816 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на тему: "Поставка дизельного топлива зимнего"

Закупка проводилась посредством электронной торговой площадки АО "ОТС" www.otc.ru. Период проведения закупки определен путем подачи заявки 08.10.2020 в 17:30 (мск), окончание подачи 20.10.2020 в 10:00 (мск)

По результатам торгов победителем признано ООО "ТК Самсон".

Не согласившись с результатами электронного аукциона, ООО "КФ Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО "КФ Трейд" и ГП "Киришское ДРСУ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ), толкуемыми во взаимной связи с положениями Гражданского кодекса РФ, основанием признания торгов недействительными является существенные нарушения, допущенные организатором (заказчиком) при приведения торгов, повлиявшие на их результат и приведшие к нарушению прав участников.

Исходя из общих критериев, под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к ограничению числа участников торгов либо к неправильному определению победителя торгов и к ущемлению в связи с этим прав и законных интересов истца.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными и являются основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными, если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов участника.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденным Положением о закупках товаров, работ и услуг.

Часть 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ содержит перечень сведений, определенных положением о закупке, которые должны быть указаны в документации о закупке.

Пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено требование законодателя о том, что в документации о закупке должен быть указан наряду с критериями оценки и сопоставления заявок на участие в закупке также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

По смыслу п. 3 раздела 12 главы 4 и п. 3 раздела 3 главы 5 Положения для оценки заявок (предложений) заказчик вправе устанавливать в документации о закупке такие критерии как цена договора, срок поставки, квалификация участника, опыт участника и иные требования на усмотрение заказчика. Требования устанавливаются в равной степени к каждому участнику закупки.

Пунктом 4 раздела 12 главы 4 Положения установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена договора", а вторым любой другой вышеперечисленный критерий оценки, предусмотренный пунктом 3 раздела 12 Положения.

Для оценки заявок (предложений) в документации о закупке были установлены следующие критерии:

Цена договора

Квалификация участника закупки Технический (срок поставки)

Технический (срок поставки)

N п/п	Наименование показателя	Значимость показателя в процентах
1	Цена договора	30%
2	Квалификация участника закупки	40%
3	Технический	30%

Количество баллов присуждаемых по критерию "Цена договора" (ЦБi) определяется по формуле:

а) в случае если Ц min > 0

ЦБi =Ц min/Цi х100

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

б) в случае если Ц min < 0,

ЦБi=(Цmax-Цi)/Цmaxх100

где:

Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Для получения рейтинга заявки по критерию "Цена договора" (Rцi), количество баллов присуждаемых i-й заявке ЦБi по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости и определяется по формуле:

Rцi = ЦБi х Кц/100, где

Rцi - рейтинг по критерию "цена договора"

Кц - значимость критерия оценки "цена договора".

Коэффициент значимости критерия "цена договора " - Кц/100

Коэффициент значимости критерия: 0,30.

Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

В отношении критерия оценки "Квалификация участника закупки" предусмотрены следующие показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию:

N п/п	Наименование подкритерия	Баллы для расчета значимости подкритерия	Значимость показателя в процентах
2.1.	Степень надежности организации, а именно продолжительность деятельности организации		20%	40%
	Менее 1 года	30 баллов
	Более 1 года, но не более 3 лет	60 баллов
	Более 3 лет	100 баллов
2.2	"Наличие договоров на поставку товара, аналогичных предмету запроса предложений (цена каждого договора должна быть не менее НМЦД - 20 371 940 (Двадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей 36 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 годы"		30%
	нет	0 баллов
	не менее 1 (одного), но не более 3 (трех) договоров	30 баллов
	более 3 (трех) договоров, но не более 5 (пяти) договоров	45 баллов
	более 5 (пяти) договоров	100 баллов
2.3	Наличие сведений об организации в Едином реестре квалификаций (www.ерк.рф) с первой категорией квалификации		25%
	Отсутствие	0 баллов
	Наличие	100 баллов
2.4	Наличие сведений о членстве в торгово-промышленной палате субъекта РФ		25%
	Отсутствие	0 баллов
	Наличие	100 баллов

Расчёт рейтинга по критерию "Технический" производится по следующей формуле:

Rdi = (Dmin / Di) х 100 х ТЗ

где:

Rdi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Dmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки по сроку поставки, в единицах измерения срока (периода) поставки (количество лет, кварталов, месяцев, недель, дней, часов) с даты подачи Заказчиком заявки Поставщику.

Di - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается по сроку поставки, в единицах измерения срока (периода) поставки (количество лет, кварталов, месяцев, недель, дней, часов) с даты подачи Заказчиком заявки Поставщику.

ТЗ- Коэффициент значимости критерия - 0,3;

Rdi - Значимость критерия - 30 %.

N п/п	Наименование подкритерия	ООО "СТС-ГРУПП"		ООО "КФ Трейд"		ООО "ТК САМСОН"		ООО "БДК"
		значение	баллы или %	значение	баллы или %	значение	баллы или %	значение	баллы или %
11	Цена договора (мах-30%)	20 131 519,52	27.81%	20 354 213,32	7,50%	18661 740,44	30%	19815294,32	8,25%
22	Квалификация участника закупки (мах-40%)	100 баллов	40%	75 баллов	30%	83,5 баллов	33,4%	20 баллов	55%
22.1	Степень надежности организации, а именно продолжительность деятельности организации (20%)	7 лет	100 баллов	16 лет	100 баллов	3 года 10 м	100 баллов	6 лет	100 баллов
22.2	"Наличие договоров на поставку товара, аналогичных предмету запроса предложений (цена каждого договора должна быть не менее НМЦД - 20 371 940 (Двадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей 36 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 годы" (30%)	6	100 баллов	7	100 баллов	5	45 баллов	0	0 баллов
22.3	Наличие сведений об организации в Едином реестре квалификаций (www.ерк.рф) с первой категорией квалификации (25%)	есть	100 баллов	нет	0 баллов	есть	100 баллов	нет	0 00 баллов
22.4	Наличие сведений о членстве в торгово-промышленной палате субъекта РФ (25%)	есть	100 баллов	есть	100 баллов	есть	100 баллов	нет	0 баллов
3	Технический	24 часа	5%	24 часа	5%	4 часа	30%	1 день	5%
ИТОГОВЫЕ БАЛЛЫ		72,81		62,50		93,40		38,25

Как следует из материалов дела, согласно итогового протокола N U4515972-7910122-3 победителем выбрано ООО "ТК Самсон", которому присвоено 93,40 балла. Заявка истца по критериям оценки с суммарным количеством баллов 62,50 баллов заняла третье место (л.д.75-75).

Кроме того, необходимо отметить, что истец предложил в своей заявке самую высокую цену (20 354 213,32 руб.), в связи с чем при оценке, заявка истца по критерию "Цена" заняла последнее место (четвертое).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о нарушении ответчиком порядка проведения торгов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13 по делу N А40-121924/11-130-794, отсутствие критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Таким образом, правила определения предпочтительности заявок для заказчика, правила ранжирования заявок являются составной частью порядка оценки и сопоставления заявок и раскрывают саму суть процесса оценки и сопоставления заявок, поскольку определение предпочтительности заявок и их ранжирование производится уполномоченными на то лицами по определенному в данных правилах алгоритму.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что закупочные процедуры, в том числе подсчет баллов и определение победителя проведены ГП "Киришское ДРСУ" в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГП "Киришское ДРСУ" (в редакции Приказа N 228 от 24.04.2020)

Кроме того, требования к участникам открытого запроса предложений на право заключения договора поставки дизельного топлива указаны в извещении, размещенном в единой информационной системе закупок www.zakupki.gov.ru. При этом доказательств того, что в период проведения закупочных процедур истцом были поданы запросы по разъяснению порядка подсчета баллов или запроса на разъяснение требований, предъявляемых к участникам закупки, материалы дела не содержат.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела ответчиком представлены все заявки на участие в открытом запросе предложений в электронной форме на поставку дизельного топлива.

Проверив правильность подсчета баллов, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения со стороны ответчика при определении победителя закупочной процедуры. Расчет баллов истцом не опровергнут.

Закон N 223-ФЗ предоставляет право участников закупки обжаловать в суд, а также в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. В настоящем случае такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но и могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что путем признания недействительными результатов запроса предложений нарушенное право истца в данном конкретном случае не может быть восстановлено, договор N 114 от 02.11.2020, заключенный между ГП "Киришское ДРСУ" и ООО "ТК Самсон" по результатам закупочной процедуры, расторгнут с 01.05.2021 в связи с полным исполнением сторонами взятых на себя обязательств на основании дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2021.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2021 года по делу N А56-103267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФ Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

С.А. Нестеров О.В. Фуркало