Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 11АП-9843/21 по делу N А72-3981/2021

г. Самара

2 июля 2021 г.

Дело N А72-3981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 по делу N А72-3981/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1137328006573 ИНН 7328076211), г. Ульяновск к Государственному учреждению здравоохранения "Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Ульяновской области" (ОГРН 1027301185394 ИНН 7303020224), г. Ульяновск о взыскании 1 031 393 руб. 66 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Ульяновской области" о взыскании 1 031 393 руб. 66 коп. - стоимости дополнительных работ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 по делу N А72-3981/2021 производство по делу А72-3981/2021 прекращено.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе не согласен с выводом суда, что данные обстоятельства не являлись основанием для обращения истца с иском в суд по делу N А72-1107/2020. Данный иск направлен с целью взыскания суммы как основного обязательства, включенного в цену контракта.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе в целях пресечения рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания) и сторон спора.

В рамках дела N А72-1107/2020 истец заявил требование о взыскании стоимости работ, в том числе дополнительных, выполненных для ГУЗ "Центр медицинской профилактики и формирования здорового образа жизни" по государственному контракту N 0168200002419001715 от 05.07.2019.

Апеллянт ссылается на то, что при рассмотрении дела N А72-1107/2020 требование о взыскании стоимости дополнительных работ, заявленное в рамках настоящего спора, не являлось предметом спора, поскольку взыскивалась задолженность по основным видам работ.

Однако такое утверждение противоречит содержанию решения от 26.05.2020, принятого в рамках дела N А72-1107/2020, в описательной части которого содержится требование о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму, аналогичную заявленной в рамках настоящего спора.

Учитывая, что в деле N А72-1107/2020 и в настоящем деле имеется один и тот же предмет спора, одно и то же основание исковых требований, одни и те же стороны, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 по делу N А72-3981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская