Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-1975/21 по делу N А63-16842/2020

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-16842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чегемские яблоки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 по делу N А63-16842/2020, при участии от Минераловодской таможни - Денисенко Н.В. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Чегемские яблоки" - Корышевой Е.П. (доверенность от 23.10.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чегемские яблоки" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о взыскании 1 851 598,79 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины по декларации на товары N 10802070/080816/0012046; 593 201,27 рубля процентов за период с 18.08.2016 по 09.11.2020.

Решением от 24.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы общество сослалось на то, что со дня вступления в силу приказа ФТС России N 28 от 14.01.2019 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" решения о классификации отдельных видов товаров, принятых таможенным органами в отношении видов товара, по которым принято решение ФТС России, не применяются и подлежат отмене.

В отзыве таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель таможни отклонил доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.05.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество ввезло товар, который задекларирован по ДТ N 10802070/080816/0012046.

По результатам контроля правильности классификации товара таможней принято решение от 17.08.2016 N РКТ-10802000-16/000071 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара в подсубпозиции 8405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Общество обжаловало решение таможни от 17.08.2016 N РКТ-10802000-16/000071 в Северо-Кавказское таможенное управление.

Решением Северо-Кавказского таможенного управления от 08.11.2016 N 28-46/14 в удовлетворении жалобы отказано, оспариваемое решение таможни признано правомерным.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество 09.11.2020 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае общество при обращении в суд заявило требование о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, обосновывая это требование изданием приказа ФТС России N 28 от 14.01.2019 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" как улучшающее положение общества.

При этом суд обоснованно исходил из следующего, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). Структура десятизначного кода ТН ВЭД построена по десятичной системе и включает коды группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции.

В ходе проводимой проверки должностными лицами таможни, установлено, что рассматриваемый товар не является устройством для фильтрации, а представляет собой газогенератор и соответственно должен классифицироваться в товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8405 "Газогенераторы или генераторы водяного газа с очистительными установками или без них; газогенераторы ацетиленовые и аналогичные газогенераторы с очистительными установками или без них", в данную товарную позицию включаются автономные устройства и установки для генерирования газа любого типа (например, генераторного, водяного, их смеси или ацетилена) независимо от предполагаемого применения этого газа (освещение, промышленное теплоснабжение, топливо для газовых двигателей, сварка или резка металлов, химический синтез и пр.).

На основании изложенного, и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 таможенным органом правомерно установлено, что рассматриваемый товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 8405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

На момент приятия решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.08.2016 N РКТ-10802000-16/000071 в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10802070/080816/0012046 о классификации в подсубпозиции 8405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, действовал утвержденный Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, в котором отсутствовали разъяснения о классификации такого товара как генератор азота.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно заключил, что решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.08.2016 N РКТ-10802000-16/000071 в отношении товара, задекларированного обществом по ДТ N 10802070/080816/0012046, на момент своего принятия являлось законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 6 статьи 21 Таможенного кодекса в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Согласно статье 22 Таможенного кодекса в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов. Решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии. Со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с названной статьей, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принятые (данные) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса в отношении видов товаров, по которым принято решение Комиссии, не применяются и подлежат отмене.

Решения об отмене решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, вступают в силу со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии со статьей 22 Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в ЕАЭС право союза составляют: договор; международные договоры в рамках Союза; международные договоры Союза с третьей стороной; решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза.

Решения Высшего Евразийского экономического совета и Евразийского межправительственного совета подлежат исполнению государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством. Согласно пункту 3 Договора статус, задачи, состав, функции полномочия и порядок работы Комиссии определяются согласно приложению N 1 к Договору. Приложением N 1 к Договору является Положение о Евразийской экономической комиссии, согласно которому Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер.

В силу пункта 16 Положения о Евразийской экономической комиссии, в случае если иное не предусмотрено Договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования. Решения Комиссии, указанные в пункте 18 Положения, а также решения Комиссии, принимаемые в исключительных случаях, требующих оперативного реагирования, могут предусматривать иной срок вступления в силу, но не менее 10 календарных дней с даты их официального опубликования. Порядок принятия и вступления в силу решений Комиссии, указанных в абзаце втором названного пункта, устанавливается Регламентом.

Решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют (пункт 17 Положения).

Решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 18 Положения)

В соответствии с пунктом 4 Приказа ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" (вместе с "Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров") (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2019 N 54388), приказ вступил в силу с 17.05.2019 (по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования).

В приказе не указано о придании ему обратной силы.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено таким законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и доводом таможни о пропуске обращения в суд с настоящим заявлением на основании следующего.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.

Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

Судебная практика исходит из того, что имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту права собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 24.03.2017 N 9-П, определения от 21.06.2001 N и от 03.07.2008 N 630-О-П).

Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда лицо может обратиться в суд за восстановлением своего права. В данном случае, общество могло обратиться в суд, с даты уплаты платежей в таможенный орган либо их взыскания.

В рассматриваемой ситуации, уплата платежей произведена обществом 08.08.2016 (дата, когда лицо узнало о нарушенном праве).

Общество обратилось в суд 09.11.2020, соответственно, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Общество, являясь участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни таможенные платежи, должно было знать положения таможенного законодательства о невозможности возврата уплаченных таможенных платежей в случае подачи заявления после истечения трех лет с момента их уплаты либо взыскания.

В материалы дела обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка возврата таможенных платежей с даты их уплаты. В рассматриваемом случае общество своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате, зачете спорных сумм).

Кроме того, общество и не воспользовалось предусмотренным статьей 198 АПК РФ трехмесячным сроком на судебное обжалование ненормативных актов государственных органов, поскольку в судебном порядке решения таможни и Северо-Кавказского таможенного управления оспорены не были.

Пропуск срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исключает возможность удовлетворения соответствующего требования общества.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), также не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 по делу N А63-16842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов