Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 20АП-3313/21 по делу N А23-9561/2020

г. Тула

1 июля 2021 г.

Дело N А23-9561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице Калужского филиала (г. Калуга) - Дорофеевой Т.В. (доверенность от 08.04.2021 N Ф59-20/21), от заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице отделения по Калужской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Калуга) - Ефремовой В.В. (доверенность от 09.04.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Митина Дмитрия Петровича, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Калужского филиала на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2021 по делу А23-9561/2020 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Калужского филиала (далее - АО "Согаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Калужской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, банк, отделение) о признании незаконным постановления от 30.11.2020 N 20-9458/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Митин Дмитрий Петрович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "Согаз" обжаловало его в апелляционном порядке.

Банк России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Митин Д.П. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступила жалоба Митина Д.П. от 02.10.2020 на отказ Калужского филиала АО "Согаз" в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в день обращения с соответствующим заявлением.

По результатам проведенной проверки 11.11.2020 в отношении АО "Согаз" должностным лицом отделения в присутствии представителя общества составлен протокол N СЗ-59-ЮЛ-20-9458/1020-1 по делу об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-20-9458, в котором указано на нарушение обществом пунктов 1.4, 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, абзаца восьмого статьи 1, пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В письменных объяснениях общество указало, что с протоколом не согласно, поскольку не отказывало Митину Д.П. в заключении договора ОСАГО, что подтверждается заявлениями данного лица от 28.09.2020, принятыми в работу сотрудником организации, просило прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Определением заместителя управляющего отделением от 17.11.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.11.2020 в 11 час. 00 мин.

Заместителем управляющего отделением в присутствии представителей общества 30.11.2020 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 20-9458/3110-1, которым АО "Согаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО "Согаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона N 40-ФЗ.

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом N 40-ФЗ и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Частью 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма предусмотрена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных положениями Закона N 40-ФЗ.

В пункте 1.5 Правил ОСАГО закреплено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, а именно:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ;

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 данного Закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу пункта 3.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса ОСАГО с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Согласно абзацу пятому пункта 1.4 Правил ОСАГО страховой полис ОСАГО и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Законом N 40-ФЗ или Положением N 431-П, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 Митин Д.П. лично обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО и необходимыми документами в Калужский филиал АО "Согаз", расположенный по адресу: г. Калуга, Теренинский переулок, д. 7, сотрудники которого уполномочены на заключение договоров ОСАГО.

Предыдущий договор ОСАГО серии ХХХ N 0097273282 в отношении транспортного средства, указанного Митиным Д.П. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 28.09.2020, также был заключен с АО "Согаз".

Таким образом, для заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства (идентификационный номер X96A64R42J0013146) Митину Д.П. в силу пункта 1.6 Правил ОСАГО достаточно было предоставить страховщику заявление о заключении договора ОСАГО, по установленной форме и оплатить согласно представленному страховщиком расчету страховую премию.

При отсутствии информации о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения, требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Законом N 40-ФЗ, страховщик был не вправе.

Несмотря на то, что Митиным Д.П. с заявлением были представлены предыдущий страховой полис, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностическая карта сроком действия до 30.09.2020, АО "Согаз" страховой полис ОСАГО гражданину не вручил, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора не выдал.

Следовательно, Митин Д.П. был лишен возможности исполнить обязанность по страхованию риска свой гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Указанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно, с учетом сроков, предусмотренных статьей 445 ГК РФ, направило в адрес третьего лица уведомление о готовности заключения договоров ОСАГО, обоснованно отклонен судом области в связи со следующим.

Осуществление деятельности страховщика по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона N 40-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ определено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

При таких обстоятельствах заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

С учетом изложенного, страховщик предлагает всем желающим лицам оказать услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть делает оферту, при этом, страхователь, в силу наличия у него установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, вправе только выбрать страховщика, то есть страхователь акцептует сделанную одним из страховщиков оферту.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно, отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Пунктом 5.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) предусмотрено, что страховщик, являясь членом РСА, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Закона N 40-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, положения Устава РСА, выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА.

Из пункта 6.1 Устава РСА следует, что РСА устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Законом N 40-ФЗ, а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.9 Правил, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 2.9 Правил страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

Между тем, сотрудник страховой компании, располагая копиями документов, представленных Митиным Д.П., не обеспечил заключение договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора не выдал.

Ссылки заявителя на то, что Митин Д.П. не оплатил страховую премию, не предоставил документы, удостоверяющие личность, не представил диагностическую карту на новый срок страхования, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Из представленных в дело служебных записок директора Калужского филиала АО "Согаз" и главного менеджера розничных продаж Калужского филиала АО "Согаз" следует, что 28.09.2020 Митин Д.П. лично обратился в офис Калужского филиала АО "Согаз", заполнил заявление о заключении договора ОСАГО по установленной Правилами ОСАГО форме. Указанное заявление содержит сведения о данных паспорта (документа, удостоверяющего личность).

Заявление было принято уполномоченным лицом страховщика, о чем свидетельствует подпись на заявлении, а также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Транспортное средство (идентификационный номер X96A64R42J0013146), указанное в заявлении Митина Д.П. о заключении договора ОСАГО, ранее было застраховано по договору ОСАГО (полис серии XXX N 0097273282 на срок с 03.10.2019 по 02.10.2020) в АО "Согаз", в связи с чем у страховщика имелась действующая диагностическая карта сроком до 30.09.2020.

Таким образом, в день обращения Митина Д.П. диагностическая карта была действующей, у последнего не было необходимости представления оригиналов вышеуказанных документов, страховщик не вправе был требовать их представления.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов, что АО "Согаз" сделано не было. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Пунктом 2.2 Правил ОСАГО установлено, что страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке, в том числе в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы, в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Из указанного следует, что обязанность по расчету страховой премии лежит на страховщике, обязанность по оплате - на владельце транспортного средства, которую он производит на основании расчета, произведенного страховщиком.

Митин Д.П. 28.09.2020 обратился в АО "Согаз" с заявлением о заключении договора ОСАГО и необходимыми документами, то есть изъявил желание заключить договор.

В связи с этим страховщик в соответствии с пунктом 2.1 Правил ОСАГО должен был произвести расчет страховой премии и предоставить возможность ее оплаты.

Однако из представленных в материалы дела документов, пояснений Митина Д.П. следует, что расчет страховой премии и возможность ее оплаты в день обращения страховщик Митину Д.П. не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении инспекцией не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, а соответствующий довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что основания для признания постановления Банка России от 30.11.2020 N 20-9458/3110-1 незаконным отсутствуют, а заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2021 по делу N А23-9561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова