Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-33323/21 по делу N А40-142732/2019

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-142732/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крупиной Юлии Львовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 года

по делу N А40-142732/19, принятое судьей Сулиевой Д.В.,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений в отношении Крупиной Юлии Львовны

в рамках дела о банкротстве Крупина Владимира Владиславовича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Крупина В.В.: Молдован Е., по дов. от 24.06.2021

Крупин В.В., лично, паспорт

Крупина Ю.Л., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 гражданин Крупин Владимир Владиславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Гребнев Константин Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 17.03.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений в отношении Крупиной Юлии у Федерального агентства воздушного транспорта, МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве, Межрайонной инспекции Гостехнадзора г. Москвы по Западному, Сквера-Западному и Зеленоградскому Административным округам N 5, ИФНС России No34 по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 истребованы у Федерального агентства воздушного транспорта сведения о зарегистрированных правах Крупиной Юлии Львовны на воздушные суда; о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав Крупиной Юлией Львовны, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок; о воздушных судах, зарегистрированных за Крупиной Юлией Львовной и снятых с учета в период, начиная с 11.06.2016 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. Истребованы у МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругой должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за супругой должника; о транспортных средствах, числившихся за супругой должника и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. Истребованы у ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве сведения о наличии маломерных судов, зарегистрированных за Крупиной Юлией Львовной, а также указать действия, которые осуществлялись по распоряжению принадлежащим ей имуществом за период с 11.06.2016 г. до настоящего времени. Истребованы у Межрайонной инспекции Гостехнадзора города Москвы по Западному, Северо-Западному и Зеленоградскому Административным округам Инспекции N 5 сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за Крупиной Юлией Львовной; о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за Крупиной Юлией Львовной техники; о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за Крупиной Юлией Львовной и снятой с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. Истребованы у ИФНС России N 34 по г. Москве сведения о сведения о наличии зарегистрированных за Крупиной Юлией Львовной объектах налогообложения - транспортных средствах; сведения о наличии зарегистрированных за Крупиной Юлией Львовной объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках; сведения о доходах Крупиной Юлии Львовны; сведения о юридических лицах, в которых Крупина Юлия Львовна является учредителем или руководителем; сведения (справку) о наименовании и местонахождении банкоь и иных кредитных организаций, в которых открыты счета Крупиной Юлки Львовны, с указанием реквизитов данных счетов; сведения об эмитентах, депозитариях Крупиной Юлии Львовны, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах; Истребована у Управления Росреестра по г. Москве выписка из ЕГРН в отношении зарегистрированных объектов недвижимого имущества Крупиной Юлии Львовны; Истребованы у Федеральной службы по интеллектуальной собственности сведения о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых Крупина Юлия Львовна обладает исключительными правами; о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых в период, начиная с 11.06.2016 по настоящее время, должником были заключены договоры об отчуждении исключительных прав, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крупина Ю.Л. (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Обжалуемый судебный акт, по мнению апеллянта, принят с нарушение норм процессуального права.

До заседания в суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ

Крупин В.В. и Крупина Ю.Л. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленное ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, статей 66 АПК РФ, исходил из того, что супруга должника не является участником в деле о банкротстве, в связи с чем финансовый управляющий должника-гражданина не имеет полномочий самостоятельно получить информацию об имущественном положении супруги должника и его родственников от регистрирующих органов.

Однако, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не учел, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по настоящему делу аналогичное ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений в отношении супруги должника из государственных органов удовлетворено.

Представитель финансового управляющего в суде апелляционной инстанции пояснила, что основанием для повторного обращения в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании сведений в отношении супруги должника из государственных органов послужило неактуальность в настоящее время ответов от государственных органов в отношении супруги должника, истребованных на основании постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами финансового управляющего о том, что повторное истребование сведений в отношении супруги должника от государственных органов позволит найти активы для пополнения конкурсной массы должника ввиду того, что они основаны исключительно на предположениях. Доказательств того, что полученные ранее ведения уже не актуальны не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, финансовый управляющий, обращаясь в суд первой инстанции с настоящим повторным ходатайством, не учел, что цели и задачи процедуры банкротства должника, сопряжены с ограничениями его личных имущественных прав, учитывая, что процедура реализации имущества, введенная в отношении должника, длится более полутора лет.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного повторного ходатайства финансового управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-142732/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова