Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2021 г. N 13АП-3910/21 по делу N А56-38553/2020

г. Санкт-Петербург

03 июля 2021 г.

Дело N А56-38553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): генеральный директор Хмелев А.С. - выписка из ЕГРЮЛ (до и после перерыва)

от заинтересованных лиц: 1) предст. Брандербург Т.В. - доверенность от 30.12.2020, 2) предст. Мацугин С.С. - доверенность от 29.12.2020 (до и после перерыва),

3) предст. Тарасов А.А. - доверенность от 29.12.2020 (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3910/2021) общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-38553/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП"

к 1) Балтийской таможне; 2) Санкт-Петербургской таможне; 3) Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании акта, решений, действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП" (далее - заявитель, Общество, ООО "Нева Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному таможенному управлению, Балтийской таможне, Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным и отмене:

- акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Балтийской таможни от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041;

- решений Балтийской таможни от 05.11.2019 N N 1021600/05112019/1090-р/2019, 1021600/05112019/1091-р/2019 об отмене решений таможенных постов Балтийской таможни;

- решений Балтийской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216100/010318/0010549; N 10216100/020818/0039460, N 10216120/091118/0070360;

- действий Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 N 10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N 10210000/У2020/0000516;

- решения Северо-Западного таможенного управления от 22.04.2020 N 15-02-22/39 в части признания правомерными Решения Балтийской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360;

- решения Северо-Западного таможенного управления от 22.04.2020 N 15-02-22/39 в части признания правомерными действий Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 N10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N 10210000/У2020/0000516;

Общество также просило признать законной заявленную декларантом таможенную стоимость по цене сделки методом 1 в соответствии со статьями 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по ДТ N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования и просило:

- признать недействительным акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Балтийской таможни от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041;

- признать недействительным решения Балтийской таможни от 05.11.2019 N 1021600/05112019/1090-P/2019, N 1021600/05112019/1091-р/2019 об отмене решений таможенных постов Балтийской таможни;

- признать недействительными решения Балтийской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360;

- признать недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 N 10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N 10210000/У2020/0000516;

- признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления от 22.04.2020 N 15-02-22/39 в части признания правомерными решений Балтийской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360;

- признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления от 22.04.2020 N 15-02-22/39 в части признания правомерными действий Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 N10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N10210000/У2020/0000516;

- признать законной заявленную декларантом таможенную стоимость по цене сделки методом 1 в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС по ДТ N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360.

Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.12.2020 прекращено производство по делу в части признания недействительным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Балтийской таможни от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041; в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Нева Групп" просит решение суда первой инстанции от 09.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом были представлены в таможенный орган все документы в соответствии со статьями 38, 39 ТК ЕАЭС в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по "стоимости сделки", в том числе Обществом былои представлены платежные документы об оплате товара и документы по реализации товара; на момент запроса Балтийской таможни Общество не располагало прайс-листами и экспортными декларациями, указанные документы не были представлены иностранными контрагентами по запросам Общества. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции не учтен факт нарушения сроков проведения таможенным органом проверки, проверка начата 01.02.20119 и завершена 02.07.2019, то есть с нарушением срока более чем на 30 дней; ссылается на то, что акт проверки от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041 не был своевременно направлен Обществу, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041 не нарушает прав и законных интересов Общества. Податель жалобы также ссылается на то, что решения Балтийской таможни от 05.11.2019 N 1021600/05112019/1090-P/2019, N 1021600/05112019/1091-р/2019 об отмене решений таможенных постов Турухтанный и Гавань оформлены с нарушением законодательства, основаны на несуществующих выводах акта проверки от 02.07.2019, в решениях не отражены документы, представленные Обществом по запросу Балтийской таможни, указанные решения не были направлены в адрес заявителя.

В судебном заседании 06.04.2021 представитель Общества поддержал заявленные требования, представил дополнительные письменные пояснения по апелляционной жалобе. Представители Балтийской таможни, Санкт-Петербургской таможни, Северо-Западного таможенного управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 13.04.2021 года, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Общества, Санкт-Петербургской таможни и Северо-Западного таможенного управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Нева Групп" (декларант) во исполнение внешнеэкономических контрактов от 30.06.2017 N JBN-1, от 23.03.2018 N JS20180323, заключенных с компаниями "QINGDAO JAZE BIOTECH СО., LTD" (Китай), "JS F&B СО., LTD" (Республика Корея) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и представлены к таможенному оформлению на Турухтанном таможенном посту и таможенном посту Гавань Балтийской таможни

- по ДТ N N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460 товары - морские жареные водоросли, производитель JS F&B СО,LTD, страна происхождения Республика Корея (далее - товары).

- по ДТ N 10216120/091118/0070360 товары - морские жареные водоросли, производители: "NANGING GURI FOOD СО., LTD", страна происхождения Китай.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ осуществлен Турухтанным таможенным постом и таможенным постом Гавань Балтийской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

03.08.2018 Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216100/020818/0039460.

17.02.2019 таможенным постом Гавань Балтийской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216120/091118/0070360.

После выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360, Балтийской таможней в порядке статьи 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.07.2019 N10216000/016/02072019/А041.

На основании указанного акта проверки Балтийской таможней инициировано проведение ведомственного контроля решений Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни от 03.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216100/020818/0039460, таможенного поста Гавань Балтийской таможни от 17.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216120/091118/0070360, решения Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни от 02.03.2018 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N10216100/010318/0010549.

По результатам ведомственного контроля Балтийской таможней вынесены решения от 05.11.2019 N N 10216000/05112019/1090-р/2019, 10216000/05112019/1091-р/2019 об отмене вышеуказанных решений таможенных постов Балтийской таможни.

17.02.2020 Балтийской таможней по результатам проведенного таможенного контроля приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360.

10.02.2020, 11.02.2020 в связи с выявлением недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, Балтийской таможней составлены соответствующие формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

В связи с выявлением недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, что послужило основанием для направления Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 N N 10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N 10210000/У2020/0000516.

Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление в соответствии с частью 2 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) с жалобами от 17.02.2020 N 17/022020 и от 18.02.2020 N 18/022020 на решения Балтийской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360, на действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 NN10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N10210000/У2020/0000516, а также на действия таможенного поста Гавань Балтийской таможни по списанию авансовых платежей в счёт уплаты таможенных платежей по ДТ N 10216120/091118/0070360.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 22.04.2020 N 15-02-22/39 по жалобе ООО "Нева Групп":

- решения Балтийской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 0216120/091118/0070360, признаны правомерными;

- действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 N N 10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N 10210000/У2020/0000516 признаны правомерными;

- действия таможенного поста Гавань Балтийской таможни по списанию авансовых платежей в счёт уплаты таможенных платежей по ДТ N 10216120/091118/0070360 признаны неправомерными, в связи с чем жалоба ООО "Нева Групп" от 17.02.2020 N 17/022020 удовлетворена частично.

Денежные средства в размере 447597 руб. 20 коп., действия таможенного поста Гавань по списанию которых признаны неправомерными, возвращены 19.05.2020 на единый лицевой счет ООО "Нева Групп".

Не согласившись с правомерностью указанных решений таможенных органов (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041; решения Балтийской таможней от 05.11.2019 N10216000/05112019/1090-р/2019, от 05.11.2019 N 10216000/05112019/1091-р/2019; решения Балтийской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ NN 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360, уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 NN 10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N 10210000/У2020/0000516; решение Северо-Западного таможенного управления от 22.04.2020 N 15-02-22/39 по жалобе ООО "Нева Групп"), Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 09.12.2020 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326, пунктом 25 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560, результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении N 1 к Порядку.

Оспариваемый Обществом акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки и выявленные в ходе проверки нарушения таможенного законодательства, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый Обществом акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041 не обладает признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного оспаривания в суде; не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Правовые последствия проведения проверки возникли для Общества в результате вынесения Балтийской таможней решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360.

Таким образом, в рассматриваемом случае акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041 не может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041 правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований судом первой инстанции правомерно отказано ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса (в том числе со дня приобретения статуса товаров ЕАЭС), таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок N1560).

В соответствии с пунктом 23 Порядка N 1560 в случае, если при проведении проверки сделан вывод о том, что проверенные документы и сведения не являются достоверными и не подтверждают заявленные в ТД сведения, ее результаты могут служить поводом для проведения ведомственного контроля.

Согласно пункту 24 Порядка N 1560 результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении N 1 к Порядку. Датой окончания проведения проверки является дата подписания акта.

В случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена проверка, направляется копия акта проведения проверки (пункт 25 Порядка N 1560).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на основании контракта от 30.06.2017 N JBN-1, заключенного между компанией "QINGDAO JAZE BIOTECH CO LTD", Китай (продавец) и ООО "Нева Групп" (покупатель), на таможенную территорию ЕАЭС Обществом ввезены и задекларированы следующие товары:

- по ДТ N 10216100/010318/0010549 на условиях поставки FOB BUSAN, SOUTH KOREA: товар N 1 "морские жаренные водоросли", производитель "JS F&B CO., LTD", Корея" вес нетто 8668,80 кг, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2008999800, заявленная таможенная стоимость составила 1125537 руб. 96 коп. (стоимость 17535,74 долларов США, цена товара за кг 2,02 доллара США). Таможенная стоимость товара определена ООО "Нева Групп" в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами" на основании следующих документов: контракт от 30.06.2017 N JBN-1; спецификация от 29.12.2017, инвойс от 02.01.2018 N JS20180102-01.

Товар по ДТ N 10216100/010318/0010549 выпущен в соответствии с заявленной Обществом таможенной стоимостью.

- по ДТ N 10216120/091118/0070360 на условиях поставки FOB SHANGHAI товар "морские жаренные водоросли", производитель "NANJING GURI FOOD CO.,LTD" вес нетто 4275,00 кг, заявленная таможенная стоимость составила 457218 руб. 03 коп. (стоимость товара 5670 долларов США, цена товара за кг 1,32 доллара США). Таможенная стоимость товара определена ООО "Нева Групп" в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами" на основании следующих документов: контракт от 30.06.2017 N JBN-1; спецификация от 11.07.2018, дополнительное соглашение от 11.07.2018, дополнительное соглашение от 11.09.2018, инвойс от 25.08.2018 N 180611-1/GU.

17.02.2019 таможенным постом Гавань Балтийской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216120/091118/0070360; таможенная стоимость определена на основании 6 (резервного) метода и составила 1845175 руб. (стоимость товара 27866,22 долларов США, цена 6,51 долларов США/кг).

На основании контракта от 23.03.2018 N JS20180323, заключенного между компанией "JS F&B CO., LTD", Корея (продавец) и ООО "Нева Групп", Россия (покупатель), на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и задекларирован по ДТ N 10216100/020818/0039460 товар "морские жаренные водоросли", производитель JS F&B CO вес нетто - 8960 кг, заявленная таможенная стоимость составила 2432980 руб. 99 коп. (стоимость товара 33280 долларов США, цена товара 4,3 доллара США за кг).

Таможенная стоимость товара определена ООО "Нева Групп" в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами" на основании следующих документов: контракт от 23.03.2018 N JS20180323; спецификация от 27.06.2018, инвойс от 25.08.2018 N js20180520-01.

03.08.2018 Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216100/020818/0039460; таможенная стоимость определена на основании 6 (резервного) метода и составила 3111337,18 руб. (стоимость товара 49734,45 долларов США, цена 5,55 долларов США/кг).

После выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360, Балтийской таможней в порядке статьи 326 ТК ЕАЭС и в соответствии с Порядком N 1560 проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.07.2019 N10216000/016/02072019/А041.

Проведение Балтийской таможни проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по спорным ДТ, по результатам которой оформлен акт проверки документов и сведений от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041, осуществлено в пределах предоставленных Балтийской таможне полномочий (статьи 310, 322, пункты 3 и 9 статьи 324, статья 326 ТК ЕАЭС).

Ненаправление Обществу акта проверки документов и сведений от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041 (что установлено, в том числе решением Северо-Западного таможенного управления от 22.04.2020 N 15-02-22/39 и не опровергнуто Балтийской таможней) является нарушением пункта 26 Порядка N 1560, однако указанное нарушение, равно как и превышение сроков проведения проверки, не свидетельствует о неправомерности самой проверки и оформленных по ее результатам выводов.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360, с применением формы таможенного контроля проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, Балтийской таможней обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: в результате анализа ценовой информации базы данных таможенного органа выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров.

Как следует из акта проверки документов и сведений от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041 и подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС для подтверждения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360, Балтийской таможней письмом от 04.02.2019 N 05-11/04201 запрошены у Общества следующие документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют: внешнеэкономические контракты с приложениями, дополнениями и изменениями, инвойсы, прайс-лист продавца товара, являющийся публичной офертой, экспортные декларации с переводом на русский язык, заверенные в установленном порядке, банковские документы по оплате данных и предыдущих поставок в рамках данных контрактов (ведомость банковского контроля с оригинальной печатью банка, заявления на перевод, выписки с лицевого счета), бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (карточки счетов 41, 60, 90, анализ счета 52, товарные накладные, счета-фактуры, договоры реализации на территории Российской Федерации), сведения о наличии или отсутствии страхования (страховой полис, договор страхования, письма об отсутствии страхования) в зависимости от условий сделки, формирование цены реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, договор транспортно-экспедиционного обслуживания, счет с разбивкой по маршруту следования груза, бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты доставки груза с отметками банка об исполнении, оригиналы коносаментов, пояснения продавца по вопросу ценообразования, официальную сопоставимую справочную и ценовую информацию мирового рынка по идентичным/однородным товарам (с указанием цен предложения иностранных производителей и других торговых компаний), маркетинговые исследования мирового рынка по идентичным/однородным товарам (с указанием цен предложений иностранных производителей и других торговых компаний), документы, подтверждающие наличие/отсутствие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены, калькуляцию себестоимости товара от продавца, описание товаров, техническую документацию, иные документы и сведения

В ответ на запрос Балтийской таможни Общество письмом от 01.04.2019 N 05/03-1 (вх. по реестру от 01.04.2019) представило заверенные копии имеющихся документов и сведений, а именно: контракт от 30.06.2017 N JBN-1, спецификации от 30.06.2017, от 11.07.2018, от 12.07.2018, от 01.11.2018, от 29.12.2017 к нему, контракт от 23.03.2018 N JS20180323 и спецификации от 27.06.2018, 01.11.2018 к нему, дополнительное соглашение от 03.09.2018 к спецификациям от 12.07.2018, от 13.07.2018 к контракту от 30.06.2017 N JBN-1, инвойсы от 20.05.2018 N JS20180520-01, от 22.11.2018 N JS20181122-01, от 25.09.2018 N 180917-1/GU, от 02.01.2018 NJS20180102-01, от 25.08.2018 N 180611-1/GU, заявления на перевод от 19.10.2017 N 44, от 21.11.2017 N 51, от 30.11.2017 N 52, от 01.12.2017 N 53, от 28.12.2017 N 54, от 29.12.2017 N 55, от 12.02.2018 N 2, от 05.03.2018 N 3, от 07.03.2018 N 4, от 14.03.2018 N 5, от 09.04.2018 N 11 от 11.05.2018 N 13, от 17.07.2018 N 20, от 23.11.2018 N 30, от 17.01.2019 N 1, от 11.02.2019 N 3, от 11.02.2019 N 4, от 01.03.2019 N 5, от 07.11.2018 N 28, от 06.04.2018 N 10, от 19.04.2018 N 12, ведомости банковского контроля N 18040001/3388/0000/2/1, 17100004/3388/2/1, договоры поставки от 24.10.2017 N241017/01, от 01.02.2017 NНГКР/1, дополнительное соглашение от 01.11.2017 к договору поставки от 24.10.2017 N 241017/01, товарные накладные от 02.03.2018 NN 4, 5, от 06.08.2018 N14, счета-фактуры от 02.03.2018 NN 14, 15, от 06.08.2018 N 40, карточки счета 41.01 за 01.03.2018, 02.08.2018, карточки счета 60.21 за период с 01.03.2018 по 02.03.2018, 02.08.2018, карточки счета 90.01.1 за период с 01.03.2018 по 02.03.2018, 06.08.2018, анализ счета 52 за март 2018, август 2018, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 19.03.2012 N 2012-03-19, счета на оплату от 05.03.2018 N 227, от 19.11.2018 N 1646, ценовую информацию из сети Интернет об уровне цен на товары того же класса и вида на мировом и внутреннем рынке.

При этом, вопреки доводам Балтийской таможни Обществом были представлены с письмом от 01.04.2019 N 05/03-1 заявления на перевод от 17.07.2018 N 20, от 11.02.2019 N 3, от 05.03.2018 N 3 (данные документы поименованы в приложении к заявлению, том 2 л.д.63, а также представлены таможней в материалы дела в составе комплекта документов, представленного Обществом с письмом от 01.04.2019 N 05/03-1, том 2 л.д.176, 179, 182).

Вместе с тем, суд отмечает, что в заявлении на перевод от 06.04.2018 N 10 указана спецификация от 26.03.2018, в заявлении на перевод от 19.04.2018 N 12 указана спецификация от 16.04.2018, таким образом, не представляется возможным соотнести указанные заявления на перевод с оплатой товара по ДТ N10216100/020818/0039460 (инвойс от 25.08.2018 N js20180520-01, спецификация от 27.06.2018). Соответственно, Обществом не были представлены в таможенный орган документы, подтверждающие оплату товара по ДТ N10216100/020818/0039460.

Кроме того, как указано в акте проверки документов и сведений от 02.07.2019 N 10216000/016/02072019/А041 и подтверждается материалами дела Обществом по запросу Балтийской таможни не были представлены прайс-листы производителя/продавца товаров, а также экспортные декларации страны отправления (страны происхождения) товаров

Истребование данных документов при проведении контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42).

В пункте 10 Положения N 42 указано, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В качестве объяснения причин непредставления прайс-листов и экспортных деклараций Общество указало, что не имеет возможности представить указанные документы ввиду отсутствия ответа иностранных контрагентов на запросы Общества.

Вместе с тем, в таможенный орган, а также в материалы дела Обществом не представлены как запросы в адрес иностранных контрагентов о предоставлении прайс-листов и экспортных деклараций, так и ответы на данные запросы от иностранных контрагентов.

При этом, компании "QINGDAO JAZE BIOTECH СО., LTD" (Китай), "JS F&B СО., LTD" (Республика Корея) по запросу Балтийской таможни также не представили прайс-листы и экспортные декларации, относящиеся к спорным сделкам.

Таким образом, Общество не представило таможенному органу прайс-листы и экспортные декларации в отношении спорного товара, содержание которых могло бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, объяснить причины значительного отклонения заявленной Обществом таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров, и устранить послужившие основанием для проведения таможенным органом проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорных ДТ и правомерности ее определения по "стоимости сделки".

При таких обстоятельствах, следует признать, что Балтийской таможней в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, начатой после выпуска товаров, установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по спорным ДТ, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а представленные Обществом по запросу документы не устраняют сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости по "стоимости сделки".

Учитывая, что представленные декларантом документы, сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, Балтийской таможней по результатам проверки правомерно были приняты решения от 05.11.2019 N 1021600/05112019/1090-P/2019, N 1021600/05112019/1091-р/2019 об отмене решений таможенных постов Турухтанный и Гавань по всем спорным ДТ (что следует из резолютивных частей данных решений), а также вынесены решения от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360.

Таможенная стоимость товаров правомерно определена Балтийской таможней на основании статьи 45 ТК ЕАЭС по резервному методу с учетом имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216100/010318/0010549, таможенным органом использована информация о товаре "водоросли сушеные обжаренные нори...", страна происхождения - Республика Корея, производитель - "GODBAWEEFOODСо., Ltd", таможенная стоимость - 3777658 руб. 86 коп., вес нетто 4840.56 кг, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216100/190118/0002611. Источник, использованный таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, соответствует критериям, установленным статьями 37, 42 ТК ЕАЭС, а также пункту 3 Положения N 42.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10216100/020818/003946, 10216120/091118/0070360, таможенным органом использована информация о товаре "обжаренные прессованные морские водоросли рода порфира "нории голд премиум"...", страна происхождения - Китай, производитель - "NANTONG RELIABLE SEA WEED Co., Ltd" таможенная стоимость - 7776703.47 руб., вес нетто 9174 кг, сведения о котором заявлены в ДТ N10216170/210818/008617, имеющего сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, и отвечающего условиям, определенным статьей 45 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение пункта 22 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 решения от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360, Балтийской таможней в адрес ООО "Нева Групп" своевременно не направлены (направлены письмом от 14.07.2020, том 2, л.д.199, 224). Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности самих решений от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Общества о признании законной заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки по ДТ N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360, о признании недействительными решений Балтийской таможни от 05.11.2019 N 1021600/05112019/1090-P/2019, N 1021600/05112019/1091-р/2019 об отмене решений таможенных постов Балтийской таможни, а также решений Балтийской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360, не имеется.

В соответствии с пунктом 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 68 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, или иным таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства-члена, в котором произведен выпуск товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ установлено, что уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 74 Закона N 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары;

Как следует из материалов дела, 10.02.2020, 11.02.2020 в связи с выявлением факта недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров Турухтанным таможенным постом и таможенным постом Гавань Балтийской таможни составлены соответствующие формы КДТ, являющиеся документами обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов согласно статье 74 Закона о таможенном регулировании.

Санкт-Петербургская таможня в соответствии с Приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных пошлин, налогов, в случае, если плательщик таможенных пошлин, налогов находится в Санкт-Петербурге.

Таким образом, действия Санкт-Петербургской таможни о направлении в адрес Общества, местом нахождения которого является город Санкт-Петербург, не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 N 10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N 10210000/У2020/0000516 являются правомерными и оснований для удовлетворения требований Общества в данной части также не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства также следует признать правомерным решение Северо-Западного таможенного управления от 22.04.2020 N 15-02-22/39 в части признания правомерными решений Балтийской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216100/010318/0010549, 10216100/020818/0039460, 10216120/091118/0070360; а также в части признания правомерными действий Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 N10210000/У2020/0000509, 10210000/У2020/0000510, от 17.02.2020 N10210000/У2020/0000516.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 09.12.2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от 29.12.2020 номер документа 406515, плательщик Хмелев Алексей Сергеевич - генеральный директор ООО "Нева Групп") подлежит возврату ООО "Нева Групп" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2020 года по делу N А56-38553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас