Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-21999/21 по делу N А40-4640/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-4640/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-4640/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Гаражно-потребительскому кооперативу N 45 (ОГРН: 1027700100504; 109316, г Москва, проспект Волгоградский, владение 45б строение 9)

о взыскании 1 946 080 рублей 31 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 29.12.2020, диплом ВСА 0925935 от 30.06.2010; от ответчика: Белозеров А.В. - председатель; Коробков Е.Е. по доверенности от 16.04.2021, диплом ВСА 0001911 от 04.07.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Гаражно-потребительскому кооперативу N 45 (далее - ГПК N 45, ответчик) о взыскании 2 586 253 рублей 38 копеек, в том числе 1 946 080 рублей 31 копейка задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 N М-04-508903 за период с 01.01.2013 по 30.06.2020, 640 173 рубля 07 копеек пени за период с 01.03.2007 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что расчет задолженности Департаментом необоснован.

Кроме того, в пределах земельного участка проходят канализационные сети, принадлежащие третьему лицу, ввиду чего размер задолженности должен быть пересчитан.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Определением суда от 02 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела N А40-4640/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2021 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.02.2007 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ГПК-45 (арендатор) был заключен договор N М-04-508903 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, пр-кт Волгоградский, дом 45Б (г. Москва, пр-кт Волгоградский, вл 45Б).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 946 080 рублей 31 копейка за период с 01.01.2013 по 30.06.2020.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что исковое заявление было подано 14.01.2021, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не пропущен по требованиям за период с 15.12.2017 по 30.06.2020.

Департаментом представлен альтернативный расчет задолженности, с указанием даты начала начисления арендной платы с 15.12.2017 по 30.06.2020 с учетом соблюдения претензионного порядка, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что начальный период взыскания задолженности является полностью доказанным, ответчиком не опровергнут, доводы об иной дате ее начисления необоснованны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, общая сумма подлежащей к взысканию задолженности по арендной плате составит 709 244 рубля 99 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного внесения арендной платы представлено не было, требования о взыскании пени в размере 80 781 рубль 56 копеек за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 15.12.2017 по 30.06.2020 подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что в пределах земельного участка проходят канализационные сети, принадлежащие третьему лицу, суду первой инстанции не предоставлялись, надлежащими документами не подтверждены, тогда как ответчик, подписывая условия договора, согласился с обязательствами по внесению арендной платы, ввиду чего оснований для освобождения от существующих у ответчика обязанностей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, требования Департамента подлежат удовлетворению в части взыскания 709 244 рубля 99 копеек задолженности, 80 781 рубль 56 копеек пени за период с 15.12.2017 по 30.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-4640/21 отменить.

Взыскать с Гаражно-потребительского кооператива N 45 (ОГРН: 1027700100504; 109316, г Москва, проспект Волгоградский, владение 45б строение 9) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) 709 244 (Семьсот девять тысяч двести сорок четыре) рубля 99 копеек задолженности, 80 781 (Восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек пени за период с 15.12.2017 по 30.06.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаражно-потребительского кооператива N 45 (ОГРН: 1027700100504; 109316, г Москва, проспект Волгоградский, владение 45б строение 9) в доход федерального бюджета 10 976 (Десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина