Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 02АП-4610/21 по делу N А82-21386/2020

г. Киров

02 июля 2021 г.

Дело N А82-21386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драфт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021

по делу N А82-21386/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН: 7622017323, ОГРН: 1127608001157)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН: 7606052730, ОГРН: 1057601078501) (правопреемник - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (ИНН: 6950076658, ОГРН: 1086952003247))

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента ветеринарии Ярославской области (ИНН: 7604233593, ОГРН: 1127604016231),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, об обязании от совершения определенных действий по изданию постановлений в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драфт" (далее - заявитель, ООО "Драфт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области прекращена путем реорганизации в форме присоединения, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 09.04.2021, правопреемником является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, на что указано также в пункте 2 приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.12.2020 N 1431 "О реорганизации Управления Россельхознадзора по Тверской области и Управления Россельхознадзора по Ярославской области", далее - ответчик, надзорный орган) от 08.12.2020 N 483/Я/12/20, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, об обязании ответчика от совершения определенных действий по изданию постановлений в отношении ООО "Драфт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ветеринарии Ярославской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2021 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении полного текста решения суда от 13.05.2021, в части государственной пошлины, подлежащей возврату заявителю, абзац первый резолютивной части решения суда от 13.05.2021 изложен в следующей редакции: "В удовлетворении заявленного требования отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН: 7622017323, ОГРН: 1127608001157) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 22.12.2020 N 452)".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Драфт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у животных с инвентарными номерами 163А, 204А, 214А, 0022, 0055, 0128, 91080, 280А, 296А, обозначенных надзорным органом в оспариваемом постановлении, бруцеллез отсутствует, в целях подтверждения данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество трижды (07.02.2021, 14.03.2021, 23.04.2021) обращалось с ходатайствами о назначении судебной ветеринарной экспертизы, между тем, суд счел их не подлежащими удовлетворению, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. ООО "Драфт" обращает внимание на наличие в материалах дела иммунохимических анализов, проведенных 27.09.2020 Независимой ветеринарной лабораторией "ШАНС БИО" в отношении овец с инвентарными номерами 08016, 296А, 163А, 0022, которые, как утверждает заявитель, подтверждают факт отсутствия бруцеллеза у спорных животных. Как отмечает Общество, экспертиза от 06.08.2020 N 1659/1, результаты которой положены в основу принятия оспариваемого постановления надзорного органа, выполнена без подписки об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование приводимых в жалобе доводов заявитель ссылается на публикацию доктора ветеринарных наук "Особенности диагностики и специфической профилактики бруцеллеза животных", указывает на необходимость ПЦР-исследования бруцеллеза.

Также в апелляционной жалобе указано, что 30.04.2021 ООО "Драфт" посредством направления извещений в филиал государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных" "Ростовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных" "Переславская районная ветеринарная станция" и в Департамент сообщило о проведении 11.05.2021 в хозяйстве Общества отбора проб у спорных животных для последующего их направления в лабораторию общества с ограниченной ответственностью "ШАНС БИО Восток" и пригласило принять участие в отборе проб. Согласно полученным 14.05.2021 из указанной лаборатории анализам, проведенным методом ПЦР-исследования, результат на бруцеллез у животных с инвентарными номерами 0128, 204А, 280А, 0055, 214А, 91080 и 1, 031, 41 отрицательный.

В дополнение к изложенному заявитель ссылается на решение Ярославского областного суда от 19.04.2021 по делу N 30-1-180/2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, прекращено.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, в частности акта от 18.05.2021 N 447, дополнительного соглашения от 30.04.2021 N 3, телеграмм и чеков почтовых отправлений от 30.04.2021, исследований на инфекционные заболевания КРС и МРС: (МРС) инвентарные номера 0128, 204А, 280А, 0055, 214А, 91080 и (КРС) инвентарные номера 1, 031, 41 от 14.05.2021, подтверждения получения телеграммы ветеринарным врачом из АО "Почта России", счета на оплату от 30.04.2021 N 444, то есть документов, связанных с проведением обществом с ограниченной ответственностью "ШАНС БИО Восток" исследований в мае 2021 года, а также сопроводительного письма от 28.04.2021 о направлении решения Ярославского областного суда, решения Ярославского областного суда от 19.04.2021 по делу N 30-1-180/2021, N 5-242021 отказано протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021. Невозможность проведения соответствующих исследований до принятия решения судом первой инстанции по независящим от заявителя уважительным причинам не доказана, материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу. Представленный Обществом судебный акт суда общей юрисдикции не является относимым к делу доказательством, а выводы суда общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отразили, что не усматривают правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении жалобы отказать.

В удовлетворении ходатайства Департамента о приобщении к делу материалов судебной практики, в частности решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2021 по делу N А82-13387/2020 отказано протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, поскольку материалы дела N А82-13387/2020 доступны для ознакомления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям, ООО "Драфт" в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет разведение овец и коз (код вида деятельности - 01.45.1).

Приказом Департамента от 24.07.2020 N 15 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу мелкого рогатого скота" на территории ООО "Драфт" установлены ограничительные мероприятия по бруцеллезу мелкого рогатого скота на срок до 17.01.2021, утвержден План мероприятий по ликвидации и профилактике заболевания животных бруцеллезом на территории Общества, в пунктах 3 и 4 обозначенного Плана поименованы такие мероприятия, как обеспечение изолированного содержания и убоя животных, положительно реагировавших на бруцеллез при серологическом исследовании.

В связи с поступившей из Департамента информацией (том 1 л.д. 78-79) в период с 22.09.2020 по 25.09.2020 на основании распоряжения от 11.09.2020 N 292 Управлением в отношении ООО "Драфт" при участии его законного представителя проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства при ликвидации и профилактике заболевания животных бруцеллезом. Пунктом 7 распоряжения от 11.09.2020 N 292 предусмотрено, что предметом проверки является проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью граждан, вреда животным.

Решением от 14.09.2020 прокуратура Ярославской области согласовала проведение указанной внеплановой выездной проверки.

В ходе проверки надзорным органом установлено, что согласно результатам исследований по экспертизе от 06.08.2020 N 1659/1, проводимой государственным бюджетным учреждением Ярославской области "Ярославская областная ветеринарная лаборатория", в отношении девяти животных с инвентарными номерами 163А, 204А, 214А, 0022, 0055, 0128, 91080, 280А, 296А получен положительный результат на бруцеллез. При этом в нарушение статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1, Закон о ветеринарии), пункта 3.2.4.2 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез" (далее - Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96) положительно реагировавшие при исследовании на бруцеллез животные не изолированы и не подвергнуты убою, а находятся в общем помещении овчарни.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.09.2020 N 76-02/138.

По итогам проверки 25.09.2020 надзорным органом в адрес ООО "Драфт" выдано обязательное для исполнения предписание. Обществу в целях устранения выявленного нарушения указано на необходимость в срок до 25.10.2020 обеспечить изолированное от другого поголовья временное содержание положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез животных, исключив содержание больных бруцеллезом животных в общих животноводческих помещениях, а также сдать на убой положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез животных.

С целью контроля выполнения требований ранее выданного предписания от 25.09.2020, срок исполнения которого истек, на основании распоряжения от 12.11.2020 N 429 в период с 20.11.2020 по 24.11.2020 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка. При проведении проверки принял участие представитель ООО "Драфт" по доверенности от 13.10.2016.

Проведение названной проверки согласовано решением прокуратуры Ярославской области от 16.11.2020.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.11.2020 N 76-02/201 с приложением фототаблицы. Как следует из акта проверки от 24.11.2020 N 76-02/201, требования предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 25.09.2020 не исполнены, а именно, мелкий рогатый скот, положительно реагировавший на бруцеллез согласно экспертизе от 06.08.2020 N 1659/1, не изолирован от остального поголовья и не подвергнут убою.

По факту установленного нарушения должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области с участием представителя Общества, действующего на основании доверенности от 13.10.2016, составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 N РО/0214/11/2020, которым деяние заявителя квалифицировано по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, 08.12.2020 заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области вынес постановление N 483/Я/12/20, в соответствии с которым ООО "Драфт" привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 N 483/Я/12/20 является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о ветеринарии (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности) под федеральным государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом N 4979-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На основании пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 (далее - Положение о государственном ветеринарном надзоре), федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются, в том числе, выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора (подпункты "б" и "в" пункта 12 Положения о государственном ветеринарном надзоре).

В силу статьи 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в числе прочего, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Закона N 4979-1), о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Бруцеллез представляет собой хронически протекающую болезнь животных и человека, вызываемую бактериями, объединенными под общим названием Brucella. Основными источниками инфекции для людей при бруцеллезе являются, в числе прочего, овцы (пункт 3.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96).

Владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и другие) в соответствии с Законом о ветеринарии несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. За нарушение мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами, уклонение от проведения профилактических и оздоровительных мероприятий, а также за действия, приведшие к распространению болезни, виновные лица подвергаются штрафу (пункты 3.2.1.10 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96).

Плановые серологические исследования являются основным методом выявления больных и подозрительных по заболеванию животных. Для исследования на бруцеллез овец применяют серологический метод, в том числе РА (реакция агглютинации), РИД (реакция иммунодиффузии с О-ПС антигеном) (пункты 1.3, 4.2.1 и 4.4.4 Наставления по диагностике бруцеллеза животных, утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 29.09.2003 N 13-5-02/0850).

Животных всех видов неблагополучных по бруцеллезу пунктов, не иммунизированных и иммунизированных против бруцеллеза сомнительно и положительно реагирующих при серологическом исследовании в одной из подтверждающих диагноз реакций в сроки, предусмотренные действующими инструкциями по применению вакцин, считают больными бруцеллезом (пункт 8.6 ГОСТ 34105-2017 "Животные. Лабораторная диагностика бруцеллеза. Серологические методы", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2017 N 582-ст).

Пункт 3.2.4 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 содержит положения, касающиеся оздоровления неблагополучных очагов по бруцеллезу животных. В частности, в пункте 3.2.4.2 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 указано, что по условиям ограничения запрещается содержание больных бруцеллезом животных в стадах и в общих животноводческих помещениях. Животных, положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение пятнадцати дней сдают на убой.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, наличие заболевания животных подтверждено результатами исследования по экспертизе от 06.08.2020 N 1659/1, проведенной государственным бюджетным учреждением Ярославской области "Ярославская областная ветеринарная лаборатория". На основании указанных результатов исследования по экспертизе Обществу выдано предписание от 25.09.2020.

В ходе осуществления в отношении ООО "Драфт" проверочных мероприятий Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области установлен факт неисполнения Обществом в срок (до 25.10.2020) ранее выданного предписания от 25.09.2020, законность которого в установленном порядке не оспаривалась.

Названное обстоятельство установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 24.11.2020 N 76-02/201, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020 N РО/0214/11/2020, Обществом надлежащим образом не опровергнуто, факт невыполнения в установленный срок требований предписания от 25.09.2020 по существу заявителем не отрицается, что свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Относительно иммунохимических анализов овец с инвентарными номерами 08016, 296А, 163А, 0022, выполненных 27.09.2020 Независимой ветеринарной лабораторией "ШАНС БИО" (дата выдачи результатов - 30.03.2021), которые, как утверждает ООО "Драфт", подтверждают факт отсутствия бруцеллеза у спорных животных, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства отбора проб для проведения соответствующих исследований не установлены (кем отбирались пробы, поводилась ли идентификация животных при отборе проб и т.д.). Животное с инвентарным номером 08016 в оспариваемом постановлении не указано.

Довод заявителя о том, что полученный 14.05.2021 из сторонней лаборатории анализ, проведенный методом ПЦР-исследования, показал отрицательный результат на бруцеллез у животных с инвентарными номерами 0128, 204А, 280А, 0055, 214А, 91080 и 1, 031, 41, подлежит отклонению, поскольку относится к периоду, который имеет место после вынесения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области постановления от 08.12.2020 N 483/Я/12/20. Аналогичным образом, обстоятельства отбора проб для проведения данного исследования не установлены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ООО "Драфт" в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Относительно указания ООО "Драфт" на неправомерный отказ суда первой инстанции в назначении судебной ветеринарной экспертизы, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Апелляционный суд полагает, что соответствующий вопрос с учетом предмета рассматриваемого спора может быть разрешен без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов. Наличие бруцеллеза у животных установлено в рамках лабораторных исследований (применялись серологические методы - реакция агглютинации и реакция иммунодиффузии с О-ПС антигеном), проводимых аккредитованной лабораторией - государственным бюджетным учреждением Ярославской области "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.518699), что не противоречит вышеуказанным нормативным положениям. Оснований сомневаться в достоверности проводимых аккредитованной лабораторией исследований не имеется. Положений, обязывающих ветеринарную лабораторию при проведении исследований давать заказчику подписку об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. Утверждая об обратном, заявитель соответствующих правовых норм также не приводит; наличия обязательной, по мнению Общества, подписки об ответственности не усматривается и со стороны организации, проводившей 27.09.2020 (дата выдачи результатов - 30.03.2021), 13.05.2021 (дата выдачи результатов - 14.05.2021) исследования, на которые ссылается ООО "Драфт" в обоснование занятой по делу позиции.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на публикацию доктора ветеринарных наук "Особенности диагностики и специфической профилактики бруцеллеза животных". Между тем при принятии решения суд руководствуется положениями закона. Законодательные положения не предусматривают обязательного применения в целях выявления наличия заболевания у животного именно метода ПЦР. В указанной Обществом публикации также не содержится выводов об обязательном проведении ПЦР-исследования.

Ссылка ООО "Драфт" на решение Ярославского областного суда от 19.04.2021 по делу N 30-1-180/2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено, не принимается судом апелляционной инстанции.

Названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в смысле, придаваемом этому понятию положениями части 3 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу данной нормы в качестве преюдициальных (не подлежащих доказыванию в рамках соответствующего арбитражного дела) могут быть признаны только обстоятельства (факты), установленные судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. В данном же случае заявитель ссылается на решение по делу об административном правонарушении. При этом положения процессуального законодательства не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

К тому же, в рамках дела N 30-1-180/2021 выяснялось наличие оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, имеющего иной, нежели в рассматриваемом деле, состав, а постановление Переславского районного суда Ярославской области от 22.03.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, было отменено Ярославским областным судом в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд еще раз обращает внимание на то, что в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае Общество было привлечено к административной ответственности не за нарушение ветеринарно-санитарных правил, а за неисполнение предписания надзорного органа, законность которого в судебном порядке не проверялась и не оценивалась.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не пропущен.

Юридико-фактические основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

Размер назначенного Обществу административного штрафа определен в минимальном размере санкции, установленной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом судебном акте, требование заявителя об обязании ответчика от совершения определенных действий по изданию постановлений в отношении ООО "Драфт" носит неопределенный характер, в связи с чем отказ в его удовлетворении является правомерным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 по делу N А82-21386/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Драфт" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО "Драфт" по платежному поручению от 17.05.2021 N 177 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 по делу N А82-21386/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драфт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН: 7622017323, ОГРН: 1127608001157) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2021 N 177.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева