город Ростов-на-Дону |
|
01 июля 2021 г. |
дело N А32-4045/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар": представитель Новикова В.А. по доверенности от 06.11.2020, паспорт;
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.04.2021 по делу N А32-4045/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ГазНефтеторг.ру" (ИНН: 7728781850, ОГРН: 1117746683460), общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Транс Групп" (ИНН: 9715310582,
ОГРН: 5177746375043)
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - заявитель, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 17.11.2020 N 023/07/3-5702/2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" установлено нарушение порядка проведения торгов, предусмотренных п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ООО "Ресурс Транс Групп" необоснованно признан судом добросовестным контрагентом на основании того, что в отношении данного юридического лица отсутствуют отрицательные судебные акты, вступившие в законную силу.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ресурс Транс Групп" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.
Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" в онлайн судебном заседании.
Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.
От ООО "ГазНефтеторг.ру" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ГазНефтеторг.ру".
В судебном заседании представитель ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.06.2021 объявлялся перерыв до 23.06.2021 до 15 час. 35 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После объявленного перерыва представитель ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.09.2020 в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме на поставку мазута топочного для нужд Туапсинского филиала ООО "Газпром тепло-энерго Краснодар" N 264/23/2020.
ООО "Ресурс Транс Групп" подало заявку на участие в указанном открытом аукционе.
ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" в ходе рассмотрения заявок отклонило заявку ООО "Ресурс Транс Групп", так как "в соответствии с пп. 9 п. 32 Информационной карты - в случае выявления недостоверных сведений в представленной участником закупки заявке на участие в неконкурентной закупке, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых им для исполнения договора соисполнителей (субподрядчиков) установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупок, соисполнителям (субподрядчикам), а именно: участником представлены недостоверные сведения в форме 12 "Сведения о деловой репутации" за период с 2016 по 2020 год".
Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО "Ресурс Транс Групп" на действия ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" при проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме на право заключения договора на поставку мазуты топочной для нужд Туапсинского филиала ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (извещение N 32009530569, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).
Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.
Рассмотрение жалобы состоялось 17.11.2020 года в 10-00 часов по адресу:
г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.
В поданной жалобе ООО "Ресурс Транс Групп" ссылается на нарушение ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Решением от 17.11.2020 по делу N 023/07/3-5702/2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю жалоба ООО "Ресурс Транс Групп" признана обоснованной. Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 22 Федерального закона "О защите конкуренции" одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (ч. 1 ст. 39 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Судом первой инстанции установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом не допущено.
Управление направило в адрес общества уведомление от 09.11.2020 N 34267/9, согласно которому рассмотрение жалобы состоится 17.11.2020 в 10-00 часов.
Общество 16.11.2020 направило в адрес управления письмо посредством электронной почты, согласно которому просило предоставить ссылку для скачивания документов для рассмотрения жалобы, а также просило предоставить приглашение (гиперссылку) для участия в видеоконференции.
В обжалуемом решении указано, что представитель общества участвовал при рассмотрении жалобы путем ВКС.
Согласно пунктам 1, 2 ч. 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в том числе:
1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства РФ о рекламе;
2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О рекламе" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.
Неисполнение требований ч. 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Частью 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно частям 1 - 2 ст. 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В силу п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Требования, предъявляемые к участникам закупки, порядок оценки и сопоставления заявок организатором торгов установлен в закупочной документации.
В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных ч. 8.1 настоящей статьи, ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма Закона N 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ должны применяться с учетом данной нормы.
Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование таких нарушений в административный орган.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 по делу N 304-КГ16-17592.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Довод ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" о том, что ООО "Ресурс Транс Групп" представило форму N 12 "Справка о деловой репутации участника (участие в судебных разбирательствах) с недостоверной информацией, проставив в таблице прочерки в графах, где должны были быть отражены судебные процессы, тем самым отрицая факт наличия таковых судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.
В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7).
Между тем, по смыслу приведенных положений речь идет о недостоверности сведений, предоставляемых участником закупки при заведомом представлении таких сведений, что могло бы обусловить недобросовестность такого участника и необходимость отклонения его заявки в целях недопущения срывов заключения контрактов либо их ненадлежащего исполнения. Обратное будет противоречить законодательно закрепленной презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 4, 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) критерии оценки заявок, например, "профессионализм" или "положительная деловая репутация", допустимо устанавливать, если они носят измеряемый характер и объективно можно определить соответствие участника этим критериями. В документации целесообразно детализировать порядок, критерии оценки и сопоставления заявок.
Согласно п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции.
У ООО "Ресурс Транс Групп" отсутствуют судебные дела, сведениях о которых могли бы негативно повлиять на результаты рассмотрения заявки, а в дальнейшем, исполнения обязательств по договору.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с открытым источником в сети "Интернет" - Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в отношении ООО "Ресурс Транс Групп" отражается следующая информация:
- дела N А40-76501/2020; N А40-84188/2020, в которых ООО "Ресурс Транс Групп" выступает в качестве истца и иски были удовлетворены в его пользу;
- дело N А40-173860/2020. Иск предъявлен в арбитражный суд 18.09.2020 к ООО "Ресурс Транс Групп", с нарушением ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в связи с чем, определением арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 исковое заявление оставлено без движения до 26.10.2020. Определением суда от 29.01.2021 заявление возвращено заявителю.
Также в материалах дела имеется благодарственное письмо от организатора (ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") торгов от 18.01.2019 N 02-19-3, выданное ООО "Ресурс Транс Групп" за своевременное исполнение договоров поставок топлива для нужд котельных.
Довод апелляционной жалобы о не отражение судебных актов в форме 12, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку наличие судебных актов не повлияло на деловую репутацию ООО "Ресурс Транс Групп".
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" нарушения порядка проведения торгов, предусмотренных п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-4045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.В. Соловьева |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-4045/2021
Истец: ООО "Газпром теплоэнего Краснодар", ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кранодарскому краю, УФАС по КК
Третье лицо: ООО "ГазНефтеторг.ру", ООО "Ресурс Транс Групп", ПАО "ГазНефтеторг.ру"