Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 17АП-5434/21 по делу N А60-47411/2020

г. Пермь

30 июня 2021 г.

Дело N А60-47411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

с участием:

от истца, посредством веб-конференции (онлайн-заседания), - Зайцева Е.А., паспорт, доверенность от 17.12.2020 N 6, диплом;

от ответчика, посредством веб-конференции (онлайн-заседания), - Харитонова Т.С., паспорт, доверенность от 01.01.2021 N 02/УГШК/2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "СГ-Транс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2021 года

по делу N А60-47411/2020

по иску акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100)

к закрытому акционерному обществу "Уралгоршахткомплект" (ОГРН 1026605238120, ИНН 6671115787),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН 1187746427241, ИНН 7727344230), акционерное общество "Сибур - Транс" (ОГРН 1027700380410, ИНН 7708008440), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о взыскании убытков,

установил,

Акционерное общество "СГ-Транс" (далее - истец, АО "СГ-Транс") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралгоршахткомплект" (далее - ответчик, ЗАО "УГШК") с требованием о взыскании убытков в сумме 118 616 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 95 154 руб. 58 коп., также расходы по плате государственной пошлины в сумме 3 806 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Заявитель жалобы выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении вагонов N 50516756, N58170580 в сумме 23 461 руб. 72 коп.

Указывает на то, что письмом N 604 от 24.03.2020 уведомил ответчика об отцепке вагона N 50516756, и предложил ему в добровольном порядке произвести гарантийный ремонт вагона с передислокацией в депо, которое укажет ответчик, однако, данное уведомление ответчиком было проигнорировано. В материалы дела представлена телеграмма ОАО "РЖД" N 1791 от 24.03.2020, направленная в адрес ответчика с предложением направить для расследования представителя и с просьбой сообщить дату выезда, однако, ответчик в нарушение п. 2.1 Регламента о дате выезда не сообщил. Предоставленное ответчиком письмо об участии в расследовании не может считаться надлежащим доказательством, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие отправку указанного письма в ОАО "РЖД" именно в установленный 2-х суточный срок с даты отцепки вагона, (вагон отцеплен 23.03.2020, а ответ предоставлен 26.03.2020). Таким образом, заявитель жалобы считает, что ответчик извещен о проведении расследования надлежащим образом.

Обращает внимание на то, что по вагону N 58170580 в материалы дела представлена телеграмма ОАО "РЖД", направленная согласно п. 2.1. Регламента на дежурную станцию Верхний Уфалей для информирования ответчика об отцепке и проведении расследования причин отцепки. Отсутствие соответствующей записи в журнале регистрации корреспонденции ответчика не свидетельствует о неизвещении его об отцепке вагона и проведении расследования. Кроме того, у ответчика имеется возможность самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации (п. 2.2 Регламента), поэтому направление телеграммы не в адрес ответчика не влечет вывода о том, что ответчик не был осведомлен о факте отцепки вагона. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, между АО "Сибур-Транс" и ООО "НХТК" (заказчик) заключен договор уступки требования (цессии) от 02.10.2018 N СТ 15789.

В соответствии с п.1 договора цессии СИБУР-Транс уступает, а НХТК принимает следующие права требования к должникам, которые существуют на момент подписания настоящего договора у СИБУР-Транс по договорам подряда или могут возникнуть по нему в будущем:

а) устранения по гарантии недостатков выполненных работ, замены и ремонта деталей, установленных в ходе ремонта подвижного состава;

б) возмещения убытков (расходов), возникших вследствие устранения недостатков выполненных Должником работ по договору подряда, включая устранение технологических неисправностей, в том числе, связанных с заменой (1) заменой и/или ремонтом деталей, установленных должником в ходе ремонта подвижного состава, (2) оплатой провозных платежей по передислокации подвижного состава к/от места проведения ремонта, подготовкой подвижного к ремонту, (3) прочими расходами, связанными с устранением недостатков, допущенных должниками при ремонте подвижного состава, выявленными в гарантийный период ответственности должников.

Во избежание сомнений стороны соглашаются, что ООО "НХТК" передаются все права требования исполнения гарантийных обязательств, связанных с проведением должником работ по договору подряда, в том числе право на получение денежных средств, составляющих соответствующие суммы убытков.

В соответствии с приложением N 1 договора цессии, АО "Сибур- Транс" передано ООО "НХТК" право требования убытков с ЗАО "УГШК" по договору от 25.02.2011 N СТ.8358 и от 01.04.2018 N СТ.15469.

Между АО "СГ-Транс" (исполнитель) и ООО "НХТК" (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание от 02.10.2018 N НХТК.49. Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика исх. от 02.04.2019 N НХТК-467.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по сервисному обслуживанию вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или другом законном основании.

Согласно приложению от 02.10.2018 N 1 к договору N НХТК.49 вагоны- цистерны N 58180290, 55209522, 58152992, 58188400, 50769215, 54634753, 58232810 переданы исполнителю (истцу) на сервисное обслуживание.

Пунктом 10 договора определено, что на период размещения вагона на сервисное обслуживание заказчик передает исполнителю права требовать от подрядчиков возмещение расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности подрядчиков (далее-права требования).

Перечень договоров, по которым передаются права требования исполнителю определен в приложении N 9 к договору.

В соответствии с приложением N 9, АО "СГ-Транс" передано право требования возмещения расходов по устранению технологических неисправностей с ЗАО "УГШК" по договору от 25.02.2011 N СТ.8358 и от 01.04.2018 N СТ.15469.

Кроме того, между АО "Сибур-Транс" и АО "СГ-транс" заключен договор уступки требования (цессии) от 28.11.2019 N 07-329-19-ВХ, по условиям которого АО "Сибур-Транс" уступает, а АО "СГ-транс" принимает следующие права требования к должникам, которые существуют на момент подписания настоящего договора у АО "Сибур-Транс" по договорам подряда или могут возникнуть по нему в будущем:

а) устранения по гарантии недостатков выполненных работ, замены и ремонта деталей, установленных в ходе ремонта подвижного состава;

б) возмещения убытков (расходов), возникших вследствие устранения недостатков работ по договору подряда, включая устранение технологических неисправностей, в том числе, связанных с заменой (1) заменой и/или ремонтом деталей, установленных должником в ходе ремонта подвижного состава, (2) оплатой провозных платежей по передислокации подвижного состава к/от места проведения ремонта, подготовкой подвижного состава к ремонту, (3) прочими расходами, связанными с устранением недостатков, допущенных должниками при ремонте подвижного состава, выявленными в гарантийный период ответственности должников.

АО "СГ-Транс" передаются все без исключения права требования исполнения гарантийных обязательств, связанных с проведением должником работ по выполненным ремонтам подвижного состава, в том числе право на возмещение расходов, убытков, штрафных санкций, неустойки, неосновательного обогащения за просрочку исполнения гарантийных обязательств должниками, и их взыскания в судебном порядке, а также право на получение денежных средств по гарантийным обязательствам и ответственности за их неисполнение с должников.

В соответствии с приложением N 1 к договору цессии 1, АО "Сибур- Транс" передано АО "СГ-Транс" право требования убытков с ЗАО "УГШК" по договору от 25.02.2011 N СТ.8358.

Согласно приложению N 2 к договору цессии 2 вагоны-цистерны NN58170580, 50516756, 58268665 вошли в перечень вагонов, по которым передано право требования АО "СГ-Транс".

В соответствии с приложением N 1 к договору цессии 2, АО "Сибур - Транс" передано АО "СГ-Транс" право требования убытков с ЗАО "УГШК" по договору от 25.02.2011 N СТ.8358.

Согласно условиям договоров от 25.02.2011 N СТ.8358 и от 01.04.2018 N СТ.15469 в ЗАО "УГШК" проведены плановые ремонты спорных вагонов, что подтверждается актами выполненных работ.

В период действия гарантийного срока спорные вагоны отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

Таким образом, в течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД" выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком плановых ремонтов. Итоги расследования причин возникновения неисправностей были зафиксированные в акте рекламации ф. ВУ-41 М.

Актами-рекламациями установлено, что виновным в возникновении технологических неисправностей вагонов является ЗАО "УГШК".

Для устранения дефектов спорные вагоны был отремонтированы и оплачены за счет АО "СГ-Транс" в ВЧДЭ ОАО "РЖД", что подтверждается актами выполненных работ, актами-рекламациями ВУ-41, счетами-фактурами, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

Таким образом, АО "СГ-Транс" понесло расходы (убытки), связанные с отцепками спорных вагонов в текущий ремонт по технологическим неисправностям в размере 118 616 руб. 31 коп.

В адрес ответчика направлены претензии N 925, 927, 1278, 1338, 1951, 1956 с требованием оплатить сумму убытков. Между тем, убытки истцу не возмещены.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 401, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению на сумму 95 154 руб. 58 коп.; в части взыскания убытков по вагону N 58170580 в сумме 11 236 руб. 23 коп., суд пришел к выводу, что истцом не представлено документального подтверждения направления ответчику телеграммы о проведении расследования по факту отцепки вагона; по вагону N 50516756 на сумму 12 225 руб. 50 коп. суд установил, что истец предложил ответчику лишь сообщить о готовности направить своего специалиста для проведения совместного с истцом расследования, что ответчиком и было сделано - направлено ответное письмо о намерении направить своего представителя для участия в расследовании), в связи с чем в удовлетворении требований в сумме 23 461 руб. 72 коп. отказано.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части со следующим.

Относительно требований по вагону N 50516756, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцом в материалы дела представлено уведомление N 604 от 24.03.2020, в котором ответчику было предложено в добровольном порядке произвести гарантийный ремонт вагона с передислокацией в депо, которое укажет ответчик, однако, ответа на данное уведомление от ответчика не последовало.

Кроме того, согласно п. 2.1 Регламента расследования, ВЧДЭ (ОАО "РЖД") в суточный срок с момента отцепки вагона информирует причастных лиц о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД", в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона или вагоноремонтного предприятия о его выезде для совместного расследования, ВЧДЭ начинает расследование в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела предоставлена телеграмма ОАО "РЖД" N 1791 от 24.03.2020, направленная в адрес ответчика с предложением направить для расследования представителя и с просьбой сообщить дату выезда. Однако ответчик в нарушение п. 2.1 Регламента о дате выезда не сообщил

Представленное ответчиком письмо об участии в расследовании не может являться надлежащим доказательством извещения об участии в расследовании, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие отправку указанного письма в ОАО "РЖД" именно в установленный 2-х суточный срок с даты отцепки вагона, так как вагон отцеплен 23.03.2020, при этом ответ предоставлен 26.03.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом и ОАО "РЖД" ответчик был извещен надлежащим образом о расследовании причин отцепки вагона.

Что касается требований о взыскании убытков по вагону N 58170580 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В подтверждение извещения ответчика, истцом в материалы дела представлена телеграмма ОАО "РЖД", направленная ответчику согласно п. 2.1 Регламента.

Ответчик указал, что телеграмма направлена не ответчику, а в адрес ДС СТ, т.е. начальнику дорожной станции Верхний Уфалей, которая к Вагонно-ремонтному Депо Верхний Уфалей никакого отношения не имеет.

Однако материалами дела подтверждается, что по спорному вагону ответчик был надлежащим образом уведомлен телеграммой о проведении расследования причины отцепки вагона и имел возможность принять участие в совместном расследовании, о чем имеется указание в акте-рекламации, в материалы дела представлена копии телеграммы.

При этом, ссылка ответчика на то, что телеграмма направлена ответчику не истцом, а другим лицом (ОАО "РЖД") не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ ОАО "РЖД" в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также ВРП о случаях отцепки. Телеграммы направляются по телеграфной линии ОАО "РЖД", а не почтой. Указанные телеграммы поступают по внутренней системе ОАО "РЖД" на станции приписки депо.

То обстоятельство, что указанная телеграмма направлена в адрес ответчика не истцом, вывода о том, что ответчик не был осведомлен о факте отцепки вагона не влечет, в связи с чем не может являться основанием для освобождения подрядчика от ответственности за выполненный ненадлежащим образом ремонт вагонов.

Ответчик обязан сообщить в ОАО "РЖД" о подключении к телеграфной линии ОАО "РЖД" для получения соответствующих телеграмм. Телеграммы направляет ОАО "РЖД" в соответствии с Правилами эксплуатации сети телеграфной связи ОАО "РЖД", утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 14.03.2013 N 632р.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о проведении расследования причин отцепки вагона.

Приведенные ответчиком мотивы не исключают наличия вины ответчика в возникших дефектах грузового вагона, равно как и не свидетельствуют о том, что акт-рекламация, оформленный в процессе расследования причин отцепки вышеуказанного вагона, имеет признаки недостоверности.

Вопреки выводу суда первой инстанции, отсутствие записи в журнале входящих писем ответчика не может подтверждать, что телеграммы не получены, поскольку указанный журнал является односторонним документом ответчика, который самостоятельно несет ответственность за его надлежащее заполнение и соответствие внесённых сведений действительности, само по себе отсутствие записи в журнале не является бесспорным доказательством того, что телеграммы им не получены.

Кроме того, согласно п. 2.3 Регламента, ВРП и ВРЗ вправе самостоятельно отслеживать отцепку вагонов в течение гарантийного срока.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он был лишен возможности участвовать в расследовании случаев отцепки вагонов, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что вина ответчика в отцепке вагонов N 50516756, N 58170580 установлена актами-рекламациями, доказательств, опровергающих выводы расследования, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании убытков по указанным вагонам у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 11.03.2021 в части отказа в удовлетворении иска следует отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 118 616 руб. 31 коп. следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 558 руб. 00 коп., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года по делу N А60-47411/2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, распределения судебных расходов.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралгоршахткомплект" (ОГРН 1026605238120, ИНН 6671115787) в пользу акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100) убытки в сумме 118 616 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 7 558 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина И.О.Муталлиева