Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 01АП-1992/21 по делу N А39-6188/2019

г. Владимир

28 июня 2021 г.

Дело N А39-6188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" - Спиридоновой О.И. по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2022;

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "АКТИВ БАНК" - Пучковой А.А. по доверенности от 14.09.2020 сроком действия до 11.04.2022 (диплом ВСА 0784503);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки", акционерного общества "НРК - Р.О.С.Т." - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АКТИВ БАНК" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2021 по делу N А39-6188/2019 по иску акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626) к акционерному обществу "АКТИВ БАНК" (ОГРН 1021300001029, ИНН 1326024785) о признании недействительными решений Совета директоров акционерного общества, отчета об оценке и о взыскании 2 429 559 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее АО "Рузаевский завод химического машиностроения" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "АКТИВ БАНК" (далее АО "АКТИВ БАНК", до 09.09.2020 - даты переименования - ПАО "АКТИВ БАНК") :

1. о признании недействительными решений Совета директоров ПАО "АКТИВ БАНК", оформленных протоколами N 10 от 29.03.2019 в части определения цены выкупа одной обыкновенной акции ПАО "АКТИВ БАНК" в сумме 167 руб.; от 17.06.2019 в части утверждения отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ПАО "АКТИВ БАНК";

2. о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости одной акции ПАО "АКТИВ БАНК" N 19/03/118 от 28.03.2019;

3. о взыскании убытков в сумме 2 429 559 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 34, 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". В обоснование иска указано, что 29.04.2019 годовым общим собранием акционеров ПАО "АКТИВ БАНК" принято решение о реорганизации акционерного общества в форме присоединения к нему ПАО "Межрегиональный промышленно-строительный банк" и об утверждении договора о присоединении ПАО "МПСБ" (8,9 вопросы повестки дня). Истец, являясь акционером АО "АКТИВ БАНК", голосовал против принятия данных решений, в связи с чем имеет право требовать выкупа принадлежащих ему акций. Данное право было реализовано истом, однако цена выкупа акций АО "АКТИВ БАНК", определенная Советом директоров общества на основании отчета, выполненного ООО "Центр экспертизы и оценки", в размере 167 руб., не соответствует рыночной стоимости акций и существенно занижена. В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет ООО "Оценочные системы" N 19/06/319-а от 15.06.2019, согласно которому рыночная стоимость одной именной бездокументарной акции АО "АКТИВ БАНК" составляет 318 руб. 47 коп. С учетом изложенного, по мнению истца, решения Совета директоров АО "АКТИВ БАНК" от 29.03.2019, от 17.06.2019 в части определения цены выкупа акций и утверждения отчета об итогах предъявления требований об их выкупе в размере 167 руб. за акцию являются недействительными.

Ответчик иск не признал.

Решением от 11.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия иск АО "Рузаевский завод химического машиностроения" удовлетворил частично: признал недействительными решения Совета директоров ПАО "АКТИВ БАНК" от 29.03.2019 в части определения цены выкупа одной обыкновенной именной бездокументарной акции АО "Актив Банк" в сумме 167 руб., от 17.06.2019 в части утверждения отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ПАО "АКТИВ БАНК". Взыскал с АО "АКТИВ БАНК" в пользу АО "Рузаевский завод химического машиностроения" в возмещение убытков 2 429 559 руб., а также судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АКТИВ БАНК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель возражает против выводов судебной экспертизы, проведенной ООО "Городской центр оценки" и положенной судом в основу решения. Указывает на необоснованность заключения судебной экспертизы, выразившуюся в:

-необоснованной корректировке статьи баланса "чистая ссудная задолженность" с учетом классификации кредитного риска;

-необоснованном выводе о достаточности формируемых Банком резервов по кредитному портфелю;

-отсутствии сведений об осмотре основных средств Банка, которые представляют собой недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, мебель, вычислительную технику, оборудование, элементы внешнего благоустройства.

Между тем, устранение указанных пороков судебной экспертизы существенно могло повлиять на результаты оценки стоимости акций в сторону ее снижения.

В связи с этим заявитель полагает отклонение его ходатайства о допросе эксперта и о назначении повторной судебной экспертизы при наличии рецензий, подтверждающих приведенные выше недостатки заключения судебной экспертизы, необоснованным. С учетом изложенных обстоятельств заявитель считает, что суд неправильно определил рыночную стоимость акций АО "БАНК АКТИВ", подлежащих выкупу.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзывах против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец является акционером АО "БАНК АКТИВ", владеющим 24 541 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 0, 767% уставного капитала акционерного общества, и подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 04.06.2019.

29.04.2019 состоялось годовое собрание акционеров ПАО "АКТИВ БАНК", на котором приняты решения о реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО "Межрегиональный промышленно-строительный банк" и об утверждении договора о присоединении ПАО "МПСБ" (8,9 вопросы повестки дня).

Истец АО "Рузаевский завод химического машиностроения", являющийся на дату проведения общего собрания акционеров АО "АКТИВ БАНК" владельцем 24 541 штук обыкновенных именных акций общества, и голосовавший против принятия решения о реорганизации Банка и об утверждении договора о присоединении, предъявил АО "БАНК АКТИВ" требование от 07.06.2019 о выкупе принадлежащих ему акций в количестве

24 541шт.

В ответ на данное требование АО "БАНК АКТИВ" произвело выкуп акций по цене, определенной решением Совета директоров в размере 167 руб. за 1 акцию, перечислив истцу по платежному поручению N 1885 от 11.07.2019 денежные средства в сумме 4 098 347 руб., составляющей цену предъявленного истцом к выкупу пакета акций ( 24 541шт.) из расчета 167 руб. за 1 акцию.

АО "Рузаевский завод химического машиностроения", считая, что отчет об оценке акций ООО "Центр экспертизы и оценки" N 19/03/118 является недостоверным, а рыночная стоимость акций АО "АКТИВ АНК" - заниженной, предъявил исковое заявление о признании отчета об оценке

недостоверным, а также об оспаривании решений Совета директоров ПАО "АКТИВ БАНК" от 29.03.2019, 17.06.2019 и взыскании причиненных убытков.

Удовлетворяя иск АО "Рузаевский завод химического машиностроения" в части признания недействительными решений Совета директоров ПАО "АКТИВ БАНК" от 29.03.2019 (об определении цены выкупа одной обыкновенной именной бездокументарной акции Банка в сумме 167 руб.) и

от 17.06.2019 (об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ПАО "АКТИВ БАНК") и взыскания с АО "АКТИВ БАНК" в пользу АО "Рузаевский завод химического машиностроения" убытков в сумме 2 429 559 руб., суд первой инстанции исходил из того, что цена выкупа акций определенная ответчиком является недостоверной, акции выкуплены обществом у истца по заниженной цене, не соответствующей их рыночной стоимости.

Суд второй инстанции с данным выводом суда согласен.

Одной из задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы. Если избранный лицом способ защиты прав в принципе не способен защитить нарушенные права, то лицо не имеет права на обращение в суд.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

29.03.2019 состоялось заседание Совета директоров ПАО "АКТИВ БАНК", на котором на основании отчета N 19/03/118 составленного ООО "Центр экспертизы и оценки" была утверждена цена выкупа 1 обыкновенной именной бездокументарной акции Банка государственный регистрационный номер выпуска 10402529В в размере 167 руб., в случае предъявления акционерами требования об их выкупе в порядке статьи 76 Федерального закона " Об акционерных обществах".

Решением Совета директоров ПАО "АКТИВ БАНК" от 17.06.2019 утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций, согласно которого правом на выкуп акций воспользовались 4 акционера, в том числе - истец.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения коллегиального органа общества является способом защиты нарушенного права акционера.

Возможность оспаривания решения Совета директоров акционерного общества предусмотрена пунктом 6 статьи 68 Федерального Закона "Об акционерных обществах". Для признания недействительным решения совета директоров необходимо наличие двух условий в совокупности: противоречие требованиям действующего законодательства и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено большее количество голосов для принятия соответствующих решений.

Уставом ПАО "АКТИВ БАНК" иной порядок принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции Совета директоров, не предусмотрен.

29.03.2019 состоялось заседание Совета директоров ПАО "Актив Банк" на

котором на основании отчета N 19/03/118 проведенного ООО "Центр экспертизы и оценки" была утверждена цена выкупа 1 обыкновенной именной бездокументарной акции АКБ "Актив Банк" (ПАО) государственный регистрационный номер выпуска 10402529В в размере 167 руб., в случае предъявления акционерами требования об их выкупе в порядке статьи 76 ФЗ " Об акционерных обществах".

Совет директоров ПАО "АКТИВ БАНК" рассмотрел данный вопрос повестки дня об определении цены выкупа акций применительно к пункту 7 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в пределах компетенции данного органа акционерного общества и при наличии необходимого кворума.

Вместе с тем, относительно рыночной оценки акций между сторонами возник спор. В связи с наличием данного спора судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ПАО "АКТИВ БАНКг" в составе 100% пакета акций, проведение которой поручено проведение которой поручено ООО "Городской центр оценки" ( г.Санкт-Петербург).

Согласно заключения ООО "Городской центр оценки" N 331/2019-Э от 25.11.2020 рыночная стоимость 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ПАО "Актив Банк" в составе 100 % пакета акций с учетом оценки рыночной стоимости основных средств по состоянию на 12.03.2019 составляет 266 руб.

Возражая против выводов судебной экспертизы, проведенной ООО "Городской центр оценки" и положенной судом в основу решения, Банк указывает на :

-необоснованную корректировку статьи баланса "чистая ссудная задолженность" с учетом классификации кредитного риска;

-необоснованный вывод о достаточности формируемых Банком резервов по кредитному портфелю;

-отсутствие сведений об осмотре основных средств Банка.

Арбитражный суд Республики Мордовия дал оценку заключению судебной экспертизы ООО "Городской центр оценки" и пришел к правильному выводу о том, что оснований для неоднозначного толкования величины рыночной стоимости 1 акции ПАО "АКТИВ БАНК" в сумме 266 руб. не имеется. При этом, каких либо противоречий выводов эксперта не установлено.

Ссылка АО "АКТИВ БАНК" на отсутствие сведений об осмотре основных средств Банка судом второй инстанции проверен и отклоняется в силу следующего.

В порядке статьи 86 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт Мизиков Д.Ю. дал письменные разъяснения в связи с проведением экспертизы. Согласно данным разъяснениям эксперта натурный осмотр основных средств ПАО "АКТИВ БАНК" действительно не проводился в виду того, что осуществлялась ретроспективная оценка стоимости акций - по состоянию на 12.03.2019, в то время как экспертиза проводилась в период с 10.09.2020 по 25.11.2020. Следовательно, оценка основных средств Банка (земельных участков,, объектов недвижимости, транспортных средств, мебели, вычислительной техники, оборудования, объектов внешнего благоустройства) также проводилась по состоянию на 12.03.2019, исходя из имеющихся в материалах дела данных об основных средствах. При этом осмотр основных средств более чем через 1,5 года относительно даты оценки - не повлиял бы на итоговый результата, определенный экспертом и указанный в заключении.

Что касается указания Банка на необоснованную корректировку экспертом статьи баланса "чистая ссудная задолженность" с учетом классификации кредитного риска; необоснованный вывод о достаточности формируемых Банком резервов по кредитному портфелю, то данная позиция ответчика является бездоказательной. Как следует из заключения судебной экспертизы ООО "Городской центр оценки" чистая ссудная задолженность, представляя собой кредитный портфель ПАО "АКТИВ БАНК" является основной статьей активов данного акционерного общества, и даже с учетом корректировки по амортизационной стоимости составляет на дату оценки 82,9% активов Банка. Рецензия Ассоциации "Сообщество оценочных компаний "СМАО" от 18.01.2021, представленная ПАО "АКТИВ БАНК" на заключение судебной экспертизы приведенные выводы эксперта не опровергает, а указывает лишь нерентабельную, по мнению рецензора, работу Банка.

В апелляционной инстанции АО "АКТИВ АНК" заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы применительно к установлению рыночной стоимости одной обыкновенной акции ПАО "АКТИВ БАНК".

Данное ходатайство заявителя рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 71, статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, оснований сомневаться в достоверности судебной экспертизы либо неоднозначно толковать ее выводы о рыночной стоимости акций ПАО "АКТИВ БАНК" у суда не имеется. В связи с изложенным в виду отсутствия обстоятельств, которые в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для назначения и проведения повторной экспертизы ходатайство ПАО "АКТИВ БАНК" в этой части обоснованно отклонено арбитражным судом и отклоняется судом второй инстанции. Суд второй инстанции полагает, что выводы эксперта ООО "Городской центр оценки" являются достоверными и отражающими объективную информацию о финансовом состоянии Банка на отчетный период. При этом само по себе мнение другого исследователя не может исключать доказательственного значения результата судебной экспертизы, поскольку такое заключение фактически представляет собой рецензию, мнение специалиста относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение. Правильность и полнота рецензии дополнительными доказательствами по делу не подтверждается, не приведено обоснованных возражений, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности принятого судом экспертного исследования.

Корпоративный Закон, стоя на страже интересов миноритарных акционеров, предоставляет последним в случае не согласия с ценой выкупаемых ценных бумаг, право обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению вреда, необходимо наличие одновременно нескольких условий: факт наступления вреда (причиненение ущерба, убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Определяя размер убытков АО "Рузаевский завод химического машиностроения" в связи с недостоверным определением цены акций ПАО "АКТИВ БАНК", выкупленных у него, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что при определении справедливой цены возможно взять в качестве базовых параметров выводы, изложенные в экспертном заключении ООО "Городской центр оценки" N 331/2019-Э от 25.11.2020.

Арбитражный суд обоснованно счел, что оснований не доверять данным выводам эксперта не имеется; а его заключение признал надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статей 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем обоснованно принял за основу выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО "Городской центр оценки" N 331/2019-Э от 25.11.2020.

и с учетом установленного Верховным Судом Российской Федерации принципа справедливого и соразмерного определения размера убытков счел возможным, определить подлежащий возмещению АО "Рузаевский завод химического машиностроения" размер убытков, причинных в связи с выкупом принадлежащих ему акций, исходя из суммы 266 8 руб. за одну акцию.

Таким образом, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, апелляционная инстанция полагает, что решение суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2021 по делу N А39-6188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АКТИВ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова