Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 13АП-33145/20 по делу N А56-40073/2016

г. Санкт-Петербург

02 июля 2021 г.

Дело N А56-40073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33145/2020, 13АП-5889/2021) АО "ВнешАвиаТранс", ООО "АКАЦИЯ-авиа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-40073/2016/тр.2/расх. (судья И.М. Корушова), принятое по заявлению ООО "АКАЦИЯ-авиа" о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКАЦИЯ-авиа"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по заявлению ЗАО "ВнешАвиаТранс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКАЦИЯ-авиа" (далее - Должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 в отношении ООО "АКАЦИЯ-авиа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мыскин Евгений Викторович. Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 22 февраля 2017 года в газете "Коммерсантъ" N 33.

ЗАО "ВнешАвиаТранс" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 534 702 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 21.11.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "ВнешАвиаТранс" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 534 702 руб. убытков отказано.

Определением арбитражного суда от 03.11.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКАЦИЯ-авиа" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 отменено, в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2018 определение от 21.11.2017 отменено, требование ЗАО "ВнешАвиаТранс" в сумме 25 534 702 руб. убытков включено в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 15.08.2018 производство по обособленному спору N А56-40073/2016/тр.2 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 09.11.2019 в удовлетворении заявления ЗАО "ВнешАвиаТранс" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 534 702 руб. убытков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-40073/2016 оставлены без изменения.

Определением суда от 17.07.2020 производство по делу о банкротстве ООО "АКАЦИЯ-авиа" прекращено.

От ООО "АКАЦИЯ-авиа" поступило заявление о взыскании с акционерного общества "ВнешАвиаТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКАЦИЯ-авиа" судебных расходов по делу А5б-40073/2016/тр. 2 на оплату услуг представителя в сумме 2 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 с АО "ВнешАвиаТранс" в пользу ООО "АКАЦИЯ-авиа" взыскано 200 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АКАЦИЯ-авиа" и ЗАО "ВнешАвиаТранс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить судебный акт как необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "АКАЦИЯ-авиа" полагает, что взысканная сумма 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя является заниженной и не отвечает принципам обоснованности, разумности и соразмерности судебных расходов сложности и характеру рассмотренного спора. Кроме того, судом не рассмотрено требование о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 73 750 руб.

В суд от АО "ВнешАвиаТранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "АКАЦИЯ-авиа", в котором общество возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, а также ходатайство об отказе от поданной им апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "ВнешАвиаТранс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал, просил соответствующее производство прекратить.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "АКАЦИЯ-авиа" возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ВнешАвиаТранс" подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и принятия иного процессуального решения по заявлению ООО "АКАЦИЯ-авиа" к АО "ВнешАвиаТранс" о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного Постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку в удовлетворении заявления ЗАО "ВнешАвиаТранс" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 534 702 руб. убытков было отказано, то судебные издержки, понесенные ООО "АКАЦИЯ-авиа" в связи с рассмотрением в суде названного требования, правомерно отнесены на ЗАО "ВнешАвиаТранс".

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 2 450 000 руб., в обоснование чего представил Договор об оказании юридических услуг от 20.03.2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ПетроКонсалт" (именуется в данном Договоре "Исполнитель") и ООО "АКАЦИЯ-авиа" (именуется в данном договоре "Заказчик"), предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику юридических услуг по представлению интересов Заказчика в судах всех инстанций по делу N А56-40073/2016-ТР.2 (обособленный спор в рамках дела о банкротстве - по заявлению АО "ВнешАвиаТранс" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 534 701,00 рублей убытков) (п. 1.1. Договора от 20.03.2018 года).

Пунктом 2.1. Договора от 20.03.2018 года предусмотрено, что в рамках оказания юридических услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора Исполнитель выполняет следующий объем работы: консультирует Заказчика; оформляет необходимые документы для представления интересов Заказчика; осуществляет подготовку всех процессуальных документов (отзывов, ходатайств, уточнений, возражений, правовых позиций), апелляционной, кассационной жалоб и жалоб в порядке надзора, иных процессуальных документов; представляет интересы Заказчика в судах всех инстанций; ведет переговоры от имени и в интересах Заказчика.

В пункте 4.1 договора, стороны согласовали оплату за работу, выполняемую Исполнителем, в размере 125 000 руб. ежемесячно.

Согласно акту приемки выполненных работ от 03.08.2020, ООО "ПетроКонсалт" оказаны следующие услуги: выработка правовой позиции; оформление необходимых доверенностей; представительство в суде кассационной инстанции (10.04.2018, 19.06.2020); оформление ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы; отзывов в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций; письменных правовых позиций, возражений и т.д.; представительство в суде первой инстанции (20.06.2018, 04.07.2018, 08.08.2018, 15.08.2018, 13.02.2019, 10.04.2019, 22.05.2019, 29.05.2019, 17.07.2019, 24.09.2019, 22.10.2019); представительство в суде апелляционной инстанции (31.01.2020).

В подтверждение оплаты по договору, в материалы дела представлены платежные поручения: N 1129 от 05.12.2019 на сумму 50 000 руб., N936 от 06 07.2018 на сумму 125 000 руб., N 1138 от 06.12.2019 на сумму 75 000 руб., N 425 от 07 112018 на 125 000 руб., N 740 от 09.08.2019 на 125 000 руб., N 741 от 09 08 2019 N 646 от 12.07.2019 на сумму 125 000 руб., N 287 от 13.05.2020 на сумму 50 000 руб, Ко 614 от 13.08.2020 на сумму 25 000 руб., N 1040 от 14.11.2019 на сумму 125 000 руб N 470 от 15.05.2019 на сумму 125 000 руб., N 1207 от 16.12.2019 на сумму 125 000 руб., N 863 от 26.06.2018 на сумму 125 000 руб., N 1257 от 27.09.2018 на сумму 125 000 руб., N 342 от 29.05.2020 на сумму 75 000 руб., N 380 от 30.03.2018 на сумму 125 000 руб., N 576 от 31.07.2020 на сумму 75 000 руб., N 577 от 31.07.2020 на сумму 125 000 руб.

Исследовав представленные документы, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Из представленных платежных поручений следует, что платежи поступали неравномерно: часть периодов оплачена в размере большем, чем это предусмотрено договором от 20.03.2018 года, при этом правовые основания для такого увеличения в материалах дела отсутствуют.

Также, несмотря на то, что договор на оказание услуг был заключен 20 марта 2018 года, принимая во внимание, что с момента заключения договора до окончания марта 2018 года не было ни одного процессуального события с участием должника, должник оплатил стоимость услуг, как за полный месяц их оказания, а именно: 125 000 рублей;

За апрель 2018 года вместо предусмотренных договором 125 000 руб. должником было оплачено 225 000 руб., при этом не было предоставлено никаких документов, обосновывающих увеличение ежемесячного платежа.

Учитывая, что в мае 2018 года также не происходило процессуальных событий в рамках обособленного спора (не было назначено рассмотрение дела, стороны не подавали и не направляли друг другу каких-либо процессуальных документов), должником было оплачено 125 000 рублей;

С августа по окончание ноября 2018 года по обособленному спору проводилась судебная экспертиза, в период проведения которой производство по обособленному спору было приостановлено, однако должником за период сентябрь-ноябрь 2018 года включительно было перечислено 375 000 рублей;

Судебное заседание в рамках обособленного спора, назначенное на январь 2019 года не состоялось по причине пожара в здании суда, о чем накануне было размещено соответствующее объявление на сайте суда, однако оплачено должником в сумме 125 000 рублей.

Согласно картотеке арбитражных дел, должником не направлялись и не рассматривались какие-либо процессуальные документы в марте 2019 года и в мае 2020 года, за которые были осуществлены платежи на общую сумму 250 000 рублей.

Заявление кредитора о включении требования в реестр рассмотрено по существу Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 года, однако, после указанного периода, должником было уплачено в пользу ООО "ПетроКонсалт" 225 000 рублей.

Поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства либо разумные пояснения, обосновывающие несение данных судебных расходов, апелляционный суд полагает, что указанные платежи не подлежат учету при определении размера оплаты ООО "АКАЦИЯ-авиа" услуг представителя.

Кроме того, часть судебных заседаний, на участие в которых представителя ссылается должник, носили технический характер, откладывались в связи с отсутствием документов и необходимостью их запросить.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав представленные ООО "АКАЦИЯ-авиа" в материалы дела доказательства, приняв во внимание категорию спора, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, участие в которых принимал представитель заявителя, его квалификацию, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, указание на общий характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, пришел к обоснованному выводу, что заявленные ООО "АКАЦИЯ-авиа" ко взысканию судебные расходы в сумме 200 000 руб. являются разумными и соразмерными затратам представителя и его квалификации по защите интересов ответчика, в связи с чем удовлетворил заявление ООО "АКАЦИЯ-авиа" о взыскании судебных расходов в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "АКАЦИЯ-авиа" о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не рассмотрении требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 73 750 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания заявления о возмещении расходов, поданного в суд первой инстанции не следует, что указанное требование заявлялось должником в суде первой инстанции, в связи с чем, оно не может быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор о возмещении судебных расходов разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО "АКАЦИЯ-авиа" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ВнешАвиаТранс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-40073/2016/тр.2/расх.

Производство по апелляционной жалобе АО "ВнешАвиаТранс" (регистрационный номер 13АП-33145/2020) прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-40073/2016/тр.2/расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АКАЦИЯ-авиа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков