Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 14АП-4287/21 по делу N А44-755/2021

г. Вологда

02 июля 2021 г.

Дело N А44-755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А., Болдыревой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалитстрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2021 года по делу N А44-755/2021

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Мегалитстрой" (ИНН 7325120399, ОГРН 1137325002286; адрес: 432000, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Гагарина, дом 34, офис 314; далее - Общество, ООО "Мегалитстрой") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее - Управление) о признании недействительным решения управления от 03.02.2021 N РНП-53-1 по результатам проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Пестовская центральная районная больница" (ИНН 5313000583, ОГРН 1025302387351; адрес: 174510, Новгородская область, Пестовски район, город Пестово, улица Курганная, дом 18; далее - Учреждение, ГОБУЗ "Пестовская ЦРБ").

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 15 апреля 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, считая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Заявитель указал, что весь объем работ по составлению проектно-сметной документации выполнен, документы для получения заключения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта не были поданы по вине заказчика.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

От Учреждения отзыв не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного ГОБУЗ "Пестовская ЦРБ" электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов от 23.12.2019 N 0150200003919001360-3 с ООО "Мегалитстрой" 09 января 2020 года заключен контракт N 0150200003919001360 на изготовление проектно-сметной документации для капитального ремонта основного здания стационара, коммунальных сетей с получением положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту ГОБУЗ "Пестовская ЦРБ" (далее- контракт - том 1,л.195-205, 189-194).

Срок окончания работ по контракту определен до 20 марта 2020 года.

ГОБУЗ "Пестовская ЦРБ" 07 декабря 2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1,л.125).

Учреждение 25 января 2021 года направило в УФАС по Новгородской области заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений относительно ООО "Мегалитстрой" (том 1,л.124).

По результатам рассмотрения заявления Управлением 03 февраля 2021 года принято решение N РНП-53-1 о включении сведений в отношении ООО "Мегалитстрой" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (том 1,л.106-111).

Считая указанное решение недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила), предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 07.12.2020 направлено в адрес Общества заказным письмом 09 декабря 2020 года и получено последним 16.12.2020 (том 1, л. 128-129).

При отсутствии у Учреждения возвращенного отделением почтовой связи уведомления о вручении почтовой корреспонденции, надлежащей датой извещения Общества считается 10.01.2021, то есть дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (10.12.2020).

Следовательно, десятым днем срока на устранение нарушений является 20.01.2021, а днем расторжения контракта - 21.01.2021.

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Материалами дела подтверждается, что установленный срок окончания работ по контракту - 20.03.2020 обществом нарушен. Какие-либо изменения в условия контракта в части срока окончания работ сторонами не вносились, направленные Обществом соглашения о расторжении контракта, о продлении срока со стороны Учреждения не подписаны (том 1,л.71, 51-52,161).

При этом, на момент окончания срока контракта проектно-сметная документация была готова только на 80%, о чем свидетельствует письмо Общества от 27.03.2020 N 06 (том 1,л.135).

Комплект проектной документации был направлен Учреждению для ознакомления (том 1,л.139) только 07 сентября 2020 года, то есть по истечении более 5 месяцев после окончания срока контракта.

Согласно ответу ГАУ "Госэкпертиза Новгородской области" от 29.10.2020 проектная документация для проведения государственной экспертизы передана Обществом 28 октября 2020 года (том 1,л.65-66).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что применительно к рассматриваемому случаю охраняемые законом права и интересы государственного учреждения здравоохранения по надлежащему содержанию медицинского учреждения, связанному с выполнением капитального ремонта на основании соответствующей проектной документации, нарушены.

Являясь участником аукциона и став его победителем, а также имея опыт исполнения иных контрактов (около 45 контрактов начиная с 2014 года), Общество должно было осознавать все последствия невыполнения в установленный срок работ по контракту.

Принятие решений от 28.02.2020 ГОБУЗ "Ейская ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 16.09.2019 N 03183002994190002930001 и N 03183002994190002940001, размещенных на официальном сайте государственных закупок, в связи с их неисполнением со стороны Общества, свидетельствуют об имеющих место нарушениях Обществом сроков исполнения иных контрактов.

В рассматриваемом случае, существенное нарушение срока исполнения контракта нельзя признать основанием для освобождения Общества от ответственности в виде включения сведений о нем в РНП. Не подготовка на протяжении длительного времени проектно-сметной документации привела к невозможности приступить к капитальному ремонту здания стационара, бюджетные средства на который предусмотрены в бюджете на соответствующий год.

При этом предусмотренная контрактом мера ответственности в виде уплаты пени за просрочку исполнения является гражданско-правовой и не отменяет применение специальных мер ответственности в виде включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Доводы подателя жалобы о вине заказчика в неисполнении контракта в предусмотренный в нем срок, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, каких-либо дополнительных соглашений к контракту в части изменения (увеличения) первоначально предусмотренного Техническим заданием объема работ по контракту, не заключалось. Представленная переписка между обществом и заказчиком не свидетельствует о совершении необходимых действий по исполнению контракта в установленный срок.

Доводы Общества относительно содержания замечаний ГАУ "Госэкпертиза Новгородской области", отсутствия у ГБУ "УКС Новгородской области" полномочий на рассмотрение проектной документации коллегией судей отклоняются, поскольку не опровергают факта ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта по предоставлению в срок до 20.03.2020 проектно-сметной документации для капитального ремонта основного здания стационара, коммунальных сетей с получением положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту ГОБУЗ "Пестовская ЦРБ".

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2021 года по делу N А44-755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалитстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева