Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 21АП-1104/17 по делу N А83-7743/2016

29 июня 2021 г.

Дело N А83-7743/2016

Резолютивная часть постановления была объявлена 24.06.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 29.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 по делу N А83-7743/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" Басюла Емльяна Викторовича

о прекращении производства по делу

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геосинт"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" утвержден Басюл Емельян Викторович (далее - конкурсный управляющий).

27.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" Басюла Емельяна Викторовича поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 производство по делу N А83-7743/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" прекращено.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" (далее - апеллянт, кредитор) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт. Завершение процедуры является преждевременным в виду того, что конкурсным управляющим должника не предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" принята к производству апелляционного суда.

24.06.2021 в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Басюла Емельяна Викторовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора. Также арбитражный управляющий Басюл Емельян Викторович письменно известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, конкурсного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Рассмотрев документально подтвержденное ходатайство конкурсного управляющего должника Басюла Емельяна Викторовича о прекращении производства по делу N А83-7743/2016, мотивированное необходимостью возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также выплатой обязательного вознаграждения арбитражному управляющему (том 8, л.д. 54-55) суд первой инстанции в определении от 28.01.2021 предложил кредиторам высказаться по сути ходатайства о прекращении производства по делу (том 8, л.д.47-49), а в определении от 11.03.2021 повторно предложил кредиторам высказаться по сути ходатайства о прекращении производства по делу, а также о возможности финансирования процедуры банкротства (том 8, л.д. 57-59).

В свою очередь, как следует из материалов дела, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" свою позицию о возможности финансирования процедуры банкротства не высказал, согласия на возможность финансирования не выразил.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, указывающие на необходимость предусмотреть гарантированную выплату арбитражному управляющему, установив, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия согласия кредитора на финансирование процедур банкротства в связи с недостаточностью имеющихся на депозитном счете арбитражного суда денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда, апеллянт не привел.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции процедуры при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника (суд не запрашивал у кредиторов согласие на финансирование процедуры), противоречит содержанию приведенных выше судебных актов Арбитражного суда Республики Крым.

Доводы апеллянта о наличии у должника дебиторской задолженности, которая превышает сумму предполагаемых расходов на ведение дела о банкротстве, оценен коллегией судей критически. В заявлении о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве конкурсный управляющий описал и рассчитал стоимость мероприятий, необходимых для оценки дебиторской задолженности, для разработки и утверждения Положения о продаже дебиторской задолженности, для проведения торгов по реализации имущества должника. Доводам конкурсного управляющего судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова