Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 14АП-5221/21 по делу N А05-3695/2021

г. Вологда

29 июня 2021 г.

Дело N А05-3695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Маарифа Алибала оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года по делу N А05-3695/20213695/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусейнов Маариф Алибала оглы (ОГРНИП 308291806000025, ИНН 291102115189; адрес: 164110, Архангельская область, город Каргополь; далее - ИП Гусейнов М. А. оглы, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902004749, ИНН 2918006144; адрес: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Североморская, дом 7а, корпус 1; далее - Инспекция, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2021 N 29182105600040700003, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 767 660 руб. 085 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2021 года по делу N А05-3695/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью, как работника-нерезидента, так и его работодателя.

Инспекция в отзыве на апелляционную с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 21.12.2020 N 291820200015002 инспекцией в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения порядка проведения валютных операций по выплате заработной платы физическим лицам-нерезидентам, по результатам которой составлен акт от 18.02.2021.

В ходе проверки установлено, что в период с 30.03.2019 по 31.12.2019 налоговый агент - предприниматель начислил и осуществил выплату заработной платы физическим лицам - иностранным гражданам по трудовым договорам N 20 от 02.07.2019 с Гиясовым Э.Н.о.; N 27 от 19.09.2019 с Абасовым Д.Ф.о.; N 16 от 26.03.2019 с Алджановым А.Т.о.,N 19 от 03.06.2019 с Тешабоевым Б.Б.у.; N 29 от 19.09.2019 с Микаиловым Ш.М.о.; N 38 от 20.03.2018 с Тухтасиновым Х.Ш.о., N 4 от 01.02.2019 с Раззаковым М.М.у.; N 8 от 04.02.2019 с Таджибаевым М.М.; N 7 от 04.02.2019 с Джурабаевым Б.К.; N 9 от 06.02.2019 с Махкамовым М.М.; N 12 от 19.02.2019, N 36 от 28.11.2019 с Артиковым Ш.М.у; N 13 от 20.03.2019 с Кучкоровым Ё.У.у.; N 30 от 22.10.2019 с Пардаевым М.П.у.; N 57 от 17.12.2018 с Сохибовым М.Ш.; N 2 от 01.02.2019, N 34 от 19.11.2019 с Абдуразаковым И. Д., N 1 от 01.02.2019 с Оллоёровым Г.У., N 16 от 21.04.2017 с Шерматовым Ф.М.у., N 6 от 26.05.2016 с Юлдашевым Х.Н.; N 5 от 12.08.2019 с Рустамовым У.Р; N11 от 06.02.2019 с Хамдамовым Н.С., N39 от 05.04.2018 с Нурматовым Ф.Х., N33 от 19.11.2019 с Аскаровым Б.К., N35 от 28.11.2019 с Артыковым Ю.М, N15 от 26.03.2019 с Акбаровым Б.С., N31 от 22.10.2017 с Бекназаровым М.С., N21 от 02.07.2019 с Гиясовым У.Н.о., N40 от 06.04.2018 с Солиевым И.Б.у., N23 от 02.07.2019 с Зейналовым С.Н.о., N53 от 07.08.2018 с Журабоевым К. К., N58 от 17.12.2018 с Аскаровым М.С., N10 от 06.02.2019 с Садуллаевым А.Х.у.,N14 от 26.03.2019 с Хамдамовым Н.С., N18 от 28.05.2019 с Кодировым Ф. Ф. в общей сумме 2 258 644 руб. 21 коп., в связи с чем инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель нарушил требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), что выразилось в осуществлении незаконных валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 05.03.2021, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя составлен в отсутствии его законного представителя.

Постановлением налогового органа от 17.03.2021 N 29182105600040700003 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления, инспекцией учтено исполнение предпринимателем предписания налогового органа об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, правонарушение совершено впервые, в связи с чем размер штрафа снижен в два раза по отношению к минимальному размеру административного штрафа. Сумма штрафа составила 767 660 руб. 085 коп. (1 535 320 руб. 17 коп.).

Предприниматель не согласился с вышеуказанными постановлением инспекции и решением управления и обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Статья 2 указанного Закона устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 данной статьи относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 14 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Законом.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 данного Закона, перечень этих случаев является исчерпывающим.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель, являясь резидентом, выплатил по платежным ведомостям за период с 15.03.2019 по 30.12.2019 заработную плату гражданам - нерезидентам в размере 2 258 644 руб. 21 коп. наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия, минуя счет в уполномоченном банке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (абзац первый).

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Законом N 173-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Довод о том, что законодательством не предусмотрена обязанность физического лица - нерезидента открывать счета для получения заработной платы в безналичной форме, подлежит отклонению, поскольку не освобождает резидента от выполнения валютных операций (выплате заработной платы) физическим лицам - нерезидентам с соблюдением требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ, не опровергает вины заявителя в нарушении установленных законодательством требований к соответствующим расчетам, поскольку не свидетельствует о принятии всех возможных мер для соблюдения норм валютного законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем приняты все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Судом первой инстанции учтено, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере валютного регулирования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем в апелляционной жалобе также не приведено.

Доказательств принятия предпринимателем исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным оспариваемого постановления.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года по делу N А05-3695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Маарифа Алибала оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева