Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-9730/21 по делу N А40-204700/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-204700/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-204700/20, принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ИНН 5009093400) о взыскании 18 913, 01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "РегионТрансСервис" о взыскании долга в сумме 18 913 руб. 01 коп., мотивировав это тем, что в рамках договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 истец выполнил работы, ответчиком они приняты, но не оплачены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу N А40-204700/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 г. между ОАО "РЖД" (далее - Подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" (далее - Заказчик) заключен Договор N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с п. 2.3 Договора.

В силу п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов определена п. 3.10 договора. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных работ) должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) в ЭДО СПС.

Счет-фактура выставляется Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания в ЭДО СПС акта выполненных работ.

Согласно п. 4.3.1 Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

В период с 21.05.2020 г. по 16.06.2020 г. на станциях Горьковской ж.д. имелись основания для отцепки в ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно расчетно-дефектных ведомостей стоимость выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов N N 56880156, 56786312, 53020483, 67780114, 60468527, 56559974, 53739264, 60529351 с учетом сбора за подачу и уборку вагонов составила 44 075,41 руб. без НДС, или 52 890,49 руб, с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.1 Договора были оформлены уведомления формы ВУ-36 ЭТД, в которых указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузовых вагонов N N 56880156, 56786312, 53020483, 67780114, 60468527, 56559974, 53739264, 60529351, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовые вагоны находятся в исправном состоянии и эксплуатируются собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузовых вагонов акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимых комплектов документов посредством ЭДО СПС своевременно были направлены Заказчику для подписания.

Однако в нарушение п. 3.10 Договора, вышеуказанные АВР не были подписаны Заказчиком в сроки, предусмотренные договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт направления актов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В этой связи, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворил в заявленном размере.

Доводы Апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание (оставил без должного изучения) положения пункта 1.1 Договора, согласно которого Истец вправе приступить к выполнению ремонта грузового в объеме ТР-2 только на основании поступления соответствующей заявки от Ответчика являются неправомерными.

Вагоны, эксплуатируемые на железнодорожных путях общего пользования, поступающие в текущий отцепочный ремонт, ремонтируются в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 109р от 25.01.2007 г. на договорной основе.

Отцепка и ремонт в объеме ТР-2 грузовых вагонов N N 56880156, 56786312, 53020483, 67780114, 60468527, 56559974, 53739264, 60529351 были выполнены в соответствии с заключенным между ОАО "РЖД" (Истец) и ООО "РегионТрансСервис" (Ответчик) Договором N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 г. (далее -Договор).

Порядок проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов обусловлен законодательно возложенной на ОАО "РЖД" обязанностью поддержания железнодорожного подвижного состава в технически исправном состоянии непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации.

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2) отцепленных по всем неисправностям указанным в Классификаторе К ЖА 2005 05 выявленным в ходе технического обслуживании производится согласно Договору N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 г. Предметом данного договора является проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов собственности Ответчика (пунш 1.1 Договора).

Так как, технические неисправности грузовых вагонов непосредственно угрожали безопасности движения, то вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт и отремонтированы в объеме ТР-2 (уведомления формы ВУ-23-М ЭТД), который предусматривает устранение данных выявленных неисправностей.

Согласно п. 2.9 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16 -17 октября 2012 года N 57) (далее - Положение о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов) ТР-2 является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона.

Срок выполнения ТР-2 ограничен по времени 78 часами (пункт 3.5 Договора) и не предполагает длительный простой вагона в ожидании ремонта.

Именно поэтому в пункте 1.1 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 г. указано буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что Ответчик в соответствии с условиями данного Договора поручает (т.е. уже изначально даёт своё согласие) и обязуется оплачивать текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2.

Следует отметить, пункт 1.1 Договора не предусматривает выполнение Истцом ремонта грузового вагона в объёме ТР-2 только на основании поступления соответствующей заявки от Ответчика.

Также договором не предусмотрен порядок перевода вагона в ТР-1, также как и отказ от оплаты выполненных работ в случае, если Заказчик решил провести ремонт вагона в объеме ТР-1 и уведомил об этом Подрядчика уже после отцепки вагона. В соответствии с Договором отказ от перевода вагона в другой вид ремонта не может являться причиной отказа от оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гарантийные письма, направленные в адрес Истца, являются основанием к заключению Договора на выполнение того или иного ремонта являются необоснованными.

Раздел 3 Договора регламентирует порядок выполнения, сдачи и приемки работ по ТР-2. Отцепка и выпуск из ТР-2 спорных вагонов был выполнен с оформлением уведомлений формы ВУ-23-М ЭТД и ВУ-36 ЭТД в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

Основанием к отцепке в ТР-2 грузовых вагонов N N 56880156, 56786312. 53020483, 67780114, 60468527, 56559974, 53739264, 60529351 послужили эксплуатационные неисправности именно выявленные осмотрщиком вагонов при техническом обслуживании.

Согласно пункта 2.1.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)" N 808-2017 ПКБ ЦВ при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объём ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 М и передает дежурному по станции и оператору ПТО.

На данные неисправные грузовые вагоны, требующие проведения ремонта в объёме ТР-2, оператором ПТО были оформлены уведомления формы ВУ-23 ЭТД, с переводом в нерабочий парк путем передачи в Главный вычислительный центр -филиал ОАО "РЖД" сообщения 1353 с кодом вида работ " 4 " (ТР-2) и последующей отцепкой в текущий отцепочный ремонт ТР-2 (пункт 3,1 Договора).

Ответчик направлял письма с просьбой выполнить подготовку к перевозке (ТР-1), когда грузовые вагоны уже находились в ТР-2 (имели статус неисправных).

Телеграмма ОАО "РЖД" N исх-49668/ЦДИ от 16.12.2019 г. (прилагается) запрещает повторно передавать сообщение 1353 о перебраковке грузовых вагонов.

Ни одним нормативным документом, а также договорными отношениями не предусмотрен перевод вагона из-ТР-2 в ТР-1.

Выявленные эксплуатационные неисправности устраняются в рамках действующего Договора N ТОР - ЦДИЦВ/57 в объеме ТР-2, в связи с этим Истцу не было основания ждать гарантийных писем от Ответчика.

Кроме этого, Ответчик в нарушение пункта 3.2 Договора не воспользовался своим правом на совместный осмотр спорных вагонов на предмет определения объема работ при постановке их в ТР-2.

В пункте 3.3 Договора указано, что при отсутствии представителя Ответчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Истца в одностороннем порядке. Важно отметить, что при этом, Ответчик выражает свое согласие на проведение Истцом работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Истцом в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД со стороны Ответчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с Заказчиком не требуется.

Из условий пункта 3.6 Договора следует, что письменные согласования с предоставлением Ответчиком гарантийных писем (Приложение 20 к Договору) на проведение ТР-2 требуется ТОЛЬКО в случае замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов), для принятия Ответчиком решения о выполнении ТР-2 с использованием запасных частей Ответчиком или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

В данном случае, грузовые вагоны N >N 56880156, 56786312, 53020483. 67780114. 60468527, 56559974, 53739264, 60529351 были отцеплены в ТР-2 по эксплуатационным неисправностям, устранение которых не требует замены дорогостоящих запасных частей и составления актов браковки (указанных в пункте 3.4 Договора), т.е. у Истца отсутствовали основания на согласование проведения ТР-2 с Ответчиком.

По грузовым вагонам N N 56880156, 56786312, 53020483, 67780114, 60468527, 56559974, 53739264, 60529351 ни в адрес ВЧДэ, ни в службу вагонного хозяйства никаких писем (заявок) о перебраковке вагонов из ТР-2 в ТР-1 не поступало.

Кроме этого, в ответ на претензию от Ответчика поступило письмо от 01.09.2020 г. N РТС-14753 "О претензионных требованиях", в котором он согласился с выполненным ТР-2 грузовых вагонов NN 67780114, 60468527, 56559974. 53739264. 60529351 и предъявленными претензионными требованиями в отношении данных вагонов, т.е. принял данные вагоны к оплате. При этом пени за несвоевременное согласование актов о выполненных работах (оказанных услугах) остались не оплаченными.

Из немотивированных отказов от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) Ответчика видно, что он не оспаривает тот факт, что грузовые вагоны были неисправны и подлежали ремонту.

ОАО "РЖД" выполнило свои обязательства надлежащим образом, произвело ТР-2 грузовых вагонов качественно в соответствии с установленными требованиями РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов в части проведения ТР-2 грузовых вагонов (пункт 4.1.1 Договора), понеся при этом соответствующие затраты.

Вагоны выпущены из ремонта и эксплуатируются Ответчиком, который не имеет нареканий по качеству проведенного ТР-2.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу N А40-204700/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков