Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 02АП-8861/23 по делу N А28-9470/2019

г. Киров

12 февраля 2024 г.

Дело N А28-9470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Огородникова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2023 по делу N А28-9470/2019

по заявлению финансового управляющего Огородникова Дмитрия Сергеевича (ИНН 434595501512, Кировская область, город Киров) Смышляева Евгения Владимировича об истребовании имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Бердников Антон Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Огородникова Дмитрия Сергеевича (далее - Огородников Д.С., должник) финансовый управляющий Смышляев Евгений Владимирович (далее - финансовый управляющий Смышляев Е.В., финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у должника: сведений о местонахождении автомобиля марки "ТОYОТА LAND CRUISER 200", 2014 года выпуска, VIN JTMCV05J704154374, государственный регистрационный номер Е121ОУ43 (дата регистрации - 02.12.2014); списка движимого имущества, с указанием его местонахождения; информации по всем известным кредиторам и дебиторам должника (список лиц, организаций, с указанием суммы задолженности, документы подтверждающие образование дебиторской задолженности); информации по всем известным судебным решениям в отношении должника Огородникова Д.С.; обязании Огородникова Д.С. передать финансовому управляющему ключи от автомобиля марки "ТОYОТА LAND CRUISER 200", 2014 года выпуска, VIN JTMCV05J704154374, государственный регистрационный номер Е 121 ОУ 43 (дата регистрации - 02.12.2014), а также оригиналы документов на автомобиль.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2023 у Огородникова Д.С. истребованы сведения о местонахождении автомобиля марки "ТОYОТА LAND CRUISER 200", 2014 года выпуска, VIN JTMCV05J704154374, государственный регистрационный номер Е121ОУ43 (дата регистрации - 02.12.2014), суд обязал Огородникова Д.С. передать финансовому управляющему ключи от автомобиля марки "ТОYОТА LAND CRUISER 200", 2014 года выпуска, VIN JTMCV05J704154374, государственный регистрационный номер Е121ОУ43 (дата регистрации - 02.12.2014), оригиналы документов на автомобиль, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Огородников Д.С. (далее также - заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда от 26.10.2023 по делу N А28-9470/2019-24 отменить; направить дело на новое рассмотрение с привлечением к делу акционерного общества "Тойота Банк" (далее - АО "Тойота Банк", Банк).

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что спорный автомобиль является залоговым имуществом АО "Тойота Банк, АО". Октябрьским районным судом г. Кирова рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Огородникову Д.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, дело N 2-3398/2019. Суд решил взыскать с Огородникова Д.С. в пользу АО "Тойота банк" задолженность по кредитному договору в общем размере 1 184 428,65 руб., в том числе: 1 055 096,31 руб. - основной долг, 87 558,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 41 773,92 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 122,14 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "ТОYОТА LAND CRUISER 200".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Финансовый управляющий Смышляев Е.В. в представленном отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемый акт без изменений.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 в отношении Огородникова Д.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2021 Огородников Д.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Смышляев Е.В.

По сведениям ГИБДД за Огородниковым Д.С. зарегистрирован автомобиль "ТОYОТА LAND CRUISER 200", 2014 года выпуска, VIN JTMCV05J704154374, государственный регистрационный номер Е 121 ОУ 43 (дата регистрации - 02.12.2014).

Направленное финансовым управляющим требование о передаче сведений и документов от 07.07.2021 N 1-ОДС, со стороны должника в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего (пункт 7 данной статьи) получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

На основании статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества. Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилое помещение должника.

Истребуемые финансовым управляющим сведения и документы необходимы для осуществления финансовым управляющим полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве. Предоставление запрашиваемой информации и документов влияет на формирование реестра требований кредиторов, конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем они подлежат истребованию у должника.

Таким образом, в обязанности гражданина должника входит полное раскрытие информации о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) и передача соответствующих документов.

При этом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, доказательств, свидетельствующих о передаче финансовому управляющему сведений о местонахождения транспортного средства "ТОYОТА LAND CRUISER 200", 2014 года выпуска, VIN JTMCV05J704154374, государственный регистрационный номер Е 121 ОУ 43, документов на автомобиль, ключей от автомобиля, должником не представлено, при этом объективных причин невозможности представления запрошенных сведений должником не указано.

Ссылка должника на обращение взыскания на залоговое имущество в пользу Банка по решению Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.12.2019 по делу N 2-3398/2019 не свидетельствует о невозможности исполнения требования управляющего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2020 по делу N А28-9470/2019 требования Банка в сумме 1 184 428 рублей 65 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 1 055 096 рублей 31 копейки, по процентам в сумме 87 558 рублей 42 копеек и по неустойке в сумме 41 773 рублей 92 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Огородникова Д.С., как обеспеченные залогом имущества должника.

Кроме того, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.06.2018 в рамках уголовного дела наложен арест на имущество принадлежащее должнику, в том числе на автомобиль марки "ТОYОТА LAND CRUISER 200", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Е121ОУ43.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 13.06.2018 старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Кировской области, наложен арест на автомобиль марки "ТОYОТА LAND CRUISER 200", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Е121ОУ43, транспортное средство передано Огородникову Д.С. на хранение.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 06.03.2023 Огородников Д.С. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором, арест наложенный в том числе на автомобиль марки "ТОYОТА LAND CRUISER 200", государственный регистрационный номер Е121ОУ43, отменен. Апелляционным определением Кировского областного суда от 28.06.2023 приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 06.03.2023 оставлен без изменения.

Данные обстоятельства подтверждают факт нахождения транспортного средства на хранении у должника вплоть до июня 2023 года.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в части истребования сведений о местонахождении автомобиля, передачи финансовому управляющему ключей от автомобиля и оригиналов документов на автомобиль.

Вопреки позиции заявителя, необходимость привлечения к участию в деле АО "Тойота Банк" из материалов дела не усматривается, вынесенный по делу судебный акт прав и обязанностей указанного лица не затрагивает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебный акт в обжалуемой Огородниковым Д.С. части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2023 по делу N А28-9470/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огородникова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

А.С. Калинина Е.В. Шаклеина