Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 14АП-223/24 по делу N А05-12196/2023

г. Вологда

12 февраля 2024 г.

Дело N А05-12196/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года по делу N А05-12196/2023,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Устьянское обособленное подразделение) (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянского район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - Общество) о взыскании 19 963 308 руб. 51 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 12.11.2023, из которых:

по договору от 12.03.2012 N 1279 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.2023 в сумме 18 773 932 руб. 76 коп.;

по договору от 14.08.2012 N 1373 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.2023 в сумме 30 349 руб. 07 коп.;

по договору от 16.12.2016 N 2046 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.2023 в сумме 306 812 руб. 75 коп.;

по договору от 16.12.2016 N 2047 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.2023 в сумме 44 935 руб. 81 коп.;

по договору от 19.12.2016 N 2048 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.2023 в сумме 619 319 руб. 11 коп.;

по договору от 30.12.2019 N 2453 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.2023 в сумме 48 227 руб. 92 коп.;

по договору от 30.12.2019 N 2454 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.2023 в сумме 97 787 руб. 07 коп.;

по договору от 12.07.2017 N 2102 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.2023 в сумме 3087 руб. 20 коп.;

по договору от 28.08.2020 N 2568 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08.2023 в сумме 36 919 руб. 50 коп.;

по договору от 29.12.2015 N 1915 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.04, 15.06, 15.08, 15.10.2023 в сумме 2 руб. 47 коп.,

по договору от 08.04.2016 N 1940 за несвоевременную уплату арендных платежей по срокам уплаты на 15.02, 15.04, 15.06, 15.08, 15.10.2023 в сумме 105 руб. 25 коп.;

по договору от 11.11.2016 N 2020 за несвоевременную уплату арендных платежей по сроку уплаты на 15.02, 15.04, 15.06, 15.08, 15.10.2023 в сумме 149 руб. 70 коп.;

по договору от 12.07.2017 N 2071 за несвоевременную уплату арендных платежей по сроку уплаты на 15.02, 15.04, 15.06, 15.08, 15.10.2023 в сумме 16 руб. 50 коп.;

по договору от 02.07.2018 N 2198 за несвоевременную уплату арендных платежей по сроку уплаты на 15.02, 15.04, 15.06, 15.08, 15.10.2023 в сумме 1663 руб. 40 коп. (с учетом отказа от иска в части основного долга и уточнения иска в части неустойки).

Решением суда от 25 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 28 декабря 2023 года) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в доход бюджета Архангельской области 7 985 323 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение. Считает, что неустойка, взысканная решением суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды N 1279 от 12.03.2012, N 1373 от 14.08.2012, N 2046 от 16.12.2016, N 2047 от 16.12.2016, N 2048 от 19.12.2016, N 2453 от 30.12.2019, N 2454 от 30.12.2019, N 2568 от 28.08.2020; N 1915 от 29.12.2015, N 1940 от 08.04.2016, N 2071 от 12.07.2017, N 2020 от 11.11.2016, N 2198 от 02.07.2018, N 2102 от 22.12.2017 Общество является арендатором лесных участков, предоставленных для заготовки древесины, для строительства и эксплуатации линейных объектов и для выращивания посадочного материала (саженцев, сеянцев). Кроме того, Общество является пользователем лесного участка по договору безвозмездного пользования имуществом от 06.05.2016.

В пункте 3.4.2 договора аренды от 12.03.2012 N 1279, от 14.08.2012 N 1373 установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанными 2-мя сторонами Протоколами согласования цены арендной платы.

В подпункте "в" пункта 3.4 договора аренды от 30.12.2019 N 2453, N 2454, от 28.08.2020 N 2568 установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2,2 и приложению N 5 к настоящему договору.

В пункте 7 договоров от 12.07.2017 N 2102, от 11.11.2016 N 2020, от 29.12.2015 N 1915, от 08.04.2016 N 1940 установлено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему договору.

В пункте 7 договора аренды от 12.07.2017 N 2071 установлено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 5 к настоящему договору.

В пункте 8 договора аренды от 16.12.2016 N 2046, N 2047, от 19.12.2016 N 2048 установлено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 5 к настоящему договору.

В пункте 2.4 договора аренды от 02.07.2018 N 2198 установлено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему договору.

В связи с фактическим использованием лесного участка по договору безвозмездного пользования имуществом от 06.05.2016 начислена арендная плата на 2023 год.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основной задолженности и просил взыскать с ответчика 19 963 308 руб. 51 коп. пеней, начисленных по состоянию на 12.11.2023 в связи с просрочкой внесения арендной платы по договорам аренды.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям договоров аренды (пункт 2.4 договоров N 2453, N 2454, N 2568, пункт 2.5 договоров N 1279, N 1373, подпункт "в" пункта 12 договоров N 2046, N 2047, N 2047, подпункт "в" пункта 11 договоров N 2102, N 1915, N 1940, N 2071, N 2020, пункт 3.4 договора N 2198), за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о снижении неустойки, учитывая отсутствие возражений истца относительно заявленного ходатайства, счел возможным снизить размер неустойки до 7 985 323 руб. 40 коп. (из расчета 0,04 % за каждый день просрочки, что составляет 14,6 % годовых), исходя из того, что такой размер неустойки в данном случае соответствует балансу интересов сторон и не влечет получение кредитором несоразмерной и необоснованной выгоды.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Оснований для большего снижения пеней суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года по делу N А05-12196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько