Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 04АП-2519/21 по делу N А19-30833/2019

город Чита

06 июля 2021 г.

Дело N А19-30833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по делу N А19-30833/2019 по иску индивидуального предпринимателя Янкович Оксаны Владимировны (ОГРНИП 317385000045720, ИНН 381600868505) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

Янковича О.В. и его представителя Потемина А. А. - по доверенности 38АА3080417 от 09.01.2020;

от ответчика: Гаджала В.Н. - представителя по доверенности N 2042-Д от 15.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Янкович Оксана Владимировна (далее - истец, ИП Янкович О.В.) обратилась в арбитражный суд к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования серии 7100 N 3310837 от 28.06.2019 в размере 2 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; на нарушение норм материального права. Считает, что ответ Главного управления МЧС России по Иркутской области не является надлежащим доказательством наступления страхового события в период с 29.06.2019 по 01.07.2019, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости. Судом не дана оценка доводам ответчика о предоставлении истцом необходимых документов по определению размера страховой выплаты спустя два года после произошедшего события, а также судом необоснованно отклонен довод о не подтверждении истцом размера убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.05.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и его представитель в судебном заседании дали пояснения, ответили на вопросы суда, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии 7100 N 3310837.

29.06.2019 произошел страховой случай - затопление водой от паводка торгово-складского помещения N 1 базы ООО "Содружество" в результате чего, все находившиеся в то время в данном помещении пищевые продукты, продукты питания, комбикорма пришли в негодность.

03.07.2019 им в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования серии 7100 N 3310837 от 28.06.2019 в результате страхового случая - затопления торгового помещения N 1 по адресу г. Тулун, ул. Гидролизная, 62.

Ответом N 06/5469 от 05.08.2019 ПАО СК "Росгосстрах" отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем, так как оно не обладает признаками вероятности и случайности, так как с 27.06.2019 на территории Иркутской области действовал режим функционирования чрезвычайной ситуации.

Претензией от 22.10.2019, полученной ответчиком 22.10.2019, истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения.

В связи с оставлением ответчиком претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 309, 310, 929, 933, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Пришел к правильному выводу о заключенности договора страхования N 3310837 между сторонами на полный пакет рисков сроком действия с 28.06.2019 и не содержащим каких-либо оговорок касательно режима ЧС введенного на территории муниципального образования город Тулун с 15.00 27.06.2019. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что затопление склада началось после начала действия договора страхования. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Правомерно исходил из доказанности истцом об утрате материальных ценностей на сумму 2435817,50 руб., что отражено в материалах дела (анализом остатков товара на складе N1 базы "Содружество" на 28.06.2019 по расходу товара; анализом остатка товара на складе N1 базы "Содружество" на 28.06.2019 по приходу товара; копии договоров с поставщиками, копии первичных документов на передачу товарно-материальных ценностей от поставщиков; копии актов сверок с поставщиками; копии расходных накладных). Судом обоснованно отклонен довод ответчика о неподтверждении истцом убытков, с учетом применения истцом упрощенной системы налогообложения.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд верно установил о неправомерном не исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая, размер причиненного ущерба подтвержден представленными доказательствами, доказательств совершения страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений страховая компания не представила.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доказательств уплаты суммы страхового возмещения ответчиком, оспаривания договора страхования серии 7100 N 3310837 от 28.06.2019 либо его расторжения в судебном порядке, заключения на иных условиях, у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что ответ Главного управления МЧС России по Иркутской области не является надлежащим доказательством наступления страхового события в период с 29.06.2019 по 01.07.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

При установленных фактических обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по делу N А19-30833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Н.И. Кайдаш