Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-32833/21 по делу N А40-28433/2021

г.Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-28433/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗАВОД СТЕКЛА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-28433/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЗАВОД СТЕКЛА"

к АО "АСКОТТ ДЕКО РУС"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД СТЕКЛА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "АСКОТТ ДЕКО РУС" о взыскании неосновательного обогащения сумме 142 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 11.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику за выполнение печатных работ "Вig Printer" аванс в сумме 142 875 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 210 от 13.11.2020; N 214 от 16.11.2020; N 220 от 25.11.2020; N 230 от 02.12.2020; N 233 от 04.12.2020; N 250 от 10.12.2020, однако ответчик свои обязательства не выполнил, услуги печати не оказал, перечисленный аванс не возвратил, таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судом установлено, что услуги истцом были приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 2013446/1 от 26.11.2020, N 2013774/1 от 02.12.2020, N 2012911/1 от 13.11.2020, N 2013089/1 от 18.11.2020, N 2013917/1 от 04.12.2020, N 2014274/1 от 11.12.2020; при этом истец немотивированно отказался от подписания УПД N 2013917/1 от 04.12.2020, N 2014274/1 от 11.12.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод истца о неотносимости предоставленных по делу доказательств не соответствует материалам дела, так как в материалах дела содержаться копии хорошего качества не содержащие потери значимых частей документа, таких как подписи и печати сторон, номера и даты документов, видов выполняемых работ, позволяющие ознакомится в достаточной и необходимой степени с документом.

Приложенные к материалам дела доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-28433/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич