Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-16411/21 по делу N А56-56739/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2021 г. N Ф07-13612/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-56739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Аносова Н.В., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от временного управляющего ООО "Техиндустрия" - Ермолаева А.А.

(довер. от 09.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16411/2021) временного управляющего ООО "Техиндустрия" Ермолаевой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-56739/2020 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по ходатайству временного управляющего ООО "Техиндустрия" Ермолаевой Анны Викторовны к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Вермат Сервис" (далее по тексту - ООО "Вермат Сервис") Дементьевой Марине Александровне, бывшему руководителю ООО "Вермат Сервис" Соловьеву Игорю Петровичу, об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техиндустрия",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Техиндустрия" временный управляющий должником заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором содержатся следующие требования:

истребовать у МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу сведения об адресе регистрации и паспортные данные ликвидатора ООО "Вермат Сервис" Дементьевой Марины Александровны;

привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО "Техиндустрия" Штанько Александра Александровича;

обязать ликвидатора ООО "Вермат Сервис" Дементьеву М.А. и бывшего генерального директора ООО "Вермат Сервис" Соловьева И.П. предоставить временному управляющему в форме заверенных копий:

документы, подтверждающие исполнение договора уступки права требования от 07.02.2020 или (при отсутствии) сообщить местонахождение актов сверки, акта приема-передачи документов, соглашения о зачете;

акт сверки от 07.02.2020, подписанный ООО "Техиндустрия" и ООО "Вермат Сервис", подтверждающий наличие дебиторской задолженности ООО "Техиндустрия";

акт сверки, подтверждающий зачет взаимных требований, подписанный на следующий день после подписания договора уступки права требования от 07.02.2020;

акт о передаче заверенных копий документов, удостоверяющих право требования ООО "Техиндустрия" к ООО "СварТехИнвест";

акт сверки, подтверждающий согласие ООО "СварТехИнвест" на переход по права требования по договору от 07.02.2020;

документы, подтверждающие правоотношение между ООО "Техиндустрия" и ООО "Вермат Сервис", и возникновение задолженности ООО "Техиндустрия" перед ООО "Вермат Сервис", которая была зачтена в результате исполнения договора от 07.02.2020;

акт сверки расчетов ООО "Техиндустрия" и ООО "Вермат Сервис" на дату ликвидации ООО "Вермат Сервис";

документы, подтверждающие судьбу права требования ООО "Вермат Сервис" к ООО "СварТехИнвест" в размере 11 785 153 руб. 99 коп.

Определением суда от 08.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить определение от 08.04.2021 как вынесенное с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя временного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств поставлено в зависимость от соблюдения ряда условий. В частности, необходимо установить относимость запрошенной информации к рассматриваемому судебному делу, способность подтвердить (опровергнуть) обстоятельства, имеющиеся значение для дела, фактическое наличие документов у известного лица.

В данном случае такие условия не соблюдены. Временным управляющим не подтверждены относимость запрошенной информации к делу о банкротстве ООО "Техиндустрия", способность подтвердить (опровергнуть) обстоятельства, имеющие значение для дела, фактическое нахождение документов в распоряжении Дементьевой М.А., Соловьева И.П. В связи с этим обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-56739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Техиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова