Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 17АП-6685/21 по делу N А60-3867/2021

г. Пермь

06 июля 2021 г.

Дело N А60-3867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу N А60-3867/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 512 615 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что согласно разъяснениям Федерального агентства лесного хозяйства от 19.04.2018 по вопросу применения понижающего коэффициента 0,1 при расчете арендной платы за единицу площади лесного участка при эксплуатации линейных объектов, коэффициент применяется после ввода объекта в эксплуатацию с момента предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию в орган государственной власти; информация о вводе объекта в эксплуатацию поступила в адрес ответчика только 09.10.2020, до указанного момента истец не мог знать о получении арендатором разрешения. Также ответчик отмечает, что истец осуществлял оплату начисленной арендной платы в полном объеме, то есть своими действиями подтверждал действительность сделки на прежних условиях. Ответчик полагает, что в связи с указанными обстоятельствами неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.06.2021.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений Арбитражного суда Свердловской области и постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N N А60-2263/2021, А60-1782/2021 и о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик также направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайства сторон о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены.

Ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела апелляционным судом также рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2014 между ОАО "МРСК Урала" (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 156/14з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату лесной участок общей площадью 15,23 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижетуринский городской округ, на землях лесного фонда, включенных в границы Верхотурского лесничества, Нижетуринского участкового лесничества, Нижетуринского участка в кварталах 87 (части выделов 42, 43, 44, 55, 57, 65, 70,71,75,76), 102 (части выделов 30,42, 44,53,55, выделы 34, 45, 47,49, 51) 103 (части выделов 8, 20, выделы 10, 15, 17), 104 (части выделов 21, 43, 44, 46, 48, 49, выделы 40, 42), 105 (части выделов 1,23), 106 (выделы 3, 7 части выдела 33), являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:89, зарегистрированном в государственном лесном реестре с условным номером 65:478:06:0294 (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Земельный участок предоставлен для проведения работ по реконструкции линейного объекта ВЛ 110 кВ по титулу "Ответвление на ПС 110 кВ "КС-7" от ВЛ 110 кВ "КС-7" от ВЛ 110 кВ НТГРЭС - Красноуральск" (п. 1.4. договора) и передан ОАО "МРСК Урала" по акту приема- передачи.

Арендная плата с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" составляет на 2015 год - 118 557 руб. 93 коп. в год (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом является квартал, арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала (п. 2.2. договора).

Размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы) (п. 2.4. договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2016 срок действия договора аренды лесного участка продлен сторонами на 11 месяцев, арендная плата за 2016 год установлена в размере 123 539 руб. 36 коп. в год.

Как указывает истец, после окончания сроков, установленных договором аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2016), он продолжил пользоваться лесным участком, оплата за пользование производилась на основании направляемых Министерством природных ресурсов и экологии по Свердловской области расчетов.

26.12.2017 в адрес ОАО "МРСК Урала" арендодателем направлен расчет годовой арендной платы за пользование лесным участком на период с 2018 года по 2020 год с учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации базовых ставок и коэффициентов на указанные периоды, в том числе с применением поправочных коэффициентов (Ккз) равных "0,5" - при использовании лесного участка, на котором размещены просеки, дороги, болота, каменистые россыпи, "0,75" - при использовании лесного участка, на котором в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений или занятых рединами, и "0,9" - при использовании лесного участка, не покрытого растительностью (гары, вырубки, прогалины, пустыри и иные).

Согласно данному расчету размер годовой арендной платы за пользование лесным участком (в период срока исковой давности) составил: за 2018 год - 156 416 руб. 77 коп., за 2019 год - 188 297 руб. 89 коп., за 2020 год - 225 160 руб. 44 коп.

Суммы арендной платы, начисленные арендодателем за указанный период, уплачены истцом платежными поручениями N 2031 от 16.01.2018, N 14987 от 18.04.2018, N 17079 от 04.05.2018 N 26864 от 17.07.2018, N 39147 от 18.10.2018, N 3606 от 17.01.2019, N 17459 от 18.04.2019, N 30421 от 19.07.2019, N 42454 от 17.10.2019, N 3608 от 17.01.2020, N 16120 от 15.04.2020, N 27761 от 15.07.2020, N 39034 от 19.10.2020.

Позднее в адрес ОАО "МРСК Урала" от арендодателя поступил новый расчет арендной платы к договору аренды от 31.12.2014 N 156/14з за период с 2017 года по 2023 год, в соответствии с которым размер арендной платы за указанный период увеличен в связи с его пересчетом ввиду применения поправочного коэффициента (Ккз) равного "1" взамен ошибочно примененных "0,5", а также 0,75 (применяется при использовании лесных участков на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений) на части лесных участков, предоставленных ОАО "МРСК Урала", ввиду расположения на них ручья и газопровода (письмо МПР N 22-01-82/14147 от 22.10.2020).

Согласно новому расчету размер годовой арендной платы составил за 2018 год - 157 181 руб. 87 коп., за 2019 год - 189 218 руб. 93 коп., за 2020 год - 226 261 руб. 79 коп.

ОАО "МРСК Урала" произвело оплату арендных платежей в указанные периоды в размере 156 416 руб. 77 коп. - за 2018 год, в размере 188 297 руб. 90 коп. - за 2019 год, 225 160 руб. 45 коп. за 2020 год.

Не согласившись с применением поправочных коэффициентов, указывая на наличие переплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Обращению в суд предшествовало направление претензии от 09.10.2020 N СЭ/НТЭС/01-03/5857, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел приведенные истцом доводы обоснованными.

Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 Постановление N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице 16 следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Таким образом, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ к линейным объектам для целей лесного законодательства относятся, в том числе, линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что размер арендной платы по договору аренды лесного участка является нормативно-регулируемым; что с момента ввода линейного объекта в эксплуатацию к размеру арендной платы подлежит применению понижающий коэффициент 0,1, предусмотренный примечанием 9 к таблице 16 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310; что в результате внесения арендной платы без учета правильных коэффициентов истцом произведена переплата арендных платежей в спорный период, которая является неосновательным обогащением ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неправильном толковании норм права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой [60 ГК РФ], применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие у ответчика акта ввода линейного объекта в эксплуатацию, его непредставление истцом ответчику не влечет возникновение у истца обязанности по внесению арендной платы без учета понижающего коэффициента, то есть в повышенном размере относительно нормативно-установленного. Представление данного акта арендатором позднее его издания злоупотреблением правом со стороны истца не является.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ в настоящем споре не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу N А60-3867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова Э.А. Ушакова