Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-13719/21 по делу N А40-106953/2020

г.Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-106953/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-106953/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет" (ИНН 7718084994, ОГРН 1027700134879)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) УФНС России по Москве, 2) Территориальное Управление Росимущества в городе Москве,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2020, диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004;

от ответчика: Артюх И.В. по доверенности от 23.06.2020, диплом БВС 0982316 от 19.05.2001;

от третьих лиц: 2) Романова Д.С. по доверенности от 08.10.2020, диплом 1077244956523 от 07.07.2020; 1) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 619 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 19.07.2020 в размере 1 680 руб. 22 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица - УФНС России по Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Рассмотрев дело по правилам ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и Территориального управления Росимущества в городе Москве, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 29.10.2019 N 9030105 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Голодяевым Д.Е. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лосиноостровская, вл.30А (уточненный адрес: г.Москва, ул.Лосиноостровская, вл.30), в ходе которого установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 5 780 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Лосиноостровская, вл.30, не оформлены, земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, на земельном участке расположено, в том числе, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1092 площадью 46,5 кв.м, 1973 года постройки, имеющее адресные ориентир: г.Москва, ул.Лосиноостровская, д.30А, стр.54, которое находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБОУ ВО "РГСУ" (запись ЕГРН от 19.08.2003 N 77-01/31-568/2003-700).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.06.2003 N 2571-р за Московским государственным социальным университетом Министерства труда и социального развития Российской Федерации на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Лосиноостровская, д.30А, стр.1, 4, 6-9, 13, 14, 19-23, 25, на Московский государственный социальный университет возложена обязанность пот оформлению права на земельный участок, отведенный под использования указанного недвижимого имущества, в установленных границах. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2019 N 77/100/138/2019-29547 нежилое здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002002:1092, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Лосиноостровская, д.30А, стр.4, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 12.05.2010 N 77-77-13/010/2010-303, передано в оперативное управление ФГБОУ ВО "РГСУ" (запись ЕГРН от 19.08.2003 N 77-01/31-568/2003-700).

Как указывает истец, в связи с неоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ответчик использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик фактически пользовался спорным участком с момента оформления права оперативного управления на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 148 619 руб. 17 коп. подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 19.08.2003 по 29.10.2019.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в зависимости от установленных Правительством Москвы средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель и фактического использования земельного участка. Учитывая, что в спорный период земельный участок под зданием не был сформирован, для расчета была применена площадь земли, фактически занимаемая спорным объектом - 69 кв.м (сведения МосгорБТИ).

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2020 N ДГИ-И-29599/20 с требованием оплатить неосновательное обогащение.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из их законности и обоснованности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 2 ст.16 Земельного кодекса РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Исходя из подп.1 п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1092 по адресу: г.Москва, ул.Лосиноостровская, д.30А, стр.14 расположенное на спорном земельном участке, является федеральной собственностью, земельный участок также относится к федеральной собственности на основании подп.1 п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доводы истца относительно того, что земельный налог не был внесен ответчиком за пользование земельным участком в бюджет города Москвы, ввиду чего потерпевшей стороной является г.Москва, а Департамент является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого спора, подлежат отклонению.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

На основании п.2 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что Департаментом не доказаны обстоятельства того, что ответчик является плательщиком налога в отношении указанного земельного участка, с учетом также категории земельного участка, как находящегося в федеральной собственности, а также установленной компетенции Росимущества, осуществляющей функции по управлению федеральным имуществом, ввиду чего, доводы Департамента о наличии у него соответствующих полномочий на возмещение арендной платы подлежат отклонению, поскольку истец не является лицом, непосредственно осуществляющим управления спорным имуществом, поступление денежных средств за пользование участком в бюджет города Москвы не наделяет Департамент правом на обращение с соответствующим иском.

Таким образом, оснований для обращения с заявленными требованиями у Департамента не имелось, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-106953/20 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко