Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 03АП-2137/21 по делу N А33-28749/2016

г. Красноярск

07 июля 2021 г.

Дело N А33-28749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича: Квиткевич В.И., представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Холмогорова Александра Георгиевича, Холмогоровой Светланы Леонидовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2021 года по делу N А33-28749/2016,

УСТАНОВИЛ:

Холмогоров Александр Георгиевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 заявление Холмогорова Александра Георгиевича о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фирсанов Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017 Холмогоров Александр Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на арбитражного управляющего Фирсанова Юрия Михайловича.

Резолютивной частью определения от 15.11.2017 по делу А33-28749-4/2016 Фирсанов Юрий Михайлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Холмогорова Александра Георгиевича. Определением от 24.11.2017 финансовым управляющим имуществом Холмогорова Александра Георгиевича утвержден Букалов Леонид Владимирович.

Определением от 24.07.2018 по делу А33-28749-9/2016 арбитражный управляющий Букалов Леонид Владимирович отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Определением от 28.11.2018 объединены для совместного рассмотрения вопрос об утверждении финансового управляющего по делу А33-28749-9/2016 и итоги процедуры реализации имущества гражданина по делу А33-28749/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 14.01.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Холмогорова Александра Георгиевича прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 отменено, вопросы об утверждении финансового управляющего имуществом должника и итогов процедуры реализации имущества Холмогорова Александра Георгиевича направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.10.2019 финансовым управляющим имуществом должника - Холмогорова Александра Георгиевича - утвержден арбитражный управляющий Путиков Антон Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2021 реализация имущества в отношении Холмогорова Александра Георгиевича завершена.

Не согласившись с данным судебным актом, Холмогоров Александр Георгиевич, Холмогорова Светлана Леонидовна (далее - заявители, апеллянты) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

Согласно доводам апелляционной жалобы Холмогорова Александра Георгиевича обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку должником подано заявление в Железнодорожный районный суд г. Красноярска об отмене вступившего решения суда в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам (дело N 2-106/16).

Согласно доводам апелляционной жалобы Холмогоровой Светланы Леонидовны заявитель является супругой должника, а значит заинтересованным лицом в процессе о банкротстве. Апеллянт указывает о своей неосведомленности о назначении финансовым управляющим должником Путикова А.С., о содержании отчета финансового управляющего. Полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку ею подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28749/2016к1.

Согласно отзыву арбитражного управляющего Путикова А.С. обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 19.05.2021.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 06.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.05.2021 06:15:32 МСК.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Бутину И.Н. Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, за отчетный период проведены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017 (сообщение N 24210001251).

В соответствии со статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовым управляющим уведомлены все кредиторы должника об открытии в отношении процедуры реализации имущества гражданина.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- квартира, площадью 80,2 кв. м., находящаяся по адресу: Красноярский край, к. Красноярск, ул. Маршала Малиновского, дом 22, кв. 5, кадастровый номер: 24:50:0000000:35808 со стоимостью 3 740 000 руб. (является предметом залога, стоимость определена финансовым управляющим на основании решения от 04.06.2020);

- транспортное средство - МАЗ 54322, марка: МАЗ 54322, год изготовления: 1986, цвет: синий, г/н: У049УР24 со стоимостью 100000 руб. (стоимость определена финансовым управляющим).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 по делу А33-28749- 7/2016 из конкурсной массы должника исключено транспортное средство - МАЗ 54322, г/н: У049УР24.

Проводились торги по реализации залогового имущества должника. В связи с признанием торгов несостоявшимися, конкурсному управляющему, чьи права обеспечены залогом, - Станиславскому М.В. - направлено уведомление о возможности оставления предмета залога за собой.

21.12.2020 подписано соглашение, согласно которому залоговый кредитор оставил предмет залога за собой.

В период реализации имущества должника на основной счет должника поступили денежные средства в размере 606 615,54 руб., 463 852,59 руб. из которых направлены на погашение требований кредиторов, остальная сумма - на погашение текущих расходов.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди с суммой требований 3 784 448,90 руб., в том числе 3 417 467,64 руб. основного долга, обеспеченного залогом, 289 903,49 руб. основного долга, необеспеченного залогом, 77 077,77 руб. штрафных санкций.

Произведено частичное погашение требований кредиторов на сумму 2 887 372,59 руб.

Текущие расходы составили 142 763,95 руб. (погашены в полном объеме).

С учетом того, что все мероприятия в процедуре банкротства проведены, иные источники формирования конкурсной массы отсутствуют, финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества в отношении должника и освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Возражения против завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в материалы дела не поступили.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Арбитражный суд не суд установил обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которых не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела Холмогорова Светлана Леонидовна является супругой должника Холмогорова Александра Георгиевича с 12.08.1978, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА N 449645, выданным бюро ЗАГС Дудинского горисполкома Красноярского края.

Залоговое имущество должника, переданное по результатам процедуры реализации имущества Холмогорова Александра Георгиевича залоговому кредитору, принадлежало супругам на праве общей совместной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее Постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Холмогоровой Светланой Леонидовной в соответствии с вышеизложенными положениями закона предпринимались действия, направленные на защиту своего нарушенного права.

Так заявитель инициировало судебное разбирательство по делу о разделе общего имущества супругов. В материалах дела имеется копия искового заявления Холмогоровой Светланы Леонидовны к Холмогорову Александру Георгиевичу о разделе общего имущества супругов (т. 5, л.д. 16).

Кроме того, заявитель обжаловала судебный акт об установлении статуса залогового кредитора.

Определением суда от 21.07.2017 по делу N А33-28749/2016к1 требование Станиславского Максима Викторовича удовлетворено частично: включено требование Станиславского Максима Викторовича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Холмогорова Александра Георгиевича в размере 3477467 рублей 64 копеек, в том числе 3417467 рублей 64 копейки основного долга, 60000 рублей неустойки, как обеспеченное залогом по договору займа и залога (ипотеки) от 10.03.2015 следующего имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 22, кв. 5, общей площадью 80,2 кв.м. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А33-28749/2016к1 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2017 года по делу N А33-28749/2016к1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Холмогоровой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

При этом заявитель жалобы Холмогорова Светлана Леонидовна не является одним из иных лиц, перечисленных в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, обосновано не привлечена судом первой инстанции к участию в деле о банкротстве должника (основное дело N А33-28749/2016).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, судебная коллегия пришла к выводу, что по объективным правовым и фактическим признакам заявитель жалобы формально не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (дело N А33-28749/2016), в связи с чем не является лицом, имеющим право обжаловать судебный акт о завершении реализации имущества Холмогорова Александра Георгиевича.

Действия по подаче настоящей апелляционной жалобы преследует цель - возвращение в собственность заявителя залогового имущества, а не возобновление производства по деду о банкротстве должника.

Судебная коллегия учитывает, что рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регламентировано статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов деле, сообщением N 5602574, опубликованным в ЕФРСБ 14.10.2020, финансовым управляющим объявлено о проведении в электронной форме повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Холмогорова Александра Георгиевича, находящегося в залоге у Станиславского Максима Викторовича, в состав которого входит: лот N 1: Жилое помещение, квартира, площадью 80,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:35808, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 22, кв. 5, начальная продажная цена составляет 3 366 000 рублей.

Повторные торги по продаже имущества должника Холмогорова Александра Георгиевича, находящегося в залоге у Станиславского Максима Викторовича, назначенные на 23.11.2020, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Станиславский Максим Викторович реализовал свое право на оставление предмета залога за собой, 21.12.2020 со Станиславским М.В. заключено соглашение о передаче недвижимого имущества: жилого помещения, площадью 80,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:35808, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 22, кв. 5.

Станиславским Максимом Викторовичем в полном объеме исполнены обязательства по соглашению от 21.12.2020, в связи с чем между кредитором и должником в лице финансового управляющего подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.

Каких-либо нарушений норм Закона о банкротстве указанные действия финансового управляющего не содержат. При этом Холмогорова Светлана Леонидовна не воспользовалась предоставленными ею правами, в том числе, по оспариванию результатов торгов, по обращению в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, жалоба подана лицом, не наделенным правом на ее подачу - Холмогоровой Светланой Леонидовной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе Холмогоровой Светланы Леонидовны на определение о завершении реализации имущества должника подлежит прекращению.

В отношении доводов апеллянта Холмогорова Александра Георгиевича судебная коллегия установила следующие обстоятельства и пришла к следующим выводам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.05.2016 по делу N 2-106/16 с Холмогорова Александра Георгиевича в пользу Станиславского Максима Викторовича по договору займа и залога от 10.03.2015 взыскана сумма основного долга, проценты за пользование займом, неустойка, государственная пошлина, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, дом 22, квартира 5, общей площадью 80,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:35808 путем продажи с публичных торгов, определена первоначальная продажная стоимость квартиры в размере 2 588 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.09.2016 по делу N 33-13024/2016 А-176г решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из сведений, размещенных на сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу N 2-106/2016, 09.03.2021 зарегистрировано заявление Холмогорова А.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано 20.04.2021.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.05.2016 по делу N 2-106/16 вступило в законную силу 26.09.2016, по вновь открывшимся обстоятельствам не отменено.

Судебная коллегия соглашается с доводами арбитражного управляющего Путикова А.С., изложенными в отзыве от 17.05.2021, что процедура реализации имущества должника завершена ранее даты обращения должника в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные в апелляционной жалобе должником обстоятельства не являлись препятствием для завершения судом первой инстанции процедуры реализации имущества.

Согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствует какое-либо иное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов. Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для ее не завершения у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства; велся реестр требований кредиторов; уведомлялись кредиторы о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывалось и проводилось собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из добросовестного поведения должника в данной процедуре, учел причины и обстоятельства, повлекшие банкротство должника, отсутствие обстоятельств, установленных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Финансовым управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре реализации имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2021 года по делу N А33-28749/2016 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Холмогоровой Светланы Леонидовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2021 года по делу N А33-28749/2016 прекратить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2021 года по делу N А33-28749/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холмогорова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.Н. Бутина