Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-30041/21 по делу N А40-343682/2019

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-343682/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-343682/19, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о включении в реестр требований кредиторов ИП Боева Сергея Валерьевича (27.01.1970 г.р., место рождения: город Москва, ИНН 772348272410, ОГРНИП 308770000070178) требования ООО "Калипсо" в размере 110 000 руб. (основной долг), 15 711,25 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), - в третью очередь удовлетворения. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Боева Сергея Валерьевича

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 года в отношении ИП Боева Сергея Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Домнин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 года ИП Боев Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Домнин Сергей Анатольевич (ИНН 434583591600, адрес для направления корреспонденции: 610000, г. Киров, а/я 117).

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2020 поступило заявление ООО "Калипсо" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 125 733,85 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2021 включены в реестр требований кредиторов ИП Боева Сергея Валерьевича требования ООО "Калипсо" в размере 110 000 руб. (основной долг), 15 711,25 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), - в третью очередь удовлетворения

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Боевым Сергеем Валерьевичем числится задолженность по денежным обязательствам перед ООО "КАЛИПСО" в размере 110 000 руб., которая образовалась вследствие неосновательного обогащения по платежу, произведенному ООО "КАЛИПСО" 26.09.2018, в связи с перечислением денежных средств со счета в АО "Альфа-банк" на счет Боева С.В., открытом в ПАО "Сбербанк России в отсутствие договорных отношений между Боевым С.В. и ООО "КАЛИПСО".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции, согласно расчёту заявителя, сумма неосновательного обогащения составляет 110 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 711,25 руб.

Расчет размера требования суд первой инстанции признал обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим требованиям ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что не рассмотрено ходатайство ООО "Калипсо" об уточнении требований, которое поступило согласно карточке дела на сайте картотеки арбитражных дел 02.02.2021 отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Как следует из сведения картотеки арбитражных дел, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Калипсо" о приобщении документов, в частности, уточнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов за исходящим номером N Исх-Калипсо-КП-б/н от 24.05.2021 подано в суд лишь 25.05.2021, тогда как резолютивная часть обжалуемого судебного акта принята 05 апреля 2021 года.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции при разрешении ходатайства о приостановлении производства по спору, поскольку в случае признания сделки недействительной по спорному перечислению, не исключена возможность пересмотра данного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-343682/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева