Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 02АП-3620/21 по делу N А82-18489/2020

г. Киров

07 июля 2021 г.

Дело N А82-18489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Яруновой Н.Т., действующей на основании доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворовское"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 по делу N А82-18489/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ИНН 7621009506, ОГРН 1127627000511)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469),

при участии в деле третьих лиц: администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района,

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суворовское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным приказа N 152 от 14.09.2020 о приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии ЯРО 00074 ТЭ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование занятой по делу позиции Общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно не признал преюдициальное значение судебных актов судов общей юрисдикции по делу N 2-7/13.

Заявитель считает, что, поскольку классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, то есть после получения лицензии 22.06.2012, то заявитель имеет право осуществлять добычу полезных ископаемых на земле сельхозназначения в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, Общество обращает внимание, что пункт 7.1 условий пользования недрами не содержит обязанности по переводу земельного участка из земель сельхозназначения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи болезнью представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства исходя из следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении от 31.05.2021 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция заявителя изложена письменно. Указанная в ходатайстве причина препятствием для проведения судебного заседания не является. Иных причин, кроме болезни представителя, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в ходатайстве Общества не приведено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:09:112901:1168, площадью 327 620 +/- 5008 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Левашовский сельский округ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 24(об.)-26).

22.06.2012 Департаментом Обществу выдана лицензия на пользование недрами ЯРО 00074 ТЭ с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча на месторождении Суворовское песка. Дата окончания действия лицензии - 01.04.2025. Условия пользования недрами отражены в приложении 1 к лицензии (т. 1, л. д. 12-16).

Согласно пункту 7.1 условий пользования недрами недропользователь обязан соблюдать требования законов Российской Федерации и Ярославской области при пользовании недрами, обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия по безопасному ведению работ и охране недр.

Департаментом Обществу направлялись уведомления о нарушении условий лицензии на пользование недрами, в том числе пункта 7.1 условий пользования недрами, от 21.03.2019 N их.28-2586/19, от 15.05.2020 N их.28-4078/20.

14.09.2020 Департамент издал приказ N 152 "О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии ЯРО 00074 ТЭ", которым приостановил на шесть месяцев право пользования недрами, предоставленное Обществу по лицензии ЯРО 00074 ТЭ, зарегистрированной 22.06.2012, в связи с нарушением существенных условий лицензии в части несоблюдения пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 37-38).

Не согласившись с приказом, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности оспариваемого приказа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона о недрах. В названной норме, среди прочего, указано, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае, в том числе нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Пунктом 7.1 условий пользования недрами установлена обязанность недропользователя соблюдать требования законов Российской Федерации и Ярославской области при пользовании недрами, обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия по безопасному ведению работ и охране недр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N172-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для добычи полезных ископаемых, но могут быть переведены в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Из материалов дела следует, что Общество на земельном участке с кадастровым номером 76:09:112901:1168, относящемся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с 2012 года добывает песок, что противоречит пункту 1 статьи 78 ЗК РФ, пункту 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ и является нарушением пункта 7.1 условий пользования недрами.

Отсутствие в пункте 7.1 условий пользования недрами конкретной обязанности по переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не свидетельствует об отсутствии у Общества такой обязанности.

В пункте 7.1 условий пользования недрами закреплена обязанность недропользователя соблюдать требования законов Российской Федерации, к которым также относятся пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 78 ЗК РФ, пункт 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ, следовательно, заявитель, добывая полезные ископаемые на земельном участке с кадастровым номером 76:09:112901:1168, обязан перевести его из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в иную категорию.

Использование спорного земельного участка после добычи полезных ископаемых для размещения на нем водоема для водопоя и рыборазведения не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Рабочим проектом разработки и рекультивации месторождения песка предусмотрено, что рекультивация выработанного пространства планируется после выемки балансовых запасов песка под водоем. Срок отработки балансовых запасов месторождения при производительности карьера 300,0 тыс. м3 в год составляет 36 лет (т. 1, л. д. 17).

Таким образом, рекультивация выработанного пространства под водоем и рыборазведение будет происходить через значительное время. Формирование пруда происходит попутно вследствие добычи песка.

Ссылка заявителя на судебные акты судов общей юрисдикции по делу N 2-7/13 судом апелляционной инстанции не принимается по причине того, что предусмотренная частью 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальность касается лишь вопросов факта, то есть обстоятельств, которые устанавливались судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу. Выводы судов общей юрисдикции о возможности добычи полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Довод заявителя о том, что, поскольку классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден после получения лицензии 22.06.2012, то заявитель имеет право осуществлять добычу полезных ископаемых на земле сельхозназначения в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании нормы.

В соответствии с указанной нормой разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом из данной нормы не следует право пользования земельным участком в противоречие с его разрешенным использованием.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 по делу N А82-18489/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 по делу N А82-18489/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева П.И. Кононов