город Ростов-на-Дону |
|
07 июля 2021 г. |
дело N А53-7879/2021 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-7879/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - истец, ООО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, ООО "Союз") о взыскании задолженности в сумме 227 964,60 руб., пени в сумме 915,02 руб., почтовых расходов в размере 552,08 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 227 964,60 руб., пени в размере 850,44 руб., почтовые расходы в размере 551,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции на основании заявления об уточнении исковых требований неправомерно в состав взыскиваемой задолженности включен новый период - февраль 2021 года.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Союз" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N П-32/14 от 01.08.2014, N П-40/14 от 01.11.2014 на аналогичных условиях.
Согласно п. 1.1 указанных договоров теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договоров потребитель обязан оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 4 договора.
В силу п. 3.4 договоров при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета количество коммунальных ресурсов, потребленных в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в том числе утвержденными Правительством РФ Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Согласно п. 4.2 договоров расчетным периодом принимается один календарный месяц.
В соответствии с п. 4.4 договоров оплата за коммунальные услуги производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2020 года, январе 2021 года, феврале 2021 года на общую сумму 227 964,60 руб.
Указанное подтверждено представленными в материалы дела актами N 794 от 29.12.2020, N 61 от 29.01.2021, N 793 от 29.12.2020, N 62 от 29.01.2021 N 183 от 28.02.2021, N 184 от 28.02.2021.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам теплоснабжения, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 227 964,6 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензии N 48 от 21.01.2021 (л.д. 45), N 134 от 24.01.2021 (л.д. 47), N 172 от 22.03.2021 (л.д. 50) по договору N П-32/14 от 01.08.2014 о необходимости оплаты ответчиком задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года и N 47 от 21.01.2021 (л.д. 43), N 135 от 24.02.2021 (л.д. 48), N 173 от 22.03.2021 (л.д. 49) по договору N П-40/14 от 01.11.2014 о необходимости оплаты ответчиком задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года.
Оставление ответчиком претензий без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорных договоров подтверждено представленными в дело доказательствами.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 227 964,60 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 20.01.2021 по 18.03.2021 в размере 915,02 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения денежных обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4.
В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.
Таким образом, в силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 307-ФЗ.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным, произведен перерасчет с учетом положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило за период с 21.01.2021 по 19.03.2021 - 850, 44 руб.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела претензиями, факт получения которых ответчиком не опровергается.
То обстоятельство, что при подаче искового заявления истец увеличил размер исковых требований, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку правоотношения являются длящимися, на момент подачи иска период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств увеличился. Также учитывается отсутствие положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора, выраженных в направленной претензии.
Требование истца о взыскании почтовых расходов удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности в размере 551,50 руб.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-7879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-7879/2021
Истец: ООО " ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ "
Ответчик: ООО "СОЮЗ"