Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 07АП-5189/21 по делу N А03-682/2021

город Томск

7 июля 2021 г.

Дело N А03-682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (N 07АП-5189/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021 по делу N А03-682/2021 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к закрытому акционерному обществу "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" о взыскании 62 500 руб., с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" Родионова Юрия Аркадьевича,

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - заявитель, пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" (далее - заинтересованное лицо, общество, страхователь, ЗАО "БКК "Наладчик") о взыскании 62500 руб. 00 коп. финансовых санкций, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением суда от 26.04.2021 требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" взыскано 6250 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ СТАЖ за отчетный период - 2019 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, необоснованность снижения размера штрафа.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (г.Барнаул Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество "Бийский крупяной комбинат" Наладчик" (ОГРН 1022201943763, ИНН 2234000088, г. Бийск).

Определением суда от 25.10.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 10.12.2019 в отношении ЗАО "БКК "Наладчик" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Метла Андрей Анатольевич. Решением суда от 09.06.2020 (резолютивная часть решения суда объявлена 03.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.07.2020 конкурсным управляющим ЗАО "БКК "Наладчик" утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.

ЗАО "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" зарегистрировано органом Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом РФ проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в результате выявлено, что Общество не представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в органы ПФР.

Окончательный срок представления отчета формы (СЗВ-СТАЖ) за 2019 год не позднее 02.03.2020.

В нарушение данной нормы, страхователь сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год не представил.

В течение 2019 года (январь - октябрь) страхователь представлял сведения о работающих у него застрахованных лицах но форме СЗВ-М в отношении 42 застрахованных лиц.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год также должны были быть представлены в отношении не менее 125 застрахованных лиц.

24.03.2020 пенсионным фондам в адрес страхователя направлено уведомление N 1245 о выявлении расхождений и устранении несоответствий в 5-ти дневный срок, с даты получения.

В соответствии с информационным письмом АО"ПФ "СКБ Контур" уведомление пенсионного фонда в адрес ЗАО "БКК "Наладчик" доставлено 24.03.2020.

Вместе с этим сведения по форме СЗВ СТАЖ за 2019 год от страхователя не поступили.

21.05.2020 специалистом Управления был составлен акт N 032S18200005489 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении Общества за 2019 год.

Акт, в котором содержалось извещение о месте и времени его рассмотрения, был направлен страхователю по почте 22.05.2020.

К указанному сроку возражения от страхователя не поступили, на рассмотрение представитель не явился.

02.07.2020 Управлением данный акт был рассмотрен, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения возложенной на страхователя пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ обязанности, не установлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Управления было вынесено решение N 032S19200007583 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 62500 рублей (125x500).

На основании указанного решения 27.07.2020 Управлением Обществу было выставлено требование N 032S01200007352 об уплате штрафных санкций в сумме 62500 рублей с установленным сроком для добровольной уплаты до 14.08.2020, которое осталось неисполненным.

Поскольку названные требование не исполнено заинтересованным лицом в установленный срок, Управление 20.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с рассматриваемым заявлением о взыскании с ответчика 62500 рублей финансовых санкций.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, суд удовлетворил заявленные требования частично.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление N 83п).

Согласно Постановлению N 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения предприятия к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, за 2019 год.

В нарушение обязанности предоставить полные и достоверные сведения в установленный законодательством срок Общество не представило своевременно достоверную ежемесячную отчетность формы СЗВ-М за 2019 год.

При таких обстоятельствах, поскольку уплата штрафа по требованию не произведена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования контрольного органа являются обоснованными.

С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, размер финансовых санкций составил 62500 руб.

Вместе с тем, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа.

Судом установлено, что ЗАО "БКК "Наладчик" в настоящее время признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ в июне 2020.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 301- ЭС14-4830, пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, независимо от даты совершения обществом указанного выше правонарушения до или после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Суд предложил обществу предоставить обоснование причин нарушения срока представления отчетности, общество воспользовалось своим правом, представило пояснения и направило суду ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.

Пенсионный фонд выразил возражения относительно удовлетворения данного ходатайства, которое поддержано им в апелляционной жалобе, ссылается на совершение обществом аналогичных нарушений ранее.

Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением, соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства: (отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие факта причинения значительного ущерба, отсутствие хозяйственной деятельности), суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа в 10 раз до 6250 руб.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно наличия основания для снижения размера финансовых санкций, пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, ущерб внебюджетному фонду от совершенного страхователем правонарушения не причинен (обратное из материалов дела не следует и пенсионным фондом не доказано), суд первой инстанции не освободил страхователя от ответственности, а снизил размер санкций исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Определенная судом первой инстанции сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести совершенного Обществом правонарушения, связанного с несвоевременным представлением территориальному органу пенсионного фонда сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 АПК РФ принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, коллегия отклоняя доводы жалобы об отсутствии оснований для снижения финансовых санкций (в том числе с учетом ранее допущенного аналогичного нарушения) учитывает, что суд, принимая решение о снижении штрафных санкций, руководствовался принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемого судебного акта. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021 по делу N А03-682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина