Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-35105/21 по делу N А40-255688/2019

город Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-255688/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Военторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года по делу N А40-255688/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

к Акционерному обществу "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186 )

третьи лица: ООО "Главная линия", ООО "Потенциал"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Волкова Е.А. по доверенности от 25.11.2020 N 20/4/328д,

от ответчика Горбунов Д.Н. по доверенности от 27.04.2021 N 21/65,

от 1 третьего лица Осипов Е.В. по доверенности от 01.02.2021 N 187,

от 2 третьего лица Осипов Е.В. по доверенности от 01.02.2021 N 184,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 73 635 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-255688/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 19.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представители третьих лиц поддерживали доводы апелляционной жалобы, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 30.12.2016 N 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 - 2019 годах.

В ходе проверок исполнения договора в соответствии с условиями договора истцом выявлены нарушения п.п.3.2.1 и 3.2.2 договора, а именно нарушения, предусмотренные п.п.8.3 и 8.4 договора.

Истцом составлены соответствующие акты плановой проверки качества оказания услуг по организации питания для нужд Минобороны России.

На основании указанных актов в адрес ответчика направлены соответствующие уведомления-претензии.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные ответчиком услуги не соответствуют требованиям договора, сумма штрафа начислена истцом обоснованно и рассчитана верно.

Так, судом первой инстанции установлены следующие эпизоды нарушений.

1) Эпизод 1:

-выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов - невыдача питающимся по норме N 5 (диета 9) на второй завтрак фруктов свежих (яблок) - первый факт нарушения (нарушение 1);

-приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов - приготовление и выдача питающимся по норме N 5 (диета 9) на второй завтрак компота из сухофруктов (изюм, курага, чернослив) вместо фруктов свежих (яблок) - второй факт нарушения (нарушение 2).

Так судом первой инстанции правомерно установлено, что в накладной N 334 на выдачу продуктов в столовую N 5/112 18 апреля 2018 г. по норме лечебного пайка N 5 напротив пункта 64 "фрукты свежие яблоки в количестве 4,2 кг" сделана пометка начальника отдела продовольственной службы госпиталя М.С.Кузнецова "не выдан".

В книге N 2 учета контроля за качеством приготовления пищи столовой N 5/112 по норме N 5 (форма 33) начальником отдела продовольственной службы госпиталя М.С.Кузнецовым сделана пометка "11.00, услуга принята в неполном объеме. По 9 диете на 14 порций вместо запланированных в раскладке яблок выдан компот из сухофруктов (курага, чернослив, изюм)".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888 утверждено Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время.

В соответствии с пунктом 46 Руководства учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. За ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы воинской части. Данное положение также закреплено в Контракте.

Таким образом, исходя из норм Руководства и Контракта сведений о запрете выдачи продуктов в книге учета контроля за качеством приготовления пищи содержать не должно. В противном случае запрет приведет к недоведению нормы продовольственного пайка.

Также накладная N 334 на выдачу продуктов в столовую N 5/112 18 апреля 2018 г. по норме лечебного пайка N 5 не должна содержать сведений о запрете, что также приведет к недоведению нормы продовольственного пайка

Пометки, сделанные начальником отдела продовольственной службы госпиталя М.С.Кузнецовым, свидетельствуют об оказании ответчиком услуги в неполном объеме.

Пометка начальника отдела продовольственной службы госпиталя М.С.Кузнецова "не выдан" в накладной N 334 на выдачу продуктов в столовую N 5/112 18 апреля 2018 г. по норме лечебного пайка N 5 напротив пункта 64 "фрукты свежие яблоки в количестве 4,2 кг" не могут свидетельствовать о том, что получатель услуг знал о произведенной замене, как это указано в доводах ответчика.

Также суд первой инстанции отмечает, что при организации диетического питания в воинской части пища готовится по отдельной раскладке из продуктов, положенных по нормам продовольственного обеспечения, с частичной их заменой. Раскладки продуктов составляются отдельно по соответствующим нормам пайков в четырех экземплярах каждая. Указанные раскладки подписываются должностными лицами войсковой части.

Исполнитель представляет раскладку продуктов на подпись и утверждение должными лицами еженедельно до 11.00 четверга предшествующего следующей недели, должностные лица получателя передают исполнителю раскладку продуктов до 11.00 пятницы, предшествующей следующей неделе. При этом приготовление пищи по неутвержденным раскладкам продуктов запрещено.

Таким образом, выдача питающимся блюда - компота из сухофруктов (курага, чернослив, изюм) вместо яблок свежих, не была запланирована в раскладке продуктов, в установленном порядке не была согласована и осуществлена без разрешения начальника ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России.

2) Эпизод 2:

-консервы рыбные "Сардинелла натуральная с добавлением масла", ж/б 1/250 грамм, масса пробы 1,25 кг от партии 24 кг, изготовитель ООО "Дэма" (г. Мурманск), дата производства 09.11.2017, не соответствуют требованиям ГОСТ 13865 - 2000 по показателям: "Вкус", "Запах", "Консистенция - мяса рыбы", "Цвет - мяса рыбы, бульона", "Характеристика разделки", "Порядок укладывания" - первый факт нарушения (нарушение 1);

-консервы мясные кусковые стерилизованные "Говядина тушеная", высший сорт, ж/б 1/525 г., масса пробы 2,1 кг от партии 60 кг, изготовитель филиал ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" (Ленинградская обл., Янино), дата изготовления 17.02.2018, не соответствуют требованиям ГОСТ 32125 - 2013 по показателям: "Запах и вкус", "Внешний вид", "Массовая доля составных частей (мяса и жира)", "Массовая доля поваренной соли" - второй факт нарушения (нарушение 2);

- колбаса п/к "Таллинская"

Приемка продовольствия от поставщиков производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N N П-6, П-7 (утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года и от 25 апреля 1966 года соответственно, с изменениями от 22 октября 1997 года), а также программой производственного контроля, утвержденной Получателем услуг.

При приемке проверяется соответствие количества, наименование груза и транспортной маркировки на нем данным сопроводительных документов, исправность тары, соблюдение установленных правил перевозки, наличие на поставляемый товар необходимых товаросопроводительных документов. При отсутствии подозрений на доброкачественность продукции, проведение лабораторных исследований на ее соответствие физико-химическим и другим показателям, определяемым лабораторным путем, не предусмотрено ни действующим законодательством, ни утвержденной программой производственного контроля.

Так на продовольственном складе столовой 4/4 (г. Североморск, ул. Восточная, д. 4) было выявлено продовольствие, не соответствующее требованиям ГОСТ.

Таким образом, в нарушение пи. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Главная линия" по договору от 30 декабря 2016 г. N . ОП-17-14, заключенному с исполнителем, допущены вышеперечисленные нарушения.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика, о том, что выписка из книги учета контроля за качеством приготовления пищи (форма 33) и накладная на выдачу продовольствия не содержит записей о запрете выдачи питающимся компота из сухофруктов (изюм, курага, чернослив) вместо фруктов свежих (яблок) был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Исходя из норм Руководства и Контракта сведений о запрете выдачи продуктов в книге учета контроля за качеством приготовления пищи содержать не должно. В противном случае запрет приведет к недоведению нормы продовольственного пайка.

Также накладная N 334 на выдачу продуктов в столовую N 5/112 18 апреля 2018 г. по норме лечебного пайка N 5 также не должна содержать сведений о запрете, что также приведет к недоведению нормы продовольственного пайка

Пометки, сделанные начальником отдела продовольственной службы госпиталя М.С.Кузнецовым, свидетельствуют об оказании ответчиком услуги в неполном объеме.

Кроме того, довод ответчика, что согласно записям в книге N 2 учета контроля за качеством приготовления пищи столовой N 5/112 по норме N 5 (форма 33) выдача компота из сухофруктов была разрешена получателем услуг, не соответствует действительности, поскольку начальником отдела продовольственной службы госпиталя М.С.Кузнецовым сделана пометка "11.00, услуга принята в неполном объеме. По 9 диете на 14 порций вместо запланированных в раскладке яблок выдан компот из сухофруктов (курага, чернослив, изюм)". Указанная запись не является разрешением на выдачу компота из сухофруктов, данная запись свидетельствует о факте принятия услуги в неполном объеме и не как не может свидетельствовать о том, что Получатель услуг согласился с осуществленной заменой.

Относительно довода ответчика о направлении в адрес начальника госпиталя экземпляра раскладки продуктов с записью о замене, оформленной в соответствии с требованиями, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 28 Руководства регламентировано, что раскладка продуктов по норме продовольственного обеспечения N 5 (лечебный паек), утвержденной Постановлением от 29 декабря 2007 г. N 946, а также для диетического питания составляется начальником медицинской службы воинской части с участием начальника продовольственной службы (помощника командира корабля) и инструктора-повара (инструктора-кока, старшего повара, старшего кока).

При организации диетического питания в воинской части пища готовится по отдельной раскладке из продуктов, положенных по нормам продовольственного обеспечения, с частичной их заменой.

Кроме того, Техническим заданием к Контракту (приложение N 6 к Контракту, далее - ТЗ) предусмотрено, что основанием для составления раскладок продуктов являются нормы продовольственных пайков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946, приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, Руководством, Инструкцией по порядку организации и планирования питания военнослужащих по норме N1, норме N 3, норме N 4, и норме N 6, разрешенная замена продуктов (приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 9, N 10 и N 11 к ТЗ) и образцы составления раскладки продуктов N 5 к ТЗ), при этом планирование питания, ассортимент и масса продуктов на одного человека в неделю в раскладках продуктов должны соответствовать требованиям по планированию питания, указанным в инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих по норме N 1, норме N 3, норме N 4 (приложения N 1, N 2, N 3, N10 и N 11 к ТЗ), за исключением тех случаев, когда по условиям Контракта требуется использование продовольствия Получателя хранящегося в войсковых частях (учреждениях) и на складах (отделах хранения) цента материально-технического обеспечения военных округов, а также требуется проведение планового освежения войсковых запасов, оперативных (только для ВВО, БФ, ТОФ, ЧФ) запасов продовольствия, в том числе при организации питания в полевых условиях.

Раскладки продуктов составляются отдельно по соответствующим нормам пайков в четырех экземплярах каждая.

Указанные раскладки подписываются должностными лицами войсковой части.

Исполнитель представляет раскладку продуктов на подпись и утверждение должными лицами еженедельно до 11.00 четверга предшествующего следующей недели, должностные лица Получателя передают Исполнителю раскладку продуктов до 11.00 пятницы, предшествующей следующей неделе. При этом приготовление пищи по неутвержденным раскладкам продуктов запрещено.

Согласно п. 2.2.1 ТЗ по всем диетам лечебного пайка пища готовится на основании меню-раскладок продуктов на 2-3 (два - три) дня, которые составляются Получателем и согласовываются с Исполнителем.

Пунктом 2.2.2. ТЗ предусмотрено, что планирование питания осуществляется в соответствии с требованиями "Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений ВС РФ" и "Руководства по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях".

В соответствии с п. 2.2.3 ТЗ требования к режиму питания реализуются в меню-раскладках продуктов, что позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты продовольственного пайка для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить личный состав и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

Согласно п. 2.2.4. ТЗ меню-раскладки подписываются врачом-диетологом, заместителем начальника госпиталя по медицинской части, заместителем начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению и утверждаются начальником госпиталя. Вносить изменения в утвержденные меню-раскладки без разрешения начальника госпиталя запрещается. После каждого внесения изменения начальник госпиталя обязан подтвердить свое разрешение подписью в меню-раскладке продуктов.

Таким образом, выдача питающимся блюда - компота из сухофруктов (курага, чернослив, изюм) вместо яблок свежих, не была запланирована в раскладке продуктов, в установленном порядке не была согласована и осуществлена без разрешения начальника ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России.

Пунктом 5.4. Контракта предусмотрено, что при сомнении получателя в качестве или безопасности продовольствия, проводится его ветеринарно-санитарная экспертиза (включая лабораторные исследования) в центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики заказчика.

Так, согласно акту осмотра партии продукции, подконтрольной ветеринарно-санитарному надзору Центра (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Северного флота) от 30 мая 2018 г. продукция поступила для реализации в адрес войсковой части 06982 от ООО "Главная линия".

В войсковой части 06982 части возникли сомнения в качестве продуктов, в связи с чем, проведено соответствующее анкетирование личного состава.

Актом о выявленных недостатках при организации питания от 4 июня 2018 г., утвержденным командиром войсковой части 06982 подполковником С.Виноградовым 4 июня 2018 г., установлено нарушение условий Контракта, в том числе нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к Контракту (п. 8.3.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к Контракту) и п. 1.1.1. Технического задания к Контракту, а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных.

Таким образом, факт использования для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству подтверждён соответствующими документами.

Таким образом, в нарушение пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Главная линия" по договору от 30 декабря 2016 г. N ОП-17-14, заключенному с Исполнителем, допущены вышеперечисленные нарушения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года по делу N А40-255688/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров