Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-8403/21 по делу N А32-40955/2020

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А32-40955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Гнедаш А.Е. по доверенности от 26.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-40955/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1022301219940 ИНН 2308077190)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик, министерство) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2018 N 20503-17-00420206-1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что спорный договор заключен в целях реализации строительства автомобильной дороги. Исполнение договора на строительство дороги не представляется возможным, в связи с тем, что при согласовании проекта строительства у ответчика возникла возможность осуществить закупку работ по разработке проектной документации на строительство дороги. Судом не учтено, что министерство действует при заключении договором с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Срок выполнения технических условий - не более одного года, что не позволяет министерству исполнить принятые на себя обязательства. Довод истца о том, что расторжение договоров позволит получить прибыль за счет реализации высвободившейся мощности, необоснован, так как ответчиком оплата по спорным договорам произведена в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 между обществом (сетевая организация) и министерством (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от N 20503-17-00420206-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "энергопринимающие устройства объекта "Автомобильная дорога ст-ца Стародеревянковская- ст-ца - Ленинградская - ст-ца - Кисляковская на участке обхода станицы Ленинградской в Ленинградском районе (ТР N 1)", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 67 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "энергопринимающие устройства объекта "автомобильная дорога ст-ца Стародеревянковская - ст-ца - Ленинградская - ст-ца - Кисляковская на участке обхода станицы Ленинградской в Ленинградском районе (ТР N 1)", расположенных: РФ, Краснодарский край, р-н Ленинградский, ст-ца Ленинградская, автомобильная дорога ст-ца Стародеревянковская- ст-ца - Ленинградская - ст-ца - Кисляковская на участке обхода станицы Ленинградской (ПК 0+18-ПК 15-17, ТПN 1) (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 N 53/2016-э и составляет 47 390 рублей 15 копеек, в том числе НДС 18% в размере 7 229 рубля 01 копейки.

В силу пункта 15 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, обществом министерству выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям от 01.03.2018 N 05-03/0322-17, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению сторонами.

Письмами от 01.03.2018 N ЛнЭС/113/840, от 05.07.2018 N ЛнЭС/113/840 общество уведомило заявителя о том, что со стороны сетевой организации реализованы все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и ничего не препятствует фактическому присоединению объекта к электрическим сетям сетевой организации.

Однако ответчиком мероприятия по технологическому присоединению в срок, предусмотренный договором, выполнены не были, что не позволяет сетевой организации завершить присоединение объекта.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.07.2019 N ЛнЭС/113/2999, 05.07.2018 N ЛнЭС/113/3047 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензий оплатить неустойку, в противном случае сетевая организация будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неустойки и расторжении договора, а также понесенных расходов, связанных с необходимостью принудительного взыскания неустойки. Кроме того ответчику было предложено расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении.

11.06.2020 обществом в адрес ответчика направлена претензия N ЛнЭС/113/2100 с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи оказанных услуг.

Данное соглашение ответчик не подписал, в ответ на претензию направил письмо от 11.07.2019 N 60-0801-8965/19, согласно которому завершить выполнение строительно-монтажных работ на объекте планируется в 2021 году, осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям будет возможно после завершения строительно-монтажных работ на объекте.

В обоснование исковых требований истец указывает, что длительное неисполнение обязательств, принятых на себя ответчиком, исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной мощностью за министерством, соответственно ограничивает возможность получения прибыли сетевой организацией.

Как указывает истец, условия договора ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Подписанный между сторонами договор на технологическое присоединение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 N 305-ЭС17- 11195.

Согласно подпунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, технические условия заявителем выполнены не были.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 01.07.2018 и сторонами продлен не был.

Как указывалось выше, 11.06.2020 направлены претензии с предложением о расторжении договоров в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении объектов к электрическим сетям и неактуальности договоров.

В ответ на претензию заказчик направил письмо от 11.07.2019 N 60-0801-8965/19 о том, что завершить выполнение строительно-монтажных работ на объекте планируется в 2021 году, осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям будет возможно после завершения строительно-монтажных работ на объекте (т. 1, л.д. 25).

Устанавливая срок выполнения мероприятий по договору до 01.09.2018, стороны своими действиями определили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора.

Сетевая организация уведомила заказчика о выполнении технических условий путем направления писем от 01.03.2018 N ЛнЭС/113/840, от 05.07.2018 N ЛнЭС/113/840 и сообщила о возможности осуществить фактическое присоединение.

Однако технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям истца не состоялось по причине неисполнения ответчиком своей части технических условий.

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, неисполнение заказчиком мероприятий, указанных в технологических условиях, является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.03.2018 N 20503-17-00420206-1.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сетевая организация каким-либо способом препятствовала заказчику в выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, либо препятствовала направлению заявителем обращения в сетевую организацию о продлении технических условий, тогда как истцом представлены доказательства исполнения договора со своей стороны.

Факт неисполнение мероприятий по технологическому присоединению заявитель жалобы не отрицает, ссылается на то, что строительство подключаемых к электрическим сетям объектов не завершено.

Спорные договоры заключены в целях подключения объекта "Автомобильная дорога станица Стародеревянковская - станица Ленинградская - станица Кисляковская на участке обхода станицы Ленинградской в Ленинградском районе" к электрическим сетям в целях выполнения подпрограммы "Реализация регионального проекта Краснодарского края "Программа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, объектов улично-дорожной сети на 2019-2024 годы" в рамках федеральных проектов "Дорожная сеть" и "Общесистемные меры развития дорожного хозяйства" национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.12.2019 N 905 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 N 965 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края".

Проектная и рабочая документация на строительство объекта разработана на основе соответствующего государственного контракта, однако, при ее согласовании с владельцем газовых сетей у последнего возникли замечания, не позволившие осуществить строительство рассматриваемой дороги, в связи с чем исполнение договора не представляется возможным по настоящее время.

При этом ответчик отмечает, что важным является факт осуществления оплаты цены договоров в полном объеме, а также заинтересованность и потребность министерства в их действии и, соответственно, исполнении, когда это станет реальным для ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что данные мероприятия министерство осуществляет с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ, что растягивает процесс освоения средств в случаях, подобных рассматриваемому, на несколько лет.

Между тем, заявитель жалобы не отрицает объективную невозможность исполнения спорных договоров в настоящее время.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции истекли сроки действия технических условий, установленные пунктами 14 технических условий от 01.03.2018 N 05-03/0322-17 - до 01.05.2020. Наличие действующих технических условий является необходимым условием технологического присоединения.

Ссылка министерства на длительность процедуры исполнения краевой государственной программы строительства автомобильной дороги, длительность разработки и согласования проектной документации, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства были известны министерству как профессиональному участнику закупок для государственных нужд и не освобождают заказчика от необходимости выполнения своих обязательств по договорам технологического присоединения и не исключают право другой стороны договора требовать расторжения договоров.

Заявитель жалобы не отрицает, что в настоящее время строительство автомобильной дороги, а, следовательно, и исполнение по договорам технологического присоединения, является невозможным по причине несогласования владельцем газовых сетей проектной документации на строительство дороги.

Ориентировочную дату возможности строительства заявитель жалобы не указывает.

Следовательно, срок исполнения заявителем жалобы своих обязательств по договорам технологического присоединения является неопределенным, что противоречит условиям заключенных договоров и положениям законодательства, регулирующего правоотношения по технологическому присоединению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения заказчиком технических условий и других обязательств, предусмотренных спорными договорами, а также доказательств продления сроков выполнения технических условий, постольку требование о расторжении договоров является обоснованным.

В данной части требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Длительное неисполнение заказчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.03.2018 N 20503-17-00420206-1, в том числе мероприятий, указанных в технических условиях, является существенным нарушением условий договоров, влекущее право другой стороны договоров на расторжение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу N А32-54203/2019 в рамках рассмотрения идентичного дела с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-40955/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова