Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 07АП-5276/20 по делу N А45-8318/2019

город Томск

7 июля 2021 г.

Дело N А45-8318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Усаниной Н.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Блохиной Ирины Владимировны (N 07АП-5276/2020(5)) на определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8318/2019 (судья Гофман Н.В..) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Медскан" (630005, город Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 61, офис 13, ИНН 5402518987, ОГРН 1095402012914), по заявлению конкурсного управляющего Блохиной Ирины Владимировны о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Блохиной Ирины Владимировны : не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью "Медскан" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блохина Ирина Владимировна.

Определением от 09.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Юникс" в размере 2 349 434 рубля 06 копеек - основная сумма долга в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

17.02.2021 через сервис "Мой Арбитр" конкурсный управляющий Блохина И.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.04.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Блохина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что факт аффилированности кредитора с должником стал известен управляющему только 02.02.2021.

Просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, к оспариваемому судебному акту.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 по делу N А60-75480/2018 установлен факт аффилированности кредитора с должником. Указанные обстоятельства являются основанием для понижения очередности удовлетворения требования включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 09.02.2021.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства установленные определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 по делу N А60-75480/2018, не имеют существенное значение для рассмотрения обособленного спора в дела о включении требования ООО "Медицинская компания Юникс" в размере 2 349 434 рубля 06 копеек -в реестр требований кредиторов должника, и не могут быть признаны вновь открывшимися по отношению к определению от 09.02.2021.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактичекским обстоятельствам настоящего дела.

Обстоятельства, приведенные подателем жалобы, не соответствуют правовой природе института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Медицинская компания Юникс" включено в реестр должника определением от 09.02.2021.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу N А60-75480/2018 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "Медицинская компания Юникс" в пользу ООО "Медскан" в сумме 2349434 руб. 06 коп., применил последствия недействительности сделок, взыскал с ООО "Медскан" в пользу ООО "Медицинская компания Юникс" денежные средства в размере 2349434 руб. 06 коп и восстановил задолженность ООО "Медицинская компания Юникс" перед ООО "Медскан" в размере 2 349 434 руб. 06 коп.

При этом, в действующем законодательстве не содержится норм позволяющих понижать очередность удовлетворения требования только в связи с аффилированностью кредитора и должника.

Заявитель не представил доказательств наличия предусмотренных пунктами 1, 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 24-П, исходя из общего требования о недопустимости повторного рассмотрения дела, завершившегося вынесением окончательного судебного акта, отмена вступившего в законную силу судебного решения возможна только в исключительных случаях.

Вместе с тем, таких обстоятельств в настоящем обособленном споре не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Блохиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина