Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-29926/21 по делу N А40-185966/2019

Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-185966/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЭР-ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-185966/19, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТИС",

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КЭР-ИНЖИНИРИНГ";

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ТИС"- Любарская Ю.В., дов. от 11.06.2021

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2020) в отношении ООО "ТИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Кирилл Владимирович (является членом Ассоциации МСОПАУ, ИНН 772082505293), о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 191(6912) от 17.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2019 (направлено через почтовое отделение связи) поступило заявление ООО "КЭР-Инжиниринг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 61 166 062 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "КЭР-Инжиниринг" в размере 60 921 81, 46 руб.- основной долг, 200 000 руб.- госпошлина, 44 247,4 руб. - неустойка, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом определением кредитор ООО "КЭР-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Сведения о перерыве в судебном разбирательстве размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Требования ООО "КЭР-ИНЖИНИРИНГ" в общем размере 61 166 062 руб. подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2019 по делу N А70-16978/2018.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, при этом доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как отмечено выше, требования ООО "КЭР-ИНЖИНИРИНГ" подтверждены решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2019 по делу N А70-16978/2018, вступившими в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства ООО "КЭР-ИНЖИНИРИНГ" об уточнении заявленных требований отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно материалам дела, 13.11.2020 ООО "КЭР-Инжиниринг" направило в суд уточенные требования (дополнение к первоначальному заявлению), в которых, помимо требования в размере 61 166 062 руб., подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, было заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 729 909 руб. по договору субподряда от 14.04.2017 N 10/2017 за период с октября 2018 по апрель 2019

Вместе с тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 12.03.2021, присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "КЭР-Инжиниринг" повторно заявила об уточнении требований, в соответствии с которым просила признать обоснованными требования в размере 61 166 062 руб. При этом судом было разъяснено представителю ООО "КЭР-Инжиниринг" о возможности обращения с отдельным требованием по части задолженности, не подтвержденной решением суда.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем действия кредитора не противоречили действующему законодательству.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-185966/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КЭР-ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслова

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко