Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-3673/21 по делу N А56-76653/2019

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-76653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.

при участии:

от к/у: представителя Панкратовой О.Н. по доверенности от 15.12.2020

от ответчиков: представителя Мочалина А.М. по доверенности от 27.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3673/2021) Зерновой Екатерины Вадимовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-76653/2019/сд.2 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Степанова Александра Васильевича об оспаривании сделок должника

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Альфа" 2) общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин",

УСТАНОВИЛ:

03.07.2019 Макаренкова Анна Николаевна (далее - заявитель, кредитор, Макаренкова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - должник, ООО "Аквамарин") несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 11.07.2019 указанное заявление принято к производству.

01.11.2019 Убогов Сергей Георгиевич (далее - заявитель, Убогов С.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.11.2019 заявление Убогова Сергея Георгиевича принято к производству и разъяснено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу заявления Макаренковой Анны Николаевны.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 заявление Макаренковой Анны Николаевны оставлено без рассмотрения, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано.

Решением арбитражного суда от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Александр Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241.

23.09.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Степанова Александра Васильевича поступило заявление о признании недействительным договора N 25-пТК2/05-17Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:612 от 16.05.2017.

23.09.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Степанова Александра Васильевича поступило заявление о признании недействительным договора N 48д-ТК1/05-17Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:612 от 23.05.2017.

23.09.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Степанова Александра Васильевича поступило заявление о признании недействительным договора N 16п-ТК2/05-17Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:612 от 16.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 обособленные споры N А56-76653/2019/сд.2, N А56-76653/2019/сд.3 и А56-76653/2019/сд.4 объединены в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору N А56-76653/2019/сд.2, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Зернова Екатерина Вадимовна просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неравноценность встречного предоставления, существенное занижение стоимости объектов недвижимости, спорные сделки совершены при наличии признаков неплатежеспособности между заинтересованными лицами.

В суд до начала судебного заседания от ответчиков и конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В настоящем судебном заседании представители ответчиков и конкурсного управляющего должником поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Судом отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов в обоснование позиции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, уважительность причин невозможности представления их суду первой инстанции не доказана.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим при исполнении своих полномочий стало известно, что 16.05.2017 года ООО "Линкор" заключило с ООО "Альфа" договор N 25п-ТК2/05-17Г участия в долевом строительстве в многоквартирном жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", расположенный на земельном участке кадастровый номер 47:07:0722001:612; 23.05.2017 года ООО "Линкор" заключило с ООО "Лидер" договор N 48д-ТК1/05-17Г участия в долевом строительстве в многоквартирном жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", расположенный на земельном участке кадастровый номер 47:07:0722001:612; 16.05.2017 года ООО "Линкор" заключило с ООО "Альфа" договор N 16п-ТК2/05-17Г участия в долевом строительстве в многоквартирном жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", расположенный на земельном участке кадастровый номер 47:07:0722001:612.

В настоящее время ООО "Аквамарин" является правопреемником ООО "Линкор" на основании решения единственного участника ООО "Линкор" от 14.02.2017 года, передаточному акту от 14.02.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 25п-ТК2/05-17Г участия в долевом строительстве в многоквартирного жилого дома Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", общей площадью 34 904 кв.м., кадастровый номер 47:07:0722001:612, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1, 2, 3) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО "Альфа" объект долевого строительства - нежилое помещение во встроенно-пристроенном гараже (подземная автостоянка - машино-место) многоквартирного дома, общей площадью 63,12 кв.м., а участник строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема передачи.

Как указано в пункте 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена договора составила 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 48д-ТК1/05-17Г участия в долевом строительстве в многоквартирного жилого дома Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", общей площадью 34 904 кв.м., кадастровый номер 47:07:0722001:612, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1, 2, 3) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО "ЛИДЕР" объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей площадью 25,77 кв.м., расположенная на 8 этаже, а участник строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема передачи.

Как указано в пункте 3.1 договора N 48д-ТК1/05-17Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена договора составила 1 766 700 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 16п-ТК2/05-17Г участия в долевом строительстве в многоквартирного жилого дома Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", общей площадью 34 904 кв.м., кадастровый номер 47:07:0722001:612, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1, 2, 3) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО "Альфа" объект долевого строительства - нежилое помещение во встроенно-пристроенном гараже (подземная автостоянка - машино-место) многоквартирного дома, общей площадью 21,02 кв.м., а участник строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема передачи.

Как указано в пункте 3.1 договора N 16п-ТК2/05-17Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена договора составила 370 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанные сделки подлежат признанию недействительными в соответствии с положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 11.07.2019, следовательно, договоры заключены в течение трех лет до принятия к производству заявления о признании должника банкротом и могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений пункта 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет недостаточность имущества как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем в настоящем обособленном споре неплатежеспособности ООО "Аквамарин" в спорный период.

Как следует из материалов дела, активы должника по состоянию на 31.12.2017 составляли 2,8 млрд. руб., на 31.12.2018 - 3,5 млрд. руб., что превышает размер обязательств должника в 2018 году.

Кроме того, как пояснил в настоящем судебном заседании конкурсный управляющий, признаки неплатежеспособности у должника в 2017 году отсутствовали, а изменение активов в период с 2018 по 2019 связано исключительно с ведением должником хозяйственной деятельности. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021 N Ф07-4603/2021 по делу N А56-76653/2019 о привлечении ответчиков - контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представленное конкурсным управляющим в качестве основания неплатежеспособности общества решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2018 о взыскании неустойки с ООО "Аквамарин" в пользу Смирновой Е.Н. по делу N 2-910/2018 обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку характер взысканных денежных средств является компенсаторно-восстановительным, и не может быть включен в размер обязательств, учитываемых по смыслу статей 2 и 4 Закона о банкротстве в пользу наличия либо отсутствия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Альфа" и ООО "Лидер" не могло быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых конкурсным управляющим платежей.

Доказательств того, что ООО "Альфа" и ООО "Лидер" относятся к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

При этом сам по себе факт аффилированности участников правоотношений в отсутствие совокупности иных установленных обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной и квалификации их поведения как недобросовестного. В данном случае, суд пришел к выводу о том, что ООО "Альфа" и ООО "Лидер" действовали в личном интересе и осуществили приобретение объектов по согласованной цене согласно своим видам уставной деятельности.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции в судебном заседании ответчиками были представлены доказательства исполнения своих финансовых обязательств по указанным договорам с предоставлением первичных платежных документов, подтверждающих оплату денежных средства в соответствии с условиями договоров.

При этом конкурсным управляющим ООО "Аквамарин" Степановым Александром Васильевичем в арбитражный суд были поданы исковые заявления о взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по данным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", расположенный на земельном участке кадастровый номер 47:07:0722001:612: по договорам N 25-пТК2/05-17Г от 16.05.2017 года, N 48д-ТК1/05-17Г от 23.05.2017 года, договору N 16п-ТК2/05-17Г от 16.05.2017 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 года по делу N А56-116479/2020 с ООО "Альфа" была взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам N 25-пТК2/05-17Г от 16.05.2017 года, N 48д-ТК1/05-17Г от 23.05.2017 года, договору N 16п-ТК2/05-17Г от 16.05.2017 года в размере 344 394 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиками обязательств по заключенным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", расположенного на земельном участке кадастровый номер 47:07:0722001:612, в полном объеме.

Относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду сопоставив стоимость отчужденного имущества по спорным сделкам с иными данными сделать вывод о существенном занижении его стоимости, материалы дела не содержат.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, в отсутствие подтвержденных признаков неплатежеспособности, стороны вправе были самостоятельно определять условия сделок, в том числе в отношении цены.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем обстоятельств того, что направленность заключенных договоров преследовала цель злоупотребления правом, причинения имущественного вреда независимым кредиторам и вывода ликвидных активов общества во исполнение сделок с заведомо неравноценным встречным исполнением.

При таких обстоятельствах оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-76653/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков