Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 07АП-4918/21 по делу N А45-12574/2020

город Томск

7 июля 2021 г.

Дело N А45-12574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление Капитального Строительства" (N 07АП-4918/21) на решение от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12574/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпромконтинент" (ОГРН 1035403190503), г. Новосибирск, к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление Капитального Строительства" (ОГРН 1085406044570), г. Новосибирск, при участии 3-ихлиц: 1) ГБУЗ НСО "Каргатская Центральная районная больница" (ОГРН 1025406025919), г. Каргат, 2) Министерство строительства Новосибирской области (ОГРН 1105476028932), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 089 000 руб., удержанных штрафных санкций в размере 186 078 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барышникова И.С. по доверенности от 27.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: Черемных Е.М. по доверенности от 05.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпромконтинент" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление Капитального Строительства" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 925 456 руб. 08 коп., незаконно удержанных штрафных санкций в размере 186 078 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ НСО "Каргатская Центральная районная больница", Министерство строительства Новосибирской области.

Решением от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 925456 руб. 08 коп. задолженности, 90 540 руб. неосновательного обогащения, 1 722 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 66 832 руб. 76 коп. расходов на оплату услуг представителя, 200 498 руб. 29 коп. расходов за проведение экспертизы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что обязанность по оплате части работ применительно к статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации касается лишь качественно выполненных работ, для определения качества выполненных истцом работ необходимо прохождение государственной экспертизы, однако получение положительного заключения невозможно. Судом неверно сделан вывод о наличии потребительской ценности результата работ. Стоимость доработки проектной документации выше, чем заключение нового контракта. Не доказана возможность самостоятельного использования в будущем проектной документации с недостатками без несения несоразмерных затрат на их устранение. Считает необоснованным довод о неверном расчете площади объекта.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 между истцом (проектировщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт N 01512000060190000760001, предметом которого является выполнение работ по генеральному проектированию объекта "Реконструкция Каргатской ЦРБ. Новый хирургической корпус".

Цена контракта составила 11 700 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата работ в соответствии с пунктом 2.4 контракта производится в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ.

Срок выполнения работ по контракту в полном объёме в соответствии с пунктом 3.3 контракта до 15.12.2019.

Контрактом предусмотрено этапное выполнение работ. В соответствии с приложением N 3 к контракту, срок выполнения работ по первому этапу - до 08.08.2019, по второму этапу - до 16.10.2019, по третьему этапу - до 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком.

В соответствии с положениями раздела 8 контракта, предусмотрено обеспечение его исполнения либо путём предоставления банковской гарантии, либо внесения денежных средств на указанный заказчиком счёт.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется проектировщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта, в случае, если по каким-то причинам, обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило своё действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение проектировщиком его обязательств по контракту, проектировщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику новое надлежащее обеспечение на тех же условиях и в таком же размере.

21.02.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ и прекращения банковской гарантии, выданной для обеспечения исполнения контракта (срок действия истек 31.01.2020).

Работы по контракту приняты ответчиком по акту N 1 от 25.09.2019 на сумму 2 079 947 руб. коп., оплачены платежным поручением N 1853 от 27.09.2019.

На момент расторжения контракта истцом частично был выполнен второй этап контракта, от оплаты которого ответчик отказался.

На основании претензионных требований ответчика, истец уплатил в его адрес пени в размере 181 078 руб. 97 коп., начисленной ответчиком за просрочку выполнения работ (платёжное поручение N 25 от 03.03.2020) и штрафа в размере 5 000 руб. (платёжное поручение N 26 от 03.03.2020), начисленного на нарушение истцом договорных условий о продлении обеспечения контракта после истечения срока старого обеспечения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор об объёмах и качестве выполненных истцом работ до заявления ответчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, при рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена экспертиза.

20.01.2021 в арбитражный суд поступили материалы экспертного заключения, эксперт пришел к следующим выводам.

Проектная документация (шифр 001-2019-1) по второму этапу контракту по содержанию не соответствует условиям государственного контракта, описанию закупки, так как представлено на экспертизу 12 разделов и подразделов проектной документации, а требовалось разработать 40 разделов и подразделов. Представленные разделы проектной документации не соответствуют обязательным нормам и требованиям для данного вида работ, так как некоторые разделы разработаны не в полном объёме. Для определения качества представленных разделов и проектной документации требуется прохождение государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости.

Работы по второму этапу проектировщик выполнил частично:

- по проектной документации на 53,9% от требуемого объема (процент определен в ответе на вопрос N 4).

- не получены предусмотренные контрактом заключения государственной экспертизы проектной документации; государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Использование подготовленной проектной документации (шифр 001-2019-1) по второму этапу для целей, предусмотренных контрактом, возможно при условии доработки частично выполненных и невыполненных разделом проектной документации и получении положительных заключенных заключений государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости.

Объём выполненных работ по второму этапу составляет 45,2%, что соответствует в денежном эквиваленте 1 925 456 руб. 08 коп.

Проектная документация (шифр 001-2019-1), выполненная проектировщиком по второму этапу в выполненном объёме обладает определенной потребительской ценностью для ГКУ НСО "УКС" на 45,2%, что соответствует в денежному эквиваленте - 1 925 456 руб. 08 коп.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии потребительской ценности частично выполненных работ и возможности их использования для целей контракта.

Иное из материалов дела не следует.

Отсутствие полного комплекта документации и положительного заключения государственной экспертизы не свидетельствует о невозможности доработки документации и восполнения имеющихся недостатков.

Неполнота документации не свидетельствует о ее ненадлежащем качестве.

Доказательства того, что доработка выполненной документации экономически нецелесообразна, значительно превышает стоимость выполнения работ по замещающей сделке, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В части требований о взыскании незаконно удержанных штрафных санкций в размере 186 078 руб. 97 коп., из которых 181 078 руб. 97 коп. - сумма пени за просрочку выполнения работ и 5 000 руб. - сумма штрафа за нарушение пункта 8.5 контракта суд пришел к выводу, что во взыскании суммы штрафа в размере 5 000 руб. следует отказать, поскольку основания для его начисления имелись.

Ответчиком начислены пени в размере 109 472 руб. 04 коп. - за нарушение истцом срока выполнения работ по второму этапу контракта за период с 17.10.2019 по 21.02.2020 (дата расторжения контракта), и в размере 71 606 руб. 93 коп. за нарушение истцом срока выполнения работ по третьему этапу контракта за период с 17.12.2019 по 21.02.2020.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок. Об установленном подобного рода факте подрядчик должен своевременно предупредить заказчика и приостановить работы.

Как следует из материалов дела, истец передал по накладной N 214 от 16.10.2019 ответчику поэтажные планы зданий хирургического корпуса ШИФР: 001-2019, схему посадки здания хирургический корпус ШИФР: 001- 2019.

20.11.2019 письмом исх. N 191 от ГБУЗ НСО "Каргатская ЦРБ", направленным в ГБУ НСО "ГВЭ НСО" на предварительную экспертизу, предварительно планировочные решения согласованы. Окончательно утверждены и согласованы планировочные решения Министерством здравоохранения Новосибирской области от 15.01.2020 и главным врачом Н.С. Губаревой ГБУЗ НСО Каргатская ЦРБ от 20.01.2020 согласно письму исх. N 46.

После согласования планировочных решений, и расстановки оборудования, истец мог приступить к расчётам.

Все расчёты для получения технических условий истец направил ответчику согласно накладной N 220 от 30.12.2019.

20.01.2020 письмом N 122 ответчик направил ответчику технические условия по теплоснабжению.

20.01.2020 согласно накладной N 221 истец передал ответчику расчёт электрических нагрузок.

При получении ТУ по теплоснабжению (письмо ответчика исх. N 122-Э от 20.01.2020, ТУ МУП "КЖКХ" N01-ТС от 16.01.2020), выяснилась необходимость строительства новой блочно-модульной котельной (БМК), что повлекло увеличение ранее выданных нагрузок, дополнительные расчёты по газоснабжению и проектированию самой БМК.

22.02.2020 (после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) истец приостановил работы в связи с непредставлением заказчиком исходных данных (технических условий) по водоснабжению, водоотведению, ливневой канализации, отводу грунтовых вод.

Определенная изначально ориентировочно общая площадь здания "хирургического корпуса" 7 000 кв. м при разработке документации увеличилась до 13 509, 11 кв.м, что могло повлиять на сроки проектирования и содержание разработанной документации.

Учитывая изложенное, суд установил обоюдную вину сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление Капитального Строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко