Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 07АП-5205/21 по делу N А27-57/2021

город Томск

8 июля 2021 г.

Дело N А27-57/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь" Кузбассэнерго региональные электрические сети" (N 07АП-5205/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021 по делу N А27-57/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь", город Красноярск (ОГРН: 1197847017862, ИНН: 7842168078) в лице филиала ПАО "Россети Сибирь" Кузбассэнерго региональные электрические сети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово, об оспаривании постановления от 11.12.2020 по делу об административном правонарушении N042/04/9.21-1049/2020. третьи лица: Бродеско С.Н., муниципальное унитарное предприятие "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района" (654218, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Безруково, улица Коммунальная, 1 А, ОГРН: 1124252000729, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: 4252003462), Журавлева С.В.,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Михеева А.Е., представитель по доверенности от 03.12.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Сибирь"-"Кузбассэнерго-региональные электрические сети" (далее - заявитель, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС КО, административный орган) об оспаривании постановления от 11.12.2020 по делу об административном правонарушении N 042/04/9.21-1049/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен административный штраф в размере 700 000 руб. Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района" (далее - МУП "ТРСК Новокузнецкого района"), Бродеско С.Н., Журавлева С.В.

Решением суда от 26.04.2021 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и полностью отменить постановление административного органа. Заявитель ссылается на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, полагает, что не было допущено нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 31(6) Правил недискрамиционного доступа в отношении указанных антимонопольным органом потребителей.

Антимонопольный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Бродеско С.Н. о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России были выявлены признаки нарушения пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа, вынесено определение от 02.07.2020 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 042/04/9.21-10490/2020 и проведении административного расследования по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

27.11.2020 должностным лицом Кемеровского УФАС России составлен протокол по делу N 042/04/9.21-1049/2020 об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 042/04/9.21- 1049/2020 об административном правонарушении от 11.12.2020 ПАО "Россети Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции поддержал выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как следует из материалов дела, в УФАС КО поступило заявление (вх. N 2514 от 02.06.2020 г.) Бродеско С.Н. проживающей по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, с. Малиновка, пер. Горный, 25, из которого следует, что в с.Малиновка, с. Таргай за 2019 год количество часов отключения электроэнергии составило 82 часа.

Также из заявления следует, что в период с января 2020 по май 2020 количество часов отключения электроэнергии составило 17 часов.

В период проведения административного расследования по делу N 042/04/9.21- 1049/2020 поступило аналогичное обращение от Журавлевой С.В., проживающей в СНТ Сосновый бор, с.Таргай.

Из материалов административного дела N 042/04/9.21-1049/2020 об административном правонарушении следует, что конечные потребители, в том числе Бродеско С.Н. (Акт раздела границ балансовой принадлежности 05.09.2014, источник питания Т-2-004 (КТП 250 кВА), находящиеся в с. Малиновка, в с. Таргай имеют технологическое присоединение к электрическим сетям, эксплуатируемым МУП "ТРСК Новокузнецкого района", которая является нижестоящей сетевой организацией по отношению к ПАО "Россети Сибирь".

Также в УФАС КО поступило обращение (вх. N 5610э от 12.08.2020) от Журавлевой С.В., проживающей в Новокузнецком районе п. Таргай СНТ Сосновый бор.

Согласно данного обращения Журавлева С.В. указывает, что за 2020 год отключения электрической энергии составило 72 часа.

В акте об осуществлении технологического присоединения N 2091 ОС от 26.08.2020: объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе с. Таргай и СНТ "Таргайское", от отпаечной опоры N 54 Ф 10-17-Л имеют технологическое присоединение к электрическим сетям, эксплуатируемым МУП "ТРСК Новокузнецкого района", которая является нижестоящей сетевой организацией по отношению к ПАО "Россети Сибирь".

По сведениям представленным ПАО "Россети Сибирь", общее число часов отключения электрической энергии на ПС "Сосновская" 35/10 кВ, фидер 10-17-Л за истекший период 2020 года составило 64 часа 17 минут, из которых 53 часа 39 минут отключений электроэнергии в связи с проведением плановых ремонтных работ и 10 часов 38 минут аварийного отключения электроэнергии.

Превышение количества часов отключения от электроснабжения с 01.01.2019 по 28.11.2019 в отношении конечных потребителей в с. Таргай, с. Малиновка и др., имеющих технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Сибирь" (фидер ф. 10- 17-Л) опосредовано через объекты электросетевого хозяйства МУП "ТРСК Новокузнецкого района", вызвано отключением объектов электросетевого хозяйства ПАО "Россети Сибирь".

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима, как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии. Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, указано, что данные Правила недискриминационного доступа утверждены как в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, так и в целях защиты прав потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с пунктом 7 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено право потребителей на получение электрической энергии надлежащего качества.

Указанное право потребителя порождает корреспондирующую обязанность субъектов розничного рынка электроэнергетики поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества и урегулировать процедуру поставки электрической энергии между собой в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Между ПАО "Россети Сибирь" и МУП "ТРСК Новокузнецкого района" составлены Акт раздела границ балансовой принадлежности от 15.01.2016 N СО 6.595/0, В Л 10 кВ, оп. 17 ф.-17-Л, реклоузер от оп. 238/94; Акт раздела границ балансовой принадлежности от 23.05.2018 г. N б/н, граница раздела В Л 10 кВ ф. 10-12-НК, оп. 66, источник питания ПС 35/10 кВ "Николаевская", согласованная категория надежности электроснабжения третья.

В связи с чем, осуществление комплекса мероприятий по поддержанию объектов электросетевого хозяйства в нормативном состоянии, обеспечивающим передачу электрической энергии в соответствующие точки поставки с показателями качества, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, в том числе проведение ремонтов и иных технических мероприятий в установленные допустимые сроки, является прямой обязанностью ПАО "Россети Сибирь", за выполнение которых конечные потребители вносят плату гарантирующему поставщику (в составе платы за поставленную электрическую энергию, передаваемой ПАО "Россети Сибирь").

Несоблюдение вышестоящей сетевой организацией допустимого количества часов отключения объектов электросетевого хозяйства нижестоящей сетевой организации, нарушает условия надежного электроснабжения конечных потребителей, а также нарушает права и законные интересы других субъектов электроэнергетики: нижестоящей сетевой организации, гарантирующего поставщика, заключившего договоры электроснабжения в отношении конечных потребителей (в. т.ч. граждан) и, в том числе в надлежащем порядке урегулировав вопрос о передаче электрической энергии по электрическим сетям указанных сетевых организаций.

С учетом изложенного, как верно указывает суд, вне зависимости от наличия непосредственных договорных отношений ПАО "Россети Сибирь" обязано передавать электрическую энергию в сети МУП "ТРСК Новокузнецкого района" в соответствии с согласованной категорией надежности, в том числе соблюдения допустимого количества часов отключений.

В соответствии с пунктом 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

В соответствии с пунктом 5.1 "СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", одобренному и рекомендованному к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 N 194, жилые дома относятся к третьей категории надежности электроснабжения.

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Так, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, из данного пункта Правил следует, что категория надежности содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения энергопринимающих устройств конечных потребителей (лиц, в интересах которых заключен договор о передаче электрической энергии).

Следовательно, заявитель, как сетевая организация, несет ответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамках установленных обязательственных отношений с потребителями, а именно в пределах своей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в том числе за превышение допустимого числа отключений в год.

Нарушение Правил недискриминационного доступа образует объективную часть административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией настоящей статьи, в связи с чем на основании прямой нормы права в отношении ПАО "Россети Сибирь" было внесено оспариваемое постановление.

При этом ФАС России определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил технологического присоединения (п. 2 Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

В связи, с чем ФАС России исполняет государственную функцию контроля за соблюдением Правил технологического присоединения сетевыми организациями, а в случае, установления нарушения настоящих правил, принимает меры по привлечению нарушивших их лиц, к административной ответственности в порядке, предусмотренном законом.

Сведений о согласовании ПАО "Россети Сибирь" с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа более длительных сроков отключения для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено.

Таким образом, отключение ПАО "Россети Сибирь" объектов электросетевого хозяйства МУП "ТРСК Новокузнецкого района", имеющих технологическое присоединений к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Сибирь" и как следствие отключение конечных потребителей (граждан) в с. Таргай, с. Малиновка и других потребителей электрической энергии, подключенных от Ф-10-17-Л ПС Сосновская ПАО "Россети Сибирь" опосредованно через электрические сети МУП "ТРСК Новокузнецкого района" осуществлено за пределами допустимого пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа количества часов отключения является незаконными.

С учётом изложенного, обоснованно отклонен довод ПАО "Россети Сибирь" о том, что не было допущено нарушения обязанности, предусмотренной п. 31(6) Правил недискримиционного доступа в отношении потребителей.

Также судом рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о том, что у ПАО "Россети Сибирь" отсутствует вина, так как подрядчик установил не качественные фидеры, поскольку доказательств принятия всех исчерпывающих мер по недопущению данного нарушения в материалы дела ПАО "Россети Сибирь" не представило.

Кроме того, судом учтено, что постановлением Кемеровского УФАС КО от 16.10.2019 по делу N 443/03-АДМ-2018 ПАО "Россети Сибирь" за совершение в 2018 году аналогичного правонарушения на той же территории в отношении тех же потребителей было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Данное постановление было рассмотрено судами трех инстанций по делу N А27-26788/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Позиция заявителя о том, что УФАС КО применено незаконное отягчающее обстоятельство, приводилась в суде первой инстанции, была оценена и исследована в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонена.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи - повторность. Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Совершение правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, которым общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не исключает признака повторности и не является основанием для квалификации действий общества по части 1 указанной статьи. В противном случае при каждом последующем повторном административном правонарушении будет иметь место применение к лицу менее строгого наказания, что противоречит принципам административной ответственности и целям назначения административного наказания - предупреждение административных правонарушений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, должностным лицом Кемеровского УФАС России установлено одно отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: неоднократное повторное совершение ПАО "Россети Сибирь" административных правонарушений по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (Постановление по делу N 042/04/9.21-1022/2019 от 30.08.2019, вступившее в законную силу 11.12.2019 (А27-22231/2019), а также привлечение ПАО "Россети Сибирь" за совершение в 2018 году аналогичного правонарушения - постановление по делу N443/03-АДМ-2018 от 16.10.2019, вступило в силу 27.07.2020 (А27-26788/2019)) в период, когда ПАО "Россети Сибирь" уже считалось подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия также приходит к выводу о наличии в действиях ПАО "Россети Сибирь" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции также не усмотрел, что является правомерным, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Кемеровского УФАС России от 11.12.2020 по делу об административном правонарушении N 042/04/9.21-1049/2020 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов суд первой инстанции правомерно не установил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заявленное оставил заявленное требование без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021 по делу N А27-57/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь" Кузбассэнерго региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина