Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 11АП-9247/21 по делу N А65-21073/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф06-9071/21 настоящее постановление отменено

г. Самара

07 июля 2021 г.

Дело N А65-21073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Бурджумова Низами Намет Оглы - представитель Бурджумов П.Н. по доверенности от 16.02.2021:

от конкурсного управляющего ООО "Гидропромжилстрой" Жалдака Игоря Васильевича - представитель Сахабутдинова Г.И. по доверенности от 25.02.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Бурджумова Низами Намет Оглы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года о прекращении производства по заявлению Бурджумова Низами Намет Оглы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жалдак Игоря Васильевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (вх.N9240), по делу NА65-21073/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидропромжилстрой" г.Елабуга (ИНН 1646015846, ОГРН 1041642601659),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 г. ООО "Гидропромжилстрой" г.Елабуга (ИНН 1646015846, ОГРН 1041642601659) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жалдак Игорь Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.02.2021 г. поступило жалоба Бурджумова Низами Намет Оглы на действия (бездействия) управляющего Жалдак Игоря Васильевича, с требованием отстранить Жалдак И.В. от полномочий конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года принято к производству, привлечена третьим лицом Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 г. производство по жалобе Бурджумова Н.Н. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бурджумов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 июня 2021 г. на 09 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 30 июня 2021 г. представитель Бурджумова Низами Намет оглы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Жалдака Игоря Васильевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От арбитражного управляющего Жалдак Игоря Васильевича поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, заслушав мнение сторон, определил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, а также определил, с учётом установленных обстоятельств, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями ст. 34 Закона о банкротстве предусмотрен круг лиц, являющихся участниками в деле о банкротстве.

Положениями ст. 35 Закон о банкротстве предусмотрен круг лиц, являющихся лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Порядок рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), и пояснений Бурджумова Низами Намет Оглы, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что он является бывшим руководителем должника, ответчиком по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении заявителя приняты обеспечительные меры в рамках спора по субсидиарной ответственности.

При этом, Бурджумов Низами Намет Оглы как бывший руководитель должника не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве).

Кроме того, Бурджумов Низами Намет Оглы не является непосредственным участником обособленного спора, и не относится к лицам, имеющим право обжалования действий (бездействий) конкурсного управляющего в силу положений ст. 60 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Бурджумов Низами Намет Оглы не является лицом, имеющими право на обжалование действий арбитражного управляющего, а потому производство по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве обоснованно прекращено.

Доводы Бурджумова Низами Намет Оглы о том, что обжалуемым судебным актом нарушается его право на судебную защиту, поскольку действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушают его права и интересы, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства могут быть предметом исследования при разрешении обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя должника.

Так, в силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по делу N А65-21073/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по делу N А65-21073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова