Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-34521/21 по делу N А40-263586/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-263586/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АФП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-263586/20

по заявлению ООО "АФП" (ОГРН 1187746815299)

к Центральной электронной таможне (ОГРН 1207700098253)

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Бодякин А.Ю. по дов. от 11.01.2020;
от заинтересованного лица:	Проваторов К.А. по дов. от 06.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФП" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее также - таможня) с требованием признать недействительным решение Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (N N 10131010/110820/0011810) от 01.11.2020.

Решением суда от 22.04.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможнии поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, участником ВЭД ООО "АФП" (ИНН 9718114794) на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10131010/110820/0011810 помещены товары NN 1-4 - заготовки верхней части обуви для взрослых из синтетического материала; вкладные стельки, изготовленные из синтетического материала; детали для изготовления повседневной обуви, производитель: ORGAN GROUPING CO., LIMITED; оборудование для изготовления или ремонта обуви, производитель: ZHEJIANG WENZHOU LIYI MACHINERY WORKS, страна происхождения Китай.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 20.05.2020 N HZ-28/2020, заключенного с компанией ORGAN GROUPING CO., LIMITED (Китай). Условия поставки товаров EXW YIWU.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ N 10131010/110820/0011810 выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара:

- выявление несоответствия сведений в представленных документах;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров (так, например, выявлены ДТ, по которым задекларированы однородные товары с более высоким ИТС долларов США за кг);

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (если условия поставки предполагают транспорт).

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным постом декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений от 15.08.2020 по ДТ N 10131010/110820/0011810, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

На запрос таможенного органа декларантом на бумажном носителе предоставлены документы и пояснения (исх. от 14.09.2020 N 14/09, вх. в таможню от 21.09.2020 N 01107).

По результатам анализа, представленных обществом документов, Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, обществу 20.10.2020 направлен запрос дополнительных документов и сведений.

В установленный таможенным органом срок декларант представил дополнительно запрошенные документы в электронном виде.

Поскольку поступившие документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных декларантом сведений, 01.11.2020 Центральным таможенным постом Центральной электронной таможни было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/110820/0011810, по которым таможенная стоимость товара N 1 и N 2 была откорректирована и определена на базе метода, отличного от первого.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, Центральным таможенным постом (ЦЭД) 01.11.2020 по ДТ N 10131010/110820/0011810 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ (далее - Решение о внесении изменений в ДТ) в связи с:

- низкая стоимость рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов о стоимости таких товаров;

- величина дополнительных расходов носятпротиворечивый, документально не подтвержденный характер;

- идентифицировать в соответствии с какими инвойсами и за какую продукцию осуществлены переводы денежных средств на сумму 63000 USD не представляется возможным.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость товара по ДТ N 10131010/110820/0011810 Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни определена в соответствии со статьей 45 Кодекса на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров использовалась следующая ценовая информация:

в отношении товара N 1 - ДТ N 10129060/280220/0017978;

в отношении товара N 2 - ДТ N 10129060/290620/0083254.

Сумма доначисленных таможенных платежей составила - 703 444,68 руб.

В результате принятого решения общая сумма доначисленного НДС составила 1 629 288, 64 руб. и таможенного сбора - 21 270 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Таможенное декларирование товара - вкладные стельки, изготовленные из синтетического материала, классифицируемого в товарной подсубпозиции 6406905000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, в соответствующий период времени (90 календарных дней) осуществлялось со средним ИТС по ФТС России - 6,98 долл. США/кг. Заявленный ИТС товара N 2 по анализируемой ДТ N 10131010/110820/0011810 - 2,72 долл. США/кг.

Особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42).

В пункте 5 Положения N 42 приведен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенное декларирование товара - заготовки верхней части обуви для взрослых из синтетического материала, классифицируемого в товарной под субпозиции 6406109000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, в соответствующий период времени (90 календарных дней) осуществлялось со средним ИТС по ФТС России 7,29 долл. США/кг. Заявленный ИТС товара N 1 по анализируемой ДТ N 10131010/110820/0011810-2,68 долл. США/кг.

Участником ВЭД ООО "АФП" в рамках внешнеторгового контракта от 20.05.2020 N HZ-28/2020, заключенного с компанией ORGAN GROUPING CO., LIMITED (Китай) на условия поставки товаров FOB-NINGBO, в регионе деятельности Владивостокской таможни по ДТ N 10702070/290620/0139616 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен идентичный товар (заготовки верха обуви, артикул 949-4, 945-5) с ИТС - 6,10 долл. США/кг. Согласно предоставленного инвойса N BLM20019 от 10.06.2020 по ДТ N 10702070/290620/0139616 цена за 1 пару товара составила 0,51 долл. США.

Согласно предоставленному инвойсу N 0807 от 08.07.2020 по анализируемой ДТ N 10131010/110820/0011810, цена за 1 пару товара (заготовки верха обуви, артикул 949-4, 945-5) составляет 0,374 долл. США.

В ходе проверки декларантом не предоставлены документы и сведения, обосновывающие низкую цену товаров и предоставление скидки продавцом в рамках одного внешнеторгового контракта.

Таким образом, таможенным органом в Решении о внесении изменений по ДТ N 10131010/110820/0011810 обоснованно сделаны выводы об отклонении заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России и РТУ, а также об отсутствии объяснения причины расхождение цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных товаров.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, таможенным органом были запрошены банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта, заверенную копию, а также заверенный перевод экспортной декларации.

В ходе проверки документов и (или) сведений декларантом были представлены ДТ 10702070/040820/0178072, инвойс N BLM20018 от 22.07.2020, заявление на перевод N 38 от 31.08.2020. В заявлении на перевод N 38 от 31.08.2020, в графе "детали платежа" указан только контракт N HZ-28/2020 от 20.05.2020, что не дает возможности соотнести и идентифицировать данный платеж с ДТ N 10702070/040820/0178072 (общая сумма по счету 14 899,63 долл. США). Идентифицировать в соответствии с какими инвойсами и за какую продукцию осуществлены переводы денежных средств на сумму 63000 USD не представляется возможным. Пояснения декларанта, по каким товарным партиям и по каким ДТ осуществлен указанный платеж в таможенный орган не поступали.

В ответ на дополнительный запрос документов от 20.10.2020, декларантом была предоставлена заверенная печатью банка ведомость банковского контроля, из анализа которой установлено, что по состоянию на 27.10.2020 обязательства резидента перед нерезидентом исполнены на 100%. Однако в подтверждении оплаты по анализируемой ДТ N 10131010/110820/0011810 декларантом предоставлено заявление на перевод N 14 от 27.12.2019, где в графе "детали платежа" указан контракт N 07/201 от 11.12.2019, который не имеет отношения к анализируемой поставке.

Однако само платежное поручение по анализируемой ДТ в таможенный орган не предоставлено, что противоречит доводу самого декларанта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В рамках проверки у декларанта были запрошены заверенные копии документов, подтверждающих транспортные расходы: договор перевозки, поручение на перевозку, счет за перевозку, документы подтверждающие оплату транспортных расходов. Калькуляцию затрат перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места доставки товаров по рассматриваемой товарной партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат). Пояснение о том, какие виды услуг были включены в счет за транспорт. Пояснения о разбивке транспортных услуг. Пояснения декларанта и продавца товаров о том, страховалась ли рассматриваемая товарная партия. В случае, если страхование осуществлялось, необходимо предоставить заверенные копии Договора страхования, страховой полис.

На запрос таможенного органа декларантом предоставлены: договор перевозки N М-1812 от 18.12.2018, заявка на перевозку N 15 от 29.06.2020, счет за перевозку N 469 от 21.07.2020, оплата за перевозку N 777 от 06.08.2020, железнодорожная накладная N 12458343 от 20.07.2020, а также следующие пояснения: "...Калькуляцию затрат перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места доставки товаров по рассматриваемой товарной партии предоставить не можем, так как данная информация рассматривается как коммерческая тайна и не предусмотрена для разглашения договором перевозки...".

В силу пункта 1 статьи 356 ТК ЕАЭС, любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 356 ТК ЕАЭС, таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях, либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов.

В графе 20 "Условия поставки" анализируемой ДТ заявлены EXW YIWU, однако согласно заявке на перевозку N 15 от 29.06.2020 маршрут движения Ningbo-Наушки-Ховрино-Подольск. Информация о транспортных расходах от YIWU (Китай) до Ningbo (Китай) документально не подтверждена.

Пояснения о разбивке транспортных услуг, а также Акт выполненных работ декларантом не предоставлены. Доказательства о соблюдении декларантом структуры таможенной стоимости, в частности стоимость транспортных расходов, декларантом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, указанные в пункте 1 настоящей статьи, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Таким образом, документально не подтверждены сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии с запросом документов и (или) сведений от 15.08.2020 выявлены признаки несоблюдения структуры таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, предусмотренные данной статьей, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Довод декларанта о том, что таможенный орган в нарушении норм 1С действующего законодательства не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению декларанту реальной возможности устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем декларант не реализовал свое право в предоставлении таможенному органу письменных пояснений, устраняющих какие-либо сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, является необоснованным, так как в запросе документов и (или) сведений от 15.08.2020 таможенный орган запросил все необходимые документы для уточнения структуры таможенной стоимости.

Пояснение декларанта о том, что Общество при предоставлении таможенному органу счета N 469 от 21.07.2020 не обратило внимание на данную опечатку, не является подтверждением структуры таможенной стоимости товаров, кроме того таможенный орган не знал и не мог знать, о том, что заявленные сведения это "опечатка".

Таким образом, заявленные декларантом в графе 17 ДТС-1 ДТ N 10131010/110820/0011810 сведения о величине транспортных расходов документально не подтверждены и не отвечают требованиям пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Декларант не воспользовался правом доказать достоверность и (или) полноту проверяемых сведений.

Таким образом, при осуществлении контроля таможенной стоимости у таможенного органа были основания для направления запроса о предоставлении документов в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. По результатам таможенного контроля у таможенного органа были основания для принятия решения о неприменении выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и внесении изменений в декларацию на товары в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможня исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-263586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов